Russia annette 4 regioni. Le dichiarazioni di Putin, Zelensky e NATO.

[Sam]

Beh se vogliamo dire che al mondo ci sono 3-4 paesi che sono davvero liberi di imporre le proprie agende e tutti gli altri che in modo più o meno marcato ne sono succubi sai che sfondi una porta aperta con me.
Ma se dobbiamo giustificare un intervento armato dobbiamo farlo secondo il diritto internazionale, non sulla base di quello che Sam, Trumpusconi, Fukuyama o Waltz ritengono giusto o sbagliato.
Se il governo di Kiev chiede l'intervento americano, furbi loro ad aver cooptato il governo sobillando la piazza contro Yanukovich nel 2014.
Esattamente come sono stati furbi i russi a tenere duro su assad dopo le rivolte.
Sono partite a scacchi tra grandi potenze, e al momento la NATO sull'Ucraina sta dalla parte giusta del diritto internazionale perchè si è mossa in modo furbo e spietato.

Però attenzione che se giustifichi l'ipotetico intervento americano, di fatto è come se giustificassi l'Anschluss tedesco del '38, perché anche lì c'era un politico sostenuto da Hitler che chiese aiuto a quest'ultimo.
Eppure quella la si considera una violazione del diritto internazionale, in quanto c'è stata un'annessione che alcuni storiografi considerano illegale, sebbene si possa considerare opinabile tale opinione visto che gli austriaci erano ben felici di farsi annettere, visto che il pangermanismo era un sentimento che aveva presa fin dai tempi della Restaurazione.

 

[Crazy rossonero 90]

Dammi tutto quello che voglio e la rapina avrà fine!

Io ridevo molto e continuo a farlo
Quando si scrive che Putin vuole conquistare il mondo ?

Comunque l'ha sempre fatto
Vediamo se ci sarà qualcun'altro
che proporrà la pace

 

[Trumpusconi]

Però attenzione che se giustifichi l'ipotetico intervento americano, di fatto è come se giustificassi l'Anschluss tedesco del '38, perché anche lì c'era un politico sostenuto da Hitler che chiese aiuto a quest'ultimo.
Eppure quella la si considera una violazione del diritto internazionale, in quanto c'è stata un'annessione che alcuni storiografi considerano illegale, sebbene si possa considerare opinabile tale opinione visto che gli austriaci erano ben felici di farsi annettere, visto che il pangermanismo era un sentimento che aveva presa fin dai tempi della Restaurazione.

L'anschluss è una questione più spinosa in effetti.
Sicuramente il referendum fu una farsa e il governo instaurato precedentemente era un governo ombra tedesco (il cui unico obiettivo era l'annessione), ma se vogliamo vederla dal punto di vista dell'autodeterminazione dei popoli wilsoniana, con ogni probabilità la maggioranza degli austriaci era davvero a favore della annessione.
In quello e molti altri casi, l'incompetenza e la tracotanza di Hitler trasformarono in un maialaio qualcosa che un Von Papen qualunque avrebbe potuto gestire in modo molto migliore e senza far preoccupare gli alleati
Ecco, diciamo che per il governo Ucraino la priorità ora è mantenere integro il paese e cacciare i russi, non certo farsi annettere dagli USA

 

[Trumpusconi]

allora fammi capire una cosa, la strategia militare cosa prevede in caso di un attacco nucleare anche tattico?
- Risposta diretta con attacco nucleare
- Una prima risposta tradizionale con aeronautica,missili tradizionali ecc.. insomma una guerra tradizionale

Diciamo che , io, se non fossi attaccato direttamente me ne sbatterei le palle ; ma se proprio dovessi scegliere andrei per la soluzione 2

L'intera strategia nucleare si basa sull'assunto che una guerra atomica è perdente per entrambe le parti.
Ma questo assunto è vero finché è certa la retaliation.
Solitamente, funziona che in caso di attacco diretto la risposta è immediatamente escalata.
In caso di attacco indiretto e non mortale (come questo se colpissero l isola disabitata dei serpenti), la ratio è 1:1 per fare capire che non è accettabile
Se colpisci tipo Kharkiv, aspettati Belgorod nuclearizzata

 

[hakaishin]

Bisogna guardare il pagliaio che va a fuoco non l'ago disperso nel pagliaio, tutto qua. Certi riescono a farlo altri no, ma non perché alcuni siano meglio di altri, solo perché si hanno differenti visioni dell'insieme.

Sicuramente.
Ma purtroppo in certi discorsi rimane l’ipocrisia. Non mi spiego il perché

 

[Swaitak]

L'intera strategia nucleare si basa sull'assunto che una guerra atomica è perdente per entrambe le parti.
Ma questo assunto è vero finché è certa la retaliation.
Solitamente, funziona che in caso di attacco diretto la risposta è immediatamente escalata.
In caso di attacco indiretto e non mortale (come questo se colpissero l isola disabitata dei serpenti), la ratio è 1:1 per fare capire che non è accettabile
Se colpisci tipo Kharkiv, aspettati Belgorod nuclearizzata

apposto, dopo 20 anni di assenza, mi sa che torno a frequentare la Messa

 

[Darren Marshall]

Io ridevo molto e continuo a farlo
Quando si scrive che Putin vuole conquistare il mondo ?

Comunque l'ha sempre fatto
Vediamo se ci sarà qualcun'altro
che proporrà la pace

Trattare vuol dire rinunciare a qualcosa per arrivare ad un compromesso, se continui a volere tutto dopo essere stato tu ad aggredire in hai Offerto la pace ma una resa.

 

[Crazy rossonero 90]

Trattare vuol dire rinunciare a qualcosa per arrivare ad un compromesso, se continui a volere tutto dopo essere stato tu ad aggredire in hai Offerto la pace ma una resa.

L'hai letto il discorso di Putin?
Se si.. perché continui a dire che vogliono tutto?

p.s. non ho visto una guerra senza interessi o diatribe..
e in questa storia ci sono entrambe le cose

 

[Darren Marshall]

L'hai letto il discorso di Putin?
Se si.. perché continui a dire che vogliono tutto?

Ah perché tu ti fidi dei discorsi di Putin? Ma cerchiamo di essere seri ragazzi dai...

Che poi fa intendere che vuole per intero le regioni che ha annesso, anche nelle parti che non controlla. Stiamo parlando di un pagliaccio assoluto.

 

[Darren Marshall]

Vi sono svariate notizie di uno sfondamento del fronte a nord di Kherson da parte degli Ucraini, sarebbero avanzati di svariati chilometri.