Russia annette 4 regioni. Le dichiarazioni di Putin, Zelensky e NATO.

[Trumpusconi]

ho letto vari tuoi post e ho capito la narrativa che segui...(almeno credo)...al di la di essere d'accordo o meno c'è però un fatto

il tutto si basa su un assioma,un presupposto che se venisse a mancare si sgretolerebbe tutta la tua chiamiamola teoria...l'assioma è che l'america stia morendo (dimmi se sbaglio)....forse non militarmente ma economicamente,politicamente,etc

sinceramente non mi ci sono mai messo troppo a "studiare" questa cosa però ti cito Warren Buffet che forse di fucili e bombe ci capisce poco ma di economia e finanza qualcosia ci dovrebbe capire

in un discorso tenuto di recente (2021) parlando dei vari aspetti economici presenti e soprattutto futuri dell'america (comprese le difficoltà varie) terminò il discorso con una frase che è diventata iconica ossia "..never bet against america" (non scommettere mai contro l'america)

il finale del discorso fu qualcosa tipo "ci sono stati problemi e gravi interruzioni nel processo economico ma la conclusione assoluta alla quale possiamo arrivare è una sola: mai scommettere contro l'America"

in altre parole non vorrei che te (e altri) pensaste gli USA hanno la febbre a 40 quando invece magari è a 37,5...

Tutto vero.
L'unipolarismo americano non è in crisi, questa storia del mondo multipolare è una sciocchezza.
Anche solo dal punto di vista militare (che è quello che conta, economia e politica vanno a seguito), gli USA potrebbero tranquillamente combattere contemporaneamente Cina e Russia in un conflitto convenzionale.
Io trovo che il capolavoro comunicativo degli USA negli ultimi 20 anni sia stato convincere tutti di essere una potenza militarmente in declino, quando in realtà oggi il divario con le altre potenze è ben piu ampio di quanto non lo fosse 30-40 anni fa.
Il tutto sulla base della mala gestio di situazioni di nation building, e non di guerre (che ricordo sono tutte state vinte alla grande ad eccezione del vietnam, la guerra di corea stessa nonostante lo stallo è stato un capolavoro tattico e strategico da Busan)
Ci sono moltissime tecnologie in uso nell'esercito americano che noi nemmeno immaginiamo (soprattutto lato laser, antimissile etc)

E attenzione, la sparo grossa: nel momento in cui gli USA dovessero forzare una possibile contrapposizione nucleare, visto che scemi non sono, vorrà dire che hanno qualche tecnologia segreta che gli dia il 90-95% di possibilità di intercettare gli ICBM.
Ovvio, mica lo vengono a dire a noi

 

[Swaitak]

L'ex capo della Cia David Petraeus risponde alla domanda "cosa accadrebbe se Putin usasse l'arma nucleare?":

"Solo per darvi un'ipotesi, risponderemmo guidando uno sforzo della Nato ,un sforzo collettivo, che eliminerebbe ogni forza convenzionale russa che possiamo vedere e identificare sul campo di battaglia in Ucraina e anche in Crimea e ogni nave nel Mar Nero. Deve esserci una risposta", ma non necessariamente "nucleare contro nucleare", per evitare appunto una "escalation nucleare".
"I russi hanno fatto soffrire Napoleone, i nazisti e via dicendo, ma non penso che Vladimir Putin sarà in grado di far soffrire l'Europa. L'Europa avra' un duro inverno, avra' flussi ridotti di gas, ma ce la fara' e non penso che si dividera' sulla questione del sostegno all'Ucraina"

 

[Swaitak]

L'ex capo della Cia David Petraeus, intervistato da ABC, risponde alla domanda "cosa accadrebbe se Putin usasse l'arma nucleare?":

"Solo per darvi un'ipotesi, risponderemmo guidando uno sforzo della Nato ,un sforzo collettivo, che eliminerebbe ogni forza convenzionale russa che possiamo vedere e identificare sul campo di battaglia in Ucraina e anche in Crimea e ogni nave nel Mar Nero. Deve esserci una risposta", ma non necessariamente "nucleare contro nucleare", per evitare appunto una "escalation nucleare".
"I russi hanno fatto soffrire Napoleone, i nazisti e via dicendo, ma non penso che Vladimir Putin sarà in grado di far soffrire l'Europa. L'Europa avra' un duro inverno, avra' flussi ridotti di gas, ma ce la fara' e non penso che si dividera' sulla questione del sostegno all'Ucraina"

Thank God, non per forza si deve ragionare coi manuali militari

 

[pazzomania]

Secondo me va scisso il pensiero egoistico dal pensiero globale.

A livello personale: che crepino tutti gli ucraini, che si torni a pagare il gas "poco", e finiamola con sta guerra.
Non mi vergogno a dire che tempo un paio di giorni e non ci penserei più

A livello globale: se fossi il responsabile del mondo, bisogna andarci con i piedi di piombo su qualunque minaccia nucleare, bisogna essere assolutamente intransigenti
Il precedente sarebbe drammatico per il futuro

 

[Albijol]

Intanto il TTF GAS a 175...Occhio che ogni volta che è sceso sotto a 180 la Russia ha fatto qualcosa per farlo risalire

 

[Zosimo2410]

L'ex capo della Cia David Petraeus risponde alla domanda "cosa accadrebbe se Putin usasse l'arma nucleare?":

"Solo per darvi un'ipotesi, risponderemmo guidando uno sforzo della Nato ,un sforzo collettivo, che eliminerebbe ogni forza convenzionale russa che possiamo vedere e identificare sul campo di battaglia in Ucraina e anche in Crimea e ogni nave nel Mar Nero. Deve esserci una risposta", ma non necessariamente "nucleare contro nucleare", per evitare appunto una "escalation nucleare".
"I russi hanno fatto soffrire Napoleone, i nazisti e via dicendo, ma non penso che Vladimir Putin sarà in grado di far soffrire l'Europa. L'Europa avra' un duro inverno, avra' flussi ridotti di gas, ma ce la fara' e non penso che si dividera' sulla questione del sostegno all'Ucraina"

Mi sembra una risposta di estremo buon senso e se vogliamo rassicurante.

Se anche quei pazzi dei Russi, invece che rassegnarsi alla sconfitta, facessero riscorso ad armi nucleari tattiche, la Nato non risponderà con armi nucleari che inneschino una escalation Nucleare.
Ma allo stesso tempo i Russi sappiano che una scelta talmente scellerata significherà essere spazzati via tramite armi convenzionali da Ucraina, Mar Nero e zone limitrofe, con tanti saluti a Sebastopoli.

Che poi la Nato sia in grado di farlo, non ho conoscenze per poterlo affermare, ma mi sembra una minaccia seria e che forse costringe i Russi a pensare.

 

[Trumpusconi]

L'ex capo della Cia David Petraeus risponde alla domanda "cosa accadrebbe se Putin usasse l'arma nucleare?":

"Solo per darvi un'ipotesi, risponderemmo guidando uno sforzo della Nato ,un sforzo collettivo, che eliminerebbe ogni forza convenzionale russa che possiamo vedere e identificare sul campo di battaglia in Ucraina e anche in Crimea e ogni nave nel Mar Nero. Deve esserci una risposta", ma non necessariamente "nucleare contro nucleare", per evitare appunto una "escalation nucleare".
"I russi hanno fatto soffrire Napoleone, i nazisti e via dicendo, ma non penso che Vladimir Putin sarà in grado di far soffrire l'Europa. L'Europa avra' un duro inverno, avra' flussi ridotti di gas, ma ce la fara' e non penso che si dividera' sulla questione del sostegno all'Ucraina"

Petraeus è una nota "colomba", è normale che la veda così.
Comunque non so quanto sarebbe migliore per i russi questa cosa...
Io credo che paradossalmente sia peggio fare così piuttosto che scambiare una bomba su snake island per una bomba in qualche steppa vuota in ucraina.
Il computo totale dei morti di uno scambio del genere sarebbe... 50?
Se invece lanci una rappresaglia pur convenzionale di questa portata, di soldati russi ne ammazzi a migliaia e un'escalation nucleare diventa ben più probabile di rispondere in modo simmetrico.

 

[Swaitak]

Mi sembra una risposta di estremo buon senso e se vogliamo rassicurante.

Se anche quei pazzi dei Russi, invece che rassegnarsi alla sconfitta, facessero riscorso ad armi nucleari tattiche, la Nato non risponderà con armi nucleari che inneschino una escalation Nucleare.
Ma allo stesso tempo i Russi sappiano che una scelta talmente scellerata significherà essere spazzati via tramite armi convenzionali da Ucraina, Mar Nero e zone limitrofe, con tanti saluti a Sebastopoli.

Che poi la Nato sia in grado di farlo, non ho conoscenze per poterlo affermare, ma mi sembra una minaccia seria e che forse costringe i Russi a pensare.

certamente neanche questo ci mette al riparo da un escalation nucleare, ma è sempre una soluzione in più prima di una fine certa.
Speriamo di non arrivare proprio a questi atti finali.

 

[Zosimo2410]

Penso che la Guerra Ucraina si stia, passo dopo passo, trasformando in una guerra di potere interno alla Russia.

Guarda caso i capi dei principali eserciti privati (kadyrov, Prijgozin ..) hanno iniziato a spingere Putin verso soluzioni non percorribili, iniziando sotto sotto ad accusarlo di fallimento qualora non bevesse fino in fondo l'amaro calice.

L'annessione delle zone occupate ha già prodotto che per la prima volta la Russia ha perso una città considerata città Russa all'interno di una guerra dal 1944.

Lyman è stata Russa per un giorno ed è stata immediatamente persa.

Infatti Kadyrov ha già reclamato l'uso dell'atomica alla quale questa annessione "farsa" aveva preparato il campo.
Putin non potrà a lungo sopportare la perdita di altre città "Russe" (cosa succederà dovesse "cadere" Svierdonesk?)

Sembra quasi che questi signori della guerra stiano preparando il terreno per un "colpo di stato" a capo dei loro eserciti con la scusa di rimpiazzare gli sconfitti Putin e Sojgu.

Forse Putin farebbe bene a tenersi sano un bel pezzo di esercito per fermare Wagner e i lupi di kadyrov.

 

[JDT]

E attenzione, la sparo grossa: nel momento in cui gli USA dovessero forzare una possibile contrapposizione nucleare, visto che scemi non sono, vorrà dire che hanno qualche tecnologia segreta che gli dia il 90-95% di possibilità di intercettare gli ICBM.
Ovvio, mica lo vengono a dire a noi

Basta che al momento opportuno non se lo tengono per loro