Rigore Inter: Rocchi:"C'era". Dialogo arbitro VAR.

admin

Administrator
Membro dello Staff
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
249,224
Reaction score
48,075
Il dialogo arbitro VAR sul rigore assegnato all'Inter nel derby e il commento del designatore Rocchi

VAR: "Ti parto dal punto di contatto e poi te la mando in dinamica. E' un intervento imprudente del numero 31 Pavlovic".

Sozza: "Per l'intervento ok. Vediamo a velocità normale. Ok rigore".

VAR: "E' il numero 31 Pavlovic. E' un intervento impudente".

Rocchi:"Noi interviamo con l'OFR quando il fallo è imprudente. Fa bene il VAR a richiamare l'arbitro che poi decide in autonomia. E' un intervento da ammonizione e giustamente viene dato rigore e ammonizione. Altrimenti, se fosse un contratto normale sullo scarico del pallone non saremmo intervenuti, non sarebbe nemmeno rigore. L'imprudenza, diciamo l'intenstà del fallo che prevede un'ammonizione ci porta a fare un'OFR, altrimenti ogni contatto sarebbe rigore e non è così. Il fatto che Thuram abbia già crossato e che il contatto sia arrivato dopo non cambia le cose. L'anno scorso avevamo avuto un episodio uguale in Fiorentina-Lazio e abbiamo dato rigore. Quest'anno abbiamo invece perso un rigore in Lazio-Juventus e lo abbiamo detto chiaramente ch era rigore. A volte sbagliamo, ma non è che se perdiamo un rigore allora gli altri sono sbagliati. Questa tipologia di interventi che prevedono un'imprudenza per noi sono rigore".

Thuram%20Pavlovic%20Inter%20Milan.jpg
 

7AlePato7

Senior Member
Registrato
3 Settembre 2012
Messaggi
28,072
Reaction score
17,991
Il dialogo arbitro VAR sul rigore assegnato all'Inter nel derby e il commento del designatore Rocchi

VAR: "Ti parto dal punto di contatto e poi te la mando in dinamica. E' un intervento imprudente del numero 31 Pavlovic".

Sozza: "Per l'intervento ok. Vediamo a velocità normale. Ok rigore".

VAR: "E' il numero 31 Pavlovic. E' un intervento impudente".

Rocchi:"Noi interviamo con l'OFR quando il fallo è imprudente. Fa bene il VAR a richiamare l'arbitro che poi decide in autonomia. E' un intervento da ammonizione e giustamente viene dato rigore e ammonizione. Altrimenti, se fosse un contratto normale sullo scarico del pallone non saremmo intervenuti, non sarebbe nemmeno rigore. L'imprudenza, diciamo l'intenstà del fallo che prevede un'ammonizione ci porta a fare un'OFR, altrimenti ogni contatto sarebbe rigore e non è così. Il fatto che Thuram abbia già crossato e che il contatto sia arrivato dopo non cambia le cose. L'anno scorso avevamo avuto un episodio uguale in Fiorentina-Lazio e abbiamo dato rigore. Quest'anno abbiamo invece perso un rigore in Lazio-Juventus e lo abbiamo detto chiaramente ch era rigore. A volte sbagliamo, ma non è che se perdiamo un rigore allora gli altri sono sbagliati. Questa tipologia di interventi che prevedono un'imprudenza per noi sono rigore".

Thuram%20Pavlovic%20Inter%20Milan.jpg
I contatti imprudenti sono rigore. Quelli prudenti non lo sono. Qualifica l'aggettivo "imprudente" riferito a un contatto, troveremo 100000 opinioni divergenti. È imprudente in base al colore della squadra cui appartiene il giocatore che subisce il contatto. Dopo di che lo hai preso comunque nel deretano visto che la tua Inda ha perso lo stesso.
 
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
35,366
Reaction score
4,280
Il dialogo arbitro VAR sul rigore assegnato all'Inter nel derby e il commento del designatore Rocchi

VAR: "Ti parto dal punto di contatto e poi te la mando in dinamica. E' un intervento imprudente del numero 31 Pavlovic".

Sozza: "Per l'intervento ok. Vediamo a velocità normale. Ok rigore".

VAR: "E' il numero 31 Pavlovic. E' un intervento impudente".

Rocchi:"Noi interviamo con l'OFR quando il fallo è imprudente. Fa bene il VAR a richiamare l'arbitro che poi decide in autonomia. E' un intervento da ammonizione e giustamente viene dato rigore e ammonizione. Altrimenti, se fosse un contratto normale sullo scarico del pallone non saremmo intervenuti, non sarebbe nemmeno rigore. L'imprudenza, diciamo l'intenstà del fallo che prevede un'ammonizione ci porta a fare un'OFR, altrimenti ogni contatto sarebbe rigore e non è così. Il fatto che Thuram abbia già crossato e che il contatto sia arrivato dopo non cambia le cose. L'anno scorso avevamo avuto un episodio uguale in Fiorentina-Lazio e abbiamo dato rigore. Quest'anno abbiamo invece perso un rigore in Lazio-Juventus e lo abbiamo detto chiaramente ch era rigore. A volte sbagliamo, ma non è che se perdiamo un rigore allora gli altri sono sbagliati. Questa tipologia di interventi che prevedono un'imprudenza per noi sono rigore".

Thuram%20Pavlovic%20Inter%20Milan.jpg
Spettacolo, in pratica mentre prima il VAR non poteva valutare l'intensità, ora può valutare l'intensità e l'imprudenza,
in pratica quando succederà a nostro favore basterà che uno dica "per me non è imprudente" e niente rigore.
 
Registrato
11 Aprile 2016
Messaggi
71,932
Reaction score
40,989
Il dialogo arbitro VAR sul rigore assegnato all'Inter nel derby e il commento del designatore Rocchi

VAR: "Ti parto dal punto di contatto e poi te la mando in dinamica. E' un intervento imprudente del numero 31 Pavlovic".

Sozza: "Per l'intervento ok. Vediamo a velocità normale. Ok rigore".

VAR: "E' il numero 31 Pavlovic. E' un intervento impudente".

Rocchi:"Noi interviamo con l'OFR quando il fallo è imprudente. Fa bene il VAR a richiamare l'arbitro che poi decide in autonomia. E' un intervento da ammonizione e giustamente viene dato rigore e ammonizione. Altrimenti, se fosse un contratto normale sullo scarico del pallone non saremmo intervenuti, non sarebbe nemmeno rigore. L'imprudenza, diciamo l'intenstà del fallo che prevede un'ammonizione ci porta a fare un'OFR, altrimenti ogni contatto sarebbe rigore e non è così. Il fatto che Thuram abbia già crossato e che il contatto sia arrivato dopo non cambia le cose. L'anno scorso avevamo avuto un episodio uguale in Fiorentina-Lazio e abbiamo dato rigore. Quest'anno abbiamo invece perso un rigore in Lazio-Juventus e lo abbiamo detto chiaramente ch era rigore. A volte sbagliamo, ma non è che se perdiamo un rigore allora gli altri sono sbagliati. Questa tipologia di interventi che prevedono un'imprudenza per noi sono rigore".

Thuram%20Pavlovic%20Inter%20Milan.jpg
Ecco, domanda ora da ignorante ingenuo che casca dal pero: ma come si fa a 'perdere' un rigore davanti a un monitor?
Posso capire possa perderlo l'arbitro in campo, ma quello in sala var ?
Cieco?
Dilettante?
 
Registrato
15 Luglio 2015
Messaggi
8,092
Reaction score
5,365
Il dialogo arbitro VAR sul rigore assegnato all'Inter nel derby e il commento del designatore Rocchi

VAR: "Ti parto dal punto di contatto e poi te la mando in dinamica. E' un intervento imprudente del numero 31 Pavlovic".

Sozza: "Per l'intervento ok. Vediamo a velocità normale. Ok rigore".

VAR: "E' il numero 31 Pavlovic. E' un intervento impudente".

Rocchi:"Noi interviamo con l'OFR quando il fallo è imprudente. Fa bene il VAR a richiamare l'arbitro che poi decide in autonomia. E' un intervento da ammonizione e giustamente viene dato rigore e ammonizione. Altrimenti, se fosse un contratto normale sullo scarico del pallone non saremmo intervenuti, non sarebbe nemmeno rigore. L'imprudenza, diciamo l'intenstà del fallo che prevede un'ammonizione ci porta a fare un'OFR, altrimenti ogni contatto sarebbe rigore e non è così. Il fatto che Thuram abbia già crossato e che il contatto sia arrivato dopo non cambia le cose. L'anno scorso avevamo avuto un episodio uguale in Fiorentina-Lazio e abbiamo dato rigore. Quest'anno abbiamo invece perso un rigore in Lazio-Juventus e lo abbiamo detto chiaramente ch era rigore. A volte sbagliamo, ma non è che se perdiamo un rigore allora gli altri sono sbagliati. Questa tipologia di interventi che prevedono un'imprudenza per noi sono rigore".

Thuram%20Pavlovic%20Inter%20Milan.jpg
Io penso invece che sia imprudente la presenza di Marotta a Lissone all'inizio dell'anno accademico dei Varisti per la sua Lectio Magistralis, così come sia "imprudente" che lo stesso Marotta sia fondoschiena e camicia con le istituzioni Uefa. Queste consuetudini sono imprudentissime.
 

Rudi84

Junior Member
Registrato
26 Ottobre 2020
Messaggi
3,712
Reaction score
3,924
Ma allora mettere le mani in faccia a Gimenez non era imprudente PD? Ce l'avete menata per settimane con quel rigore. E ovviamente neanche mezza parola sulla gomitata di lautardo o san acerbi che si è portato a casa lo scalpo di Leao.
 

Alkampfer

Junior Member
Registrato
8 Settembre 2012
Messaggi
4,625
Reaction score
4,054
come già detto non sono d'accordo.
pavlovic allunga la gamba per fermare la palla, non va verso l'avversario.
la palla era già dall'altra parte del campo quando c'è stato il pestone tra l'altro.
rigore inesistente.
 

Ramza Beoulve

Well-known member
Registrato
7 Febbraio 2016
Messaggi
6,891
Reaction score
7,668
A maglie invertite avrebbe dichiarato che era un rigorino e che il var non poteva intervenire...
 

Zenos

Senior Member
Registrato
30 Agosto 2012
Messaggi
29,010
Reaction score
18,806
Ora così anche per sbaglio,sor Rocchi ha mai valutato qualcosa contro il Marotta team?
A memoria non mi pare.
 

Similar threads

Alto