Rigore Inter: Rocchi:"C'era". Dialogo arbitro VAR.

[admin]

Il dialogo arbitro VAR sul rigore assegnato all'Inter nel derby e il commento del designatore Rocchi

VAR: "Ti parto dal punto di contatto e poi te la mando in dinamica. E' un intervento imprudente del numero 31 Pavlovic".

Sozza: "Per l'intervento ok. Vediamo a velocità normale. Ok rigore".

VAR: "E' il numero 31 Pavlovic. E' un intervento impudente".

Rocchi:"Noi interviamo con l'OFR quando il fallo è imprudente. Fa bene il VAR a richiamare l'arbitro che poi decide in autonomia. E' un intervento da ammonizione e giustamente viene dato rigore e ammonizione. Altrimenti, se fosse un contratto normale sullo scarico del pallone non saremmo intervenuti, non sarebbe nemmeno rigore. L'imprudenza, diciamo l'intenstà del fallo che prevede un'ammonizione ci porta a fare un'OFR, altrimenti ogni contatto sarebbe rigore e non è così. Il fatto che Thuram abbia già crossato e che il contatto sia arrivato dopo non cambia le cose. L'anno scorso avevamo avuto un episodio uguale in Fiorentina-Lazio e abbiamo dato rigore. Quest'anno abbiamo invece perso un rigore in Lazio-Juventus e lo abbiamo detto chiaramente ch era rigore. A volte sbagliamo, ma non è che se perdiamo un rigore allora gli altri sono sbagliati. Questa tipologia di interventi che prevedono un'imprudenza per noi sono rigore".

`

`

 

[7AlePato7]

Il dialogo arbitro VAR sul rigore assegnato all'Inter nel derby e il commento del designatore Rocchi

VAR: "Ti parto dal punto di contatto e poi te la mando in dinamica. E' un intervento imprudente del numero 31 Pavlovic".

Sozza: "Per l'intervento ok. Vediamo a velocità normale. Ok rigore".

VAR: "E' il numero 31 Pavlovic. E' un intervento impudente".

Rocchi:"Noi interviamo con l'OFR quando il fallo è imprudente. Fa bene il VAR a richiamare l'arbitro che poi decide in autonomia. E' un intervento da ammonizione e giustamente viene dato rigore e ammonizione. Altrimenti, se fosse un contratto normale sullo scarico del pallone non saremmo intervenuti, non sarebbe nemmeno rigore. L'imprudenza, diciamo l'intenstà del fallo che prevede un'ammonizione ci porta a fare un'OFR, altrimenti ogni contatto sarebbe rigore e non è così. Il fatto che Thuram abbia già crossato e che il contatto sia arrivato dopo non cambia le cose. L'anno scorso avevamo avuto un episodio uguale in Fiorentina-Lazio e abbiamo dato rigore. Quest'anno abbiamo invece perso un rigore in Lazio-Juventus e lo abbiamo detto chiaramente ch era rigore. A volte sbagliamo, ma non è che se perdiamo un rigore allora gli altri sono sbagliati. Questa tipologia di interventi che prevedono un'imprudenza per noi sono rigore".

I contatti imprudenti sono rigore. Quelli prudenti non lo sono. Qualifica l'aggettivo "imprudente" riferito a un contatto, troveremo 100000 opinioni divergenti. È imprudente in base al colore della squadra cui appartiene il giocatore che subisce il contatto. Dopo di che lo hai preso comunque nel deretano visto che la tua Inda ha perso lo stesso.

 

[Roten1896]

Il dialogo arbitro VAR sul rigore assegnato all'Inter nel derby e il commento del designatore Rocchi

VAR: "Ti parto dal punto di contatto e poi te la mando in dinamica. E' un intervento imprudente del numero 31 Pavlovic".

Sozza: "Per l'intervento ok. Vediamo a velocità normale. Ok rigore".

VAR: "E' il numero 31 Pavlovic. E' un intervento impudente".

Rocchi:"Noi interviamo con l'OFR quando il fallo è imprudente. Fa bene il VAR a richiamare l'arbitro che poi decide in autonomia. E' un intervento da ammonizione e giustamente viene dato rigore e ammonizione. Altrimenti, se fosse un contratto normale sullo scarico del pallone non saremmo intervenuti, non sarebbe nemmeno rigore. L'imprudenza, diciamo l'intenstà del fallo che prevede un'ammonizione ci porta a fare un'OFR, altrimenti ogni contatto sarebbe rigore e non è così. Il fatto che Thuram abbia già crossato e che il contatto sia arrivato dopo non cambia le cose. L'anno scorso avevamo avuto un episodio uguale in Fiorentina-Lazio e abbiamo dato rigore. Quest'anno abbiamo invece perso un rigore in Lazio-Juventus e lo abbiamo detto chiaramente ch era rigore. A volte sbagliamo, ma non è che se perdiamo un rigore allora gli altri sono sbagliati. Questa tipologia di interventi che prevedono un'imprudenza per noi sono rigore".

Spettacolo, in pratica mentre prima il VAR non poteva valutare l'intensità, ora può valutare l'intensità e l'imprudenza,
in pratica quando succederà a nostro favore basterà che uno dica "per me non è imprudente" e niente rigore.

 

[diavoloINme]

Il dialogo arbitro VAR sul rigore assegnato all'Inter nel derby e il commento del designatore Rocchi

VAR: "Ti parto dal punto di contatto e poi te la mando in dinamica. E' un intervento imprudente del numero 31 Pavlovic".

Sozza: "Per l'intervento ok. Vediamo a velocità normale. Ok rigore".

VAR: "E' il numero 31 Pavlovic. E' un intervento impudente".

Rocchi:"Noi interviamo con l'OFR quando il fallo è imprudente. Fa bene il VAR a richiamare l'arbitro che poi decide in autonomia. E' un intervento da ammonizione e giustamente viene dato rigore e ammonizione. Altrimenti, se fosse un contratto normale sullo scarico del pallone non saremmo intervenuti, non sarebbe nemmeno rigore. L'imprudenza, diciamo l'intenstà del fallo che prevede un'ammonizione ci porta a fare un'OFR, altrimenti ogni contatto sarebbe rigore e non è così. Il fatto che Thuram abbia già crossato e che il contatto sia arrivato dopo non cambia le cose. L'anno scorso avevamo avuto un episodio uguale in Fiorentina-Lazio e abbiamo dato rigore. Quest'anno abbiamo invece perso un rigore in Lazio-Juventus e lo abbiamo detto chiaramente ch era rigore. A volte sbagliamo, ma non è che se perdiamo un rigore allora gli altri sono sbagliati. Questa tipologia di interventi che prevedono un'imprudenza per noi sono rigore".

Ecco, domanda ora da ignorante ingenuo che casca dal pero: ma come si fa a 'perdere' un rigore davanti a un monitor?
Posso capire possa perderlo l'arbitro in campo, ma quello in sala var ?
Cieco?
Dilettante?

 

[Ecthelion]

Il dialogo arbitro VAR sul rigore assegnato all'Inter nel derby e il commento del designatore Rocchi

VAR: "Ti parto dal punto di contatto e poi te la mando in dinamica. E' un intervento imprudente del numero 31 Pavlovic".

Sozza: "Per l'intervento ok. Vediamo a velocità normale. Ok rigore".

VAR: "E' il numero 31 Pavlovic. E' un intervento impudente".

Rocchi:"Noi interviamo con l'OFR quando il fallo è imprudente. Fa bene il VAR a richiamare l'arbitro che poi decide in autonomia. E' un intervento da ammonizione e giustamente viene dato rigore e ammonizione. Altrimenti, se fosse un contratto normale sullo scarico del pallone non saremmo intervenuti, non sarebbe nemmeno rigore. L'imprudenza, diciamo l'intenstà del fallo che prevede un'ammonizione ci porta a fare un'OFR, altrimenti ogni contatto sarebbe rigore e non è così. Il fatto che Thuram abbia già crossato e che il contatto sia arrivato dopo non cambia le cose. L'anno scorso avevamo avuto un episodio uguale in Fiorentina-Lazio e abbiamo dato rigore. Quest'anno abbiamo invece perso un rigore in Lazio-Juventus e lo abbiamo detto chiaramente ch era rigore. A volte sbagliamo, ma non è che se perdiamo un rigore allora gli altri sono sbagliati. Questa tipologia di interventi che prevedono un'imprudenza per noi sono rigore".

Io penso invece che sia imprudente la presenza di Marotta a Lissone all'inizio dell'anno accademico dei Varisti per la sua Lectio Magistralis, così come sia "imprudente" che lo stesso Marotta sia fondoschiena e camicia con le istituzioni Uefa. Queste consuetudini sono imprudentissime.

 

[admin]

up

 

[Rudi84]

Ma allora mettere le mani in faccia a Gimenez non era imprudente PD? Ce l'avete menata per settimane con quel rigore. E ovviamente neanche mezza parola sulla gomitata di lautardo o san acerbi che si è portato a casa lo scalpo di Leao.

 

[Alkampfer]

come già detto non sono d'accordo.
pavlovic allunga la gamba per fermare la palla, non va verso l'avversario.
la palla era già dall'altra parte del campo quando c'è stato il pestone tra l'altro.
rigore inesistente.

 

[Ramza Beoulve]

A maglie invertite avrebbe dichiarato che era un rigorino e che il var non poteva intervenire...

 

[Zenos]

Ora così anche per sbaglio,sor Rocchi ha mai valutato qualcosa contro il Marotta team?
A memoria non mi pare.