Milan: Silva e Calhanoglu via solo per grosse offerte.

[admin]

Come riportato da calciomercato.com, Fassone ha chiesto a Mirabelli di lavorare sulle cessioni in vista del mercato di gennaio. Non sono escluse nemmeno le partenze dei "big", in particolare Silva e Calhanoglu. Ma solo in cambio di offerte economiche molto importanti.

 

[sballotello]

Come riportato da calciomercato.com, Fassone ha chiesto a Mirabelli di lavorare sulle cessioni in vista del mercato di gennaio. Non sono escluse nemmeno le partenze dei "big", in particolare Silva e Calhanoglu. Ma solo in cambio di offerte economiche molto importanti.

direi che vale per tutti questo discorso.

 

[Clarenzio]

Come riportato da calciomercato.com, Fassone ha chiesto a Mirabelli di lavorare sulle cessioni in vista del mercato di gennaio. Non sono escluse nemmeno le partenze dei "big", in particolare Silva e Calhanoglu. Ma solo in cambio di offerte economiche molto importanti.

Non va via nessuno degli acquisti di giugno/agosto a gennaio, tutte invenzioni.

 

[Zosimo2410]

Ci sta.

Direi che entrambi non sono riusciti ad inserirsi.
Dispiace per entrambi che erano i due prospetti di talento per il reparto avanzato, ma in questo contesto di SA, dove devi ottimizzare le risorse, se decidi che l'investimento su uno non è fruttifero, conviene disinvestire e reinvestire su altri profili.

E' chiaro che per entrambi non può essere accettata una minusvalenza.

Non mi è chiarissimo se e come siano stati caricati nel bilancio chiuso a giugno 2017, ma ipotizzando che hanno avuto solo 6 mesi di ammortamento su un contratto quinquennale Silva non può essere venduto a meno di 33-34 milioni, Chalanoglu di 23-24 milioni.

Se non si riesce a cederli è comunque mandatorio valorizzare questi assets anche fosse in previsione di una futura cessione.

 

[DrHouse]

Ci sta.

Direi che entrambi non sono riusciti ad inserirsi.
Dispiace per entrambi che erano i due prospetti di talento per il reparto avanzato, ma in questo contesto di SA, dove devi ottimizzare le risorse, se decidi che l'investimento su uno non è fruttifero, conviene disinvestire e reinvestire su altri profili.

E' chiaro che per entrambi non può essere accettata una minusvalenza.

Non mi è chiarissimo se e come siano stati caricati nel bilancio chiuso a giugno 2017, ma ipotizzando che hanno avuto solo 6 mesi di ammortamento su un contratto quinquennale Silva non può essere venduto a meno di 33-34 milioni, Chalanoglu di 23-24 milioni.

Se non si riesce a cederli è comunque mandatorio valorizzare questi assets anche fosse in previsione di una futura cessione.

mi pare che abbiano inserito tutto il costo dei cartellini a bilancio, così da non appesantire il bilancio scadenza giugno '18, che è a regime SA.
quindi, in teoria, qualsiasi cifra sarebbe plusvalenza...

ma ovviamente, io li cederei a giugno o luglio solo per offerte di un certo livello, e solo se in questi mesi avranno continuato a faticare...

 

[Zosimo2410]

mi pare che abbiano inserito tutto il costo dei cartellini a bilancio, così da non appesantire il bilancio scadenza giugno '18, che è a regime SA.
quindi, in teoria, qualsiasi cifra sarebbe plusvalenza...

ma ovviamente, io li cederei a giugno o luglio solo per offerte di un certo livello, e solo se in questi mesi avranno continuato a faticare...

Ma anche se inserisci i cartellini nel bilancio di giugno vuoi dire che li hanno portati in ammortamento in un singolo esercizio? Non è possibile dai.
Magari li hanno inseriti e portato in ammortamento 1/5, non di più.
Bisogna controllare sul sito di re dell'est.

 

[DrHouse]

Ma anche se inserisci i cartellini nel bilancio di giugno vuoi dire che li hanno portati in ammortamento in un singolo esercizio? Non è possibile dai.
Magari li hanno inseriti e portato in ammortamento 1/5, non di più.
Bisogna controllare sul sito di re dell'est.

Fassone il 31 agosto diceva che avrebbero messo a bilancio tutta la campagna acquisti in unico esercizio.
era una cosa utile in caso di VA così da ammortare tutto nell'anno libero dai vincoli...
avendo avuto l'approvazione del bilancio gennaio-giugno 2017 (in cui hanno potuto inserire gli acquisti di giugno), ed approvato a ottobre, prima della bocciatura del VA, magari hanno fatto così...

va visto, in teoria sarebbe la soluzione migliore e quella che loro stessi hanno affermato di voler percorrere...
ma magari [MENTION=931]Il Re dell'Est[/MENTION] è più preciso di me...

 

[Zosimo2410]

Fassone il 31 agosto diceva che avrebbero messo a bilancio tutta la campagna acquisti in unico esercizio.
era una cosa utile in caso di VA così da ammortare tutto nell'anno libero dai vincoli...
avendo avuto l'approvazione del bilancio gennaio-giugno 2017 (in cui hanno potuto inserire gli acquisti di giugno), ed approvato a ottobre, prima della bocciatura del VA, magari hanno fatto così...

va visto, in teoria sarebbe la soluzione migliore e quella che loro stessi hanno affermato di voler percorrere...
ma magari [MENTION=931]Il Re dell'Est[/MENTION] è più preciso di me...

La dichiarazione del 31 Agosto di Fassone faceva riferimento ai 2 giocatori acquistati con prestito + obbligo di riscatto (Kessie e Kalinic mi sembra).
Questi potevano essere inseriti come acquisti nel bilancio 2018/2019 essendo tecnicamente dei prestiti, ma fassone ha detto che sarebbero stati registrati a bilancio come se fossero degli acquisti a tutti gli effetti.
Se avesse portato in ammortamento tutti e 160 milioni di acquisti a giugno 2017 (i 240 tranne Kalinic, Bonucci e Biglia presi a luglio). il bilancio 2017 non sarebbe stato in passivo di "soli" 90 milioni.

 

[DrHouse]

La dichiarazione del 31 Agosto di Fassone faceva riferimento ai 2 giocatori acquistati con prestito + obbligo di riscatto (Kessie e Kalinic mi sembra).
Questi potevano essere inseriti come acquisti nel bilancio 2018/2019 essendo tecnicamente dei prestiti, ma fassone ha detto che sarebbero stati registrati a bilancio come se fossero degli acquisti a tutti gli effetti.
Se avesse portato in ammortamento tutti e 160 milioni di acquisti a giugno 2017 (i 240 tranne Kalinic, Bonucci e Biglia presi a luglio). il bilancio 2017 non sarebbe stato in passivo di "soli" 90 milioni.

non so...
ho spulciato poco quel bilancio, e non sono la persona più indicata per dare lezioni di economia e tributi...
comunque sia, anche al netto di ammortamenti, io non prenderei in considerazione nessuna offerta al di sotto del prezzo di acquisto di giugno...
hanno 22 e 23 anni... potevo capire Bacca, che aveva 31 anni e su cui non si poteva fare gli schizzinosi...
ma loro anche con una stagione sottotono hanno la possibilità di rifarsi...

 

[Jino]

Praticamente partono se arriva un'offerta pari a quanto sono stati acquistati.

Per me Silva diventerà un top, ha solo bisogno di tempo. Su Chala sono convinto non sia quello visto fin'ora, può fare molto meglio.