Cardinale ha trovato i 600 mln. Furlani AD? Prestito Elliott.

[Dexter]

Ripeto, in assenza di prove io non sono per il complottismo ma per il "vedremo può essere come non può essere, prove non ce ne sono" per quello che non mi importa chi ci sia, mi importa che sul lato sportivo si vada bene ed è quello che per qualsiasi tifoso dovrebbe essere. Ma a leggere molti sembra che anche se si vince uno scudetto non si deve essere felici perché c'è Elliot/Redbird/Paperino/Pluto.

Sembra davvero più importante avere come proprietario il più ricco di tutti che vincere sul campo. Forse per molti sarebbe meglio avere Bill Gates come presidente che ha millemiliardi di euro di patrimonio e fare decimi tutti gli anni che avere Tizio che ha "solo" 4 miliardi di euro di patrimonio e vincere sul campo uno scudetto/coppa.

Davvero a volte sembra di percepire questo leggendo, sicuramente recepisco male eh, ma a leggere prendo questa idea.

Capisco il tuo discorso, ma si tratta solo di pourparler, in fondo é il topic del cambio societario... Io alle 18 tifo Roma come un pazzo e stasera non vedo l'ora di vedere De Ketecoso titolare

 

[Zosimo2410]

Penso che sia perché nel CDA ci saranno due elementi di Elliot. Quando e se estinguerà il prestito i due elementi andranno via presumo. Ma fino ad allora tutti possono dire quello che vogliono, non ci sono prove ne per smentire ne per confermare le due tesi. Ma immagino che se i due Elliot andranno via dal CDA dopo estinzione prestito, tornerà in auge il nome di Berlusconi come vero proprietario del Milan e Cardinale suo prestanome come avvenuto i primi due anni di Elliot.

É ovvio che se ti presto 600 milioni e in garanzia ho le azioni societarie voglio membri nel CDA.

Se,per caso decidi di vendere tutto (giocatori, beni), svuotare la societá, non restituire i 600 milioni e ridarmi indietro una squadra con solo,primavera che gioca in C che ci faccio?

Devo avere membri nel CDA che controllino che l’investimento sia sviluppato a dovere.

 

[gabri65]

Ci ho pensato anche io , ma é un falso problema.

É un problema se vedo i soldi come “valore” é Lo stadio no.
É un problema di finanziamento, ma teoricamente gli investitori in una societá senza stadio avevano un societá che valeva 1,5 e 0,5 in liquidi.
investendo 0,5 nello stadio,hanno una societá che vale 2 e 0 in liquidi. Sempre 2 posseggono.

Ma con la seconda configurazione gli 0,5 trasformati da carta a stadio producono ricchezza e quindi sono meglio impiegati cosí.

Se lo stadio produrrá ricchezza sará sempre un investimento su cui sará facile raccogliere finanziamenti.

Bisogna imparare a differenziare tra spesa (ad esempio gli stipendi) e gli investimenti che semplicemente trasformano la ricchezza da una forma che produce poca ricchezza ad una che ne produce di piú.

Il tuo è un gran discorso.

Purtroppo, a parte la parola "stadio", lo potresti trasferire pari pari, senza alterazioni, in qualsiasi ragionamento di profitto su una banale azienda quotata in borsa.

Solo asettiche (e un po' squallide) considerazioni finanziarie.

Non c'è traccia di un club di calcio che dovrebbe stare ai vertici mondiali.

 

[jumpy65]

La mia idea è che come al solito i grossi sponsor si avvicinano se tu hai una squadra competitiva anche "sulla carta". Ci sono stati periodi in cui il Real non vinceva a manetta, ma aveva sempre un team di galacticos che suscitava tanto interesse intorno. Tanti campioni = Tanto interesse = tanti sponsor. Ma coi tetti ingaggi in cui non riesci a tenerti un giocatore che ha prospettive da top mondiale, come pensi di arrivare a certi livelli? È il solito problema del cane che si morde la coda.

Espongo la mia visione che è un pò complementare alla tua. Il tetto ingaggi ammesso che esista, a mio avviso c'è un tetto sul costo complessivo del giocatore attorno ai 10 milioni annui, dipende dal fatturato. Siamo ancora in una situazione di deficit e in questi anni i deficit sono stati ripianati dalla società, facendo i suoi interessi se vuoi ma a noi non interessa visto che ha prodotto risultati eccezionali sia finanziari che sportivi. Abbiamo una crescita del fatturato di circa il 20% all'anno malgrado i minori introiti da covid e gli scarsi risultati nelle coppe europee. Il costo per giocatore, o se vuoi gli ingaggi, potranno aumentare con l'aumento del fatturato che verosimilmente alla chiusura di questa stagione sarà sui 350 milioni e che garantirà il pareggio. Dall'anno prossimo, mantenendo lo stesso trend, potremo avere circa 50/60 milioni di costo rosa in più.

 

[jumpy65]

Non ho mica detto che vende i giocatori

scusa ho risposto al post sbagliato. Perdonami

 

[jumpy65]

Quella dello stadio è un’altra questione che a me lascia perplesso. Al di là dei tempi, si tratta di operazione che ovviamente comporterà spese ulteriori rispetto a quelle dell’acquisizione societaria e che porterà guadagni reali non nell’immediato.
Nel piano presentato da Inter e Milan si diceva che lo stadio si sarebbe “ripagato” in 32 anni…
A ogni modo, nel complesso stiam parlando delle seguenti cifre:
1) per l’acquisizione del club: 600 milioni di redbird, 600 milioni di prestito, 350 milioni di interessi.
2)600-700 milioni per la costruzione dello stadio. Non so chi formalmente si farà carico della cifra(club o proprietà), ma sicuramente non saranno somme sganciate cash, quindi dovranno ricorrere a ulteriori prestiti con interessi annessi o ad altri investitori, che giustamente vorranno avere la loro fetta di guadagno.

Complessivamente il progetto prevede quindi che vengano sborsati 2,2-2,3 miliardi, più eventuali interessi per i prestiti per la costruzione dello stadio.
È verosimile pensare di rientrare di un investimento del genere puntando sulla crescita esponenziale del movimento calcistico italiano e sul fatto che i tifosi aumentino sensibilmente le loro spese per andare a vedere le partite e fruire dei vari servizi dell’eventuale nuovo stadio?
A me sembra un azzardo gigantesco.

lo stadio verrebbe pagato con mutuo trentennale. Il problema è che i costi annuali per il rimborso del finanziamento si attestavano sui 50 milioni annui che erano tollerabili condiderando le entrate attuali sui 30 milioni e quelle attese sopra i 100 milioni, ora con l'aumento vertiginoso dei costi e degli interessi un'operazione del genere non so quanto sia conveniente. Se costasse 80/90 milioni all'anno non varrebbe più la pena avere lo stadio di proprietà

 

[Zosimo2410]

Espongo la mia visione che è un pò complementare alla tua. Il tetto ingaggi ammesso che esista, a mio avviso c'è un tetto sul costo complessivo del giocatore attorno ai 10 milioni annui, dipende dal fatturato. Siamo ancora in una situazione di deficit e in questi anni i deficit sono stati ripianati dalla società, facendo i suoi interessi se vuoi ma a noi non interessa visto che ha prodotto risultati eccezionali sia finanziari che sportivi. Abbiamo una crescita del fatturato di circa il 20% all'anno malgrado i minori introiti da covid e gli scarsi risultati nelle coppe europee. Il costo per giocatore, o se vuoi gli ingaggi, potranno aumentare con l'aumento del fatturato che verosimilmente alla chiusura di questa stagione sarà sui 350 milioni e che garantirà il pareggio. Dall'anno prossimo, mantenendo lo stesso trend, potremo avere circa 50/60 milioni di costo rosa in più.

Il tetto 2 anni fa era a 2,5 adesso è a 4,5.
Cresce con il fatturato (e ha eccezioni) E quindi crescerá, soprattutto se iniziamo a rinnovare i giocatori alleggerendo la quota ammortamenti.
Certo l’eccezione non la faccio per Kessie e Romagmoli.
Per Leao la farei.

 

[Zosimo2410]

Nessuno sa l arco temporale dell investimento di Redbird

Lo ha illustrato Comolli presidente del Tolosa (uomo RedBird) nell'intervista settimana scorsa.
"L'orizzonte d'investimento di RedBird è di 12-15 anni, vogliamo costruire valore nel tempo".

 

[Milanforever26]

É ovvio che se ti presto 600 milioni e in garanzia ho le azioni societarie voglio membri nel CDA.

Se,per caso decidi di vendere tutto (giocatori, beni), svuotare la societá, non restituire i 600 milioni e ridarmi indietro una squadra con solo,primavera che gioca in C che ci faccio?

Devo avere membri nel CDA che controllino che l’investimento sia sviluppato a dovere.

Oppure posso vendere a qualcuno che ha i soldi per comprare invece di doverti prestare io i soldi per quello che ti sto vendendo..
Poi capisco membri nel CDA, ma qua si parla di AD uomo di Elliott.. Boh, mi pare surreale se dovesse succedere..

 

[King of the North]

Praticamente partiremo ogni anno con un -70...

Assolutamente falso. Il debito sarà di Redbird non del Milan.