Salvini indagato per diffamazione verso Carola Rackete

[gabri65]

Non parliamo esattamente della stessa cosa. Non mi sembra che nessuno di questi personaggi stia:

a) stigmatizzando volutamente le parole di un'altra per propri scopi

b) fomentando la massa appellandosi all'orgoglio nazionale, incitandola a combattere nemici che non esistono.

Dunque queste frasi le trovo meno pericolose. Ma questa é senza ombra di dubbio un'opinione personale, non un fatto.

Nonostante ciò trovo tutte queste manifestazioni e questi slogan puerili e fuori luogo. Ma tant'é che la campagna elettorale si fa su Twitter.

Questo è secondo me dove non hai una visione corretta. Queste frasi hanno almeno la medesima violenza verbale di quelle che tu critichi. Perché le sottovaluti? Perché forse sono sintatticamente più attraenti?

Il punto è proprio questo. C'è violenza verbale in tutte le fazioni in discussione, soltanto che tu la vedi solo dove ti dà fastidio, mentre la parte che consciamente o incosciamente sostieni la tolleri.

A me non va bene la violenza verbale né da una parte né dall'altra, ma quando leggo di qualcuno che vede solo una parte, più o meno faziosamente, più o meno con ragioni altamente discutibili, lo rilevo e lo faccio notare.

Quando uno dice "è finita la stagione di odio" trasmette un messaggio estremamente violento, perché automaticamente assegna al periodo trascorso un regime, dove di odio invero non c'è stato un bel niente, fomentando ulteriormente. Hai visto gente scannarsi per strada? Ti sembra che siamo stati per 14 mesi sotto un regime, specialmente dopo aver visto quanto è successo in questi giorni? Suvvia.

 

[mil77]

Sui tempi della magistratura...te lo devo dire io quanto dura in media una causa civile?

Sulla Rackete, beh... Arrestata é stata arrestata, poi in seguito é stata interrogata il 18 luglio dai pm ad Agrigento, esattamente come doveva essere. Se avrà commesso reato, pagherà. A livello procedurale tutto é andato esattamente come doveva andare.

Come Salvini per quanto riguarda il caso diciotti, per il quale era accusato di sequestro di persona...ah no scusa, ho sbagliato...

Mi spiace ma non ci siamo proprio...innanzitutto non capisco cosa c'entri la causa civile posto che la querela x diffamazione è nell'ambito penale dove i tempi sono molto più corti...poi nei due casi (Racket e/Salvini E Salvini/Saviano) trattandosi di dichiarazioni pubbliche è estremamente semplice...si convoca il querelato gli si chiede se ha prove di quello che ha detto...se si si archivia (ed eventualmente se sussistono gli estremi si indaga il querelante) se no si condanna. Sul resto come si fa a dire se la Rackete "avrà commesso un reato"? Non vi è alcun dubbio che ha commesso un reato anzi di più...lei stessa ha chiesto scusa x aver volontariamente speronato la GF non fermandosi all'alt, lei stessa ha dichiarato di aver volontariamente violato una legge italiana su indicazione di un ministro tedesco...siamo messi bene se c'è chi pensa che si sia seguita una procedura corretta...ripeto qualsiasi comune cittadino sarebbe stato arrestato in flagranza di reato e processato x direttissima

 

[Freddiedevil]

Questo è secondo me dove non hai una visione corretta. Queste frasi hanno almeno la medesima violenza verbale di quelle che tu critichi. Perché le sottovaluti? Perché forse sono sintatticamente più attraenti?

Il punto è proprio questo. C'è violenza verbale in tutte le fazioni in discussione, soltanto che tu la vedi solo dove ti dà fastidio, mentre la parte che consciamente o incosciamente sostieni la tolleri.

A me non va bene la violenza verbale né da una parte né dall'altra, ma quando leggo di qualcuno che vede solo una parte, più o meno faziosamente, più o meno con ragioni altamente discutibili, lo rilevo e lo faccio notare.

Quando uno dice "è finita la stagione di odio" trasmette un messaggio estremamente violento, perché automaticamente assegna al periodo trascorso un regime, dove di odio invero non c'è stato un bel niente, fomentando ulteriormente. Hai visto gente scannarsi per strada? Ti sembra che siamo stati per 14 mesi sotto un regime, specialmente dopo aver visto quanto è successo in questi giorni? Suvvia.

Ritengo che la tua sia un'interpretazione assolutamente forzata.
Secondo la tua visione se uno denuncia l'avversario politico di utilizzare una retorica aggressiva con tinte xenofobe e nazionaliste, sarebbe egli stesso un violento?
Cioé se io accuso una persona di essere un razzista perché l'ho sentito cantare "senti che puzza scappano anche i cani, sono arrivati i napoletani" io stesso sono un razzista?

Ripeto, non parliamo di politiche aggressive, o di diritti umani negati.
Parlando proprio della Sea Watch, una certa Giorgia Meloni, in un video postato su Facebook, poi opportunamente rimosso, non proponeva di lei di AFFONDARE la nave?
È un'esagerazione in questo caso dire del tuo avversario politico che usa un linguaggio inappropriato, destabilizzante e violento?
Non parlo del governo gialloverde, ripeto, parlo dell'utilizzo di social e quant'altro per diffondere messaggi inappropriati da parte di una certa politica.

 

[Freddiedevil]

Mi spiace ma non ci siamo proprio...innanzitutto non capisco cosa c'entri la causa civile posto che la querela x diffamazione è nell'ambito penale dove i tempi sono molto più corti...poi nei due casi (Racket e/Salvini E Salvini/Saviano) trattandosi di dichiarazioni pubbliche è estremamente semplice...si convoca il querelato gli si chiede se ha prove di quello che ha detto...se si si archivia (ed eventualmente se sussistono gli estremi si indaga il querelante) se no si condanna. Sul resto come si fa a dire se la Rackete "avrà commesso un reato"? Non vi è alcun dubbio che ha commesso un reato anzi di più...lei stessa ha chiesto scusa x aver volontariamente speronato la GF non fermandosi all'alt, lei stessa ha dichiarato di aver volontariamente violato una legge italiana su indicazione di un ministro tedesco...siamo messi bene se c'è chi pensa che si sia seguita una procedura corretta...ripeto qualsiasi comune cittadino sarebbe stato arrestato in flagranza di reato e processato x direttissima

Sono d'accordo. Qualsiasi altro cittadino. Quindi anche Salvini sarebbe stato processato per sequestro di persona per il caso diciotti, ma il parlamento l'ha salvato.
La differenza é che una é stata sentita dai PM, e verrà processata, non per direttissima, per via ordinaria, ma sarà processata comunque.
L'altro...beh...l'altro no.

 

[mil77]

Sono d'accordo. Qualsiasi altro cittadino. Quindi anche Salvini sarebbe stato processato per sequestro di persona per il caso diciotti, ma il parlamento l'ha salvato.
La differenza é che una é stata sentita dai PM, e verrà processata, non per direttissima, per via ordinaria, ma sarà processata comunque.
L'altro...beh...l'altro no.

Io ho scritto comune cittadino come è a tutti gli effetti Carola...salvini all'epoca era ministro dell'interno e quindi non un comune cittadino...ed in quel caso volente o nolente c'è una legge italiana che non lo permette senza approvazione parlamentare. Quindi nel primo caso la legge non è stata rispettata nel secondo si...può non piacere ma è un fatto oggettivo...mi spiace ma è proprio un paragone che non può essere fatto, non perché lo dico io ma perché lo dicono le leggi del nostro paese

 

[kurt hamrin rotterdam]

Ennesimo autogol della magistratura radical shit. Salvini ringrazia e vedrete che un 2/3% con sta storia la riprende. Al massimo cosa faranno a salvini... pena pecuniaria?! Sarà una medaglia al valore.

Peró mi chiedo come mai Saviano possa parlare impunemente di ministro della malavita... ma lì tutti zitti e felici perchè la magistratura è d accordo e approva.. la pensano così anche loro.

"Ministro della malavita" è una citazione storica (Salvemini vs. Giolitti), quindi un giudizio politico e non un insulto. Saviano non sarà mai condannato per questo.

 

[kurt hamrin rotterdam]

Questo è secondo me dove non hai una visione corretta. Queste frasi hanno almeno la medesima violenza verbale di quelle che tu critichi. Perché le sottovaluti? Perché forse sono sintatticamente più attraenti?

Il punto è proprio questo. C'è violenza verbale in tutte le fazioni in discussione, soltanto che tu la vedi solo dove ti dà fastidio, mentre la parte che consciamente o incosciamente sostieni la tolleri.

A me non va bene la violenza verbale né da una parte né dall'altra, ma quando leggo di qualcuno che vede solo una parte, più o meno faziosamente, più o meno con ragioni altamente discutibili, lo rilevo e lo faccio notare.

Quando uno dice "è finita la stagione di odio" trasmette un messaggio estremamente violento, perché automaticamente assegna al periodo trascorso un regime, dove di odio invero non c'è stato un bel niente, fomentando ulteriormente. Hai visto gente scannarsi per strada? Ti sembra che siamo stati per 14 mesi sotto un regime, specialmente dopo aver visto quanto è successo in questi giorni? Suvvia.

Qualcosa, in termini di sdoganamento dell'inciviltà razzista, si è vista eccome

 

[gabri65]

Ritengo che la tua sia un'interpretazione assolutamente forzata.
Secondo la tua visione se uno denuncia l'avversario politico di utilizzare una retorica aggressiva con tinte xenofobe e nazionaliste, sarebbe egli stesso un violento?
Cioé se io accuso una persona di essere un razzista perché l'ho sentito cantare "senti che puzza scappano anche i cani, sono arrivati i napoletani" io stesso sono un razzista?

Ripeto, non parliamo di politiche aggressive, o di diritti umani negati.
Parlando proprio della Sea Watch, una certa Giorgia Meloni, in un video postato su Facebook, poi opportunamente rimosso, non proponeva di lei di AFFONDARE la nave?
È un'esagerazione in questo caso dire del tuo avversario politico che usa un linguaggio inappropriato, destabilizzante e violento?
Non parlo del governo gialloverde, ripeto, parlo dell'utilizzo di social e quant'altro per diffondere messaggi inappropriati da parte di una certa politica.

La Meloni ha detto di affondare la nave previa rimozione delle persone, quindi applicando la legge vigente in quel momento. Cerchiamo di riportare le cose correttamente. E' proprio distorcendo e amplificando queste informazioni che si fa violenza, sottotraccia.

Poi che venga usato un vocabolario disgustoso è una cosa che critico anch'io. Tu continui a credere che a me vada bene. Non mi va bene, ma nemmeno mi va bene che con questa argomentazione, tutto il resto, apparentemente meno aggressivo, venga fatto passare strumentalmente come poesia.

Il risultato è che viene evidenziato il plateale, mentre il contrapposto più soft passa in predicato. Non è così banale per me la cosa, e credo che parecchi la pensano così. Tu e altri probabilmente no.

Comunque, alla fine del discorso del thread originale, la signorina Carola, da perfetta sconosciuta, si è in ogni caso incredibilmente portata a casa la sua bella vittoria. Con vostra enorme soddisfazione osservo, ridicolizzando pure il potentissimo, cattivissimo e fascistissimo ministro degli interni e una nazione intera. Ma a quanto pare non è sufficiente ed è bene rinvigorire l'odio verso Salvinho nonostante tutto. Va bene, amen.

 

[gabri65]

Qualcosa, in termini di sdoganamento dell'inciviltà razzista, si è vista eccome

Dove?

Ma ancora al razzismo stiamo. Ma per favore, che siamo nel 2019.

Ma mi dici, statisticamente, quanti sono gli episodi di comprovato razzismo che esulano in maniera significativa dal background normalmente presente in ogni strato sociale di qualsivoglia paese?

Sbaglio oppure io, tu, lui, stiamo pagando tasse anche in questo momento per ospitare persone che nemmeno conosciamo.

Ma 'ndo canzo lo vedete tutto 'sto razzismo?

 

[Freddiedevil]

Io ho scritto comune cittadino come è a tutti gli effetti Carola...salvini all'epoca era ministro dell'interno e quindi non un comune cittadino...ed in quel caso volente o nolente c'è una legge italiana che non lo permette senza approvazione parlamentare. Quindi nel primo caso la legge non è stata rispettata nel secondo si...può non piacere ma è un fatto oggettivo...mi spiace ma è proprio un paragone che non può essere fatto, non perché lo dico io ma perché lo dicono le leggi del nostro paese

Nei fatti la Carola Rackete - tra l'altro é da dimostrare che un altro cittadino avrebbe subito un processo per via ordinaria, anche in flagranza per lo stesso reato, non puoi saperlo - subirà un processo regolarmente, e poco cambia se un processo viene fatto per direttissima oppure no. Si sottoporrà al giudizio, alla fine dei conti.

Dall'altro abbiamo qualcuno che un processo, nei fatti, lo ha scampato. È legittimo, per carità, ma rimane sempre un trattamento privilegiato quello avuto dal ministro dell'interno.

I fatti sono questi.