Trevisani:"Rigore su Thuram un abominio".

[Zenos]

Meglio di Rose Villain nuda

Non esageriamo...

 

[sampapot]

I rigori d'epoca moderna, quelli col var e il fermo immagine strumentale, a seconda di quale squadra sia coinvolta.

La giocata non è stata ostacolata in nessun modo, quindi non è fallo da rigore, e non c'è nemmeno volontà di toccarlo, l'avversario. Poi per carità, vogliamo darli? Va bene, ma allora diamoli tutti, qualsiasi sia il contatto, palla a disposizione o meno, e la finiamo con le discussioni. Però no, ci deve sempre essere l'interpretazione discrezionale a seconda dei casi.

la cosa strana è che la discrezionalità è prevista dalla norma...la tendenza generale è di togliere discrezionalità all'arbitro usando metri oggettivi....la line technology, il fuorigioco automatico....qui no...decide tutto l'arbitro

 

[Baresi 63]

Però fatemi dire una cosa. Non è il possesso della palla che determina se un fallo è da rigore o meno.
Se all'interno dell'area un giocatore scalcia.un avversario è calcio di rigore a prescindere da dove si trovi la palla.
A parti invertite, se non me lo avessero dato, avrei rosicato.

Però se riguardi bene il movimento del piede di Pavlovic cerca solo di mettere davanti il piede per non far passare il pallone e non va mai verso il piede di Thuram che al contrario per inerzia del movimento dato dal calciare continua e finisce sotto il piede di Pavlovic che purtroppo era in ritardo e glielo calpesta.... tu scrivi possesso ma il cross lo aveva già fatto il possesso non c'era più, il pestone non ha impedito il cross, secondo me dovrebbero rivedere la regola di queste situazioni, comunque meglio cosi, abbiamo goduto di più

 

[7AlePato7]

Trevisani sul rigore assegnato all'Inter nel derby:"Sta diventando un abominio del calcio. Questa cosa nel gioco del calcio conta zero. Thuram ha crossato e quello che accade dopo è totalmente irrilevante, perché non riceve una penalizzazione e non gli accade niente di grave. La gamba di Pavlovic gli capita sopra totalmente a caso, non vuole fare fallo, ma solo ostacolare il cross e arriva in ritardo. Non c’è alcuna motivazione perché questo in un calcio sensato sia calcio di rigore. Ma oramai vale tutto".

Il problema del Var è che ci sono arbitri a interpretare a modo loro. Mettessero intelligenze artificiali addestrate per giudicare e togliessero gli arbitri. Hanno rotto le palle sti arbitri, io manderei l'AIA a zappare le terra.

 

[enigmistic02]

la cosa strana è che la discrezionalità è prevista dalla norma...la tendenza generale è di togliere discrezionalità all'arbitro usando metri oggettivi....la line technology, il fuorigioco automatico....qui no...decide tutto l'arbitro

Io dico solo una cosa: quando giocavo io, epoca pre var, in qualsiasi campo da calcio del mondo dalla periferia al Bernabeu, l'odierno "step-on foot" non era quasi mai fischiato, mai valutato nemmeno come fallo, in qualsiasi zona del rettangolo verde, perché considerato (salvo palese volontarierà o impedimento grave al proseguo dell'azione, ovviamente) inevitabile conseguenza del gioco.

Adesso li vanno a cercare tutti con la lente, a volte li puniscono addirittura col cartellino rosso, non importa se ci sia involontarietà, se è inevitabile inerzia della corsa: la chiamano "impudenza", in pratica devi pressare l'uomo standogli a un metro, guai a tentare un anticipo.
Sarò retrogado io, ma a me il calcio così non piace.

 

[diavoloINme]

Io dico solo una cosa: quando giocavo io, epoca pre var, in qualsiasi campo da calcio del mondo dalla periferia al Bernabeu, l'odierno "step-on foot" non era quasi mai fischiato, mai valutato nemmeno come fallo, in qualsiasi zona del rettangolo verde, perché considerato (salvo palese volontarierà o impedimento grave al proseguo dell'azione, ovviamente) inevitabile conseguenza del gioco.

Adesso li vanno a cercare tutti con la lente, a volte li puniscono addirittura col cartellino rosso, non importa se ci sia involontarietà, se è inevitabile inerzia della corsa: la chiamano "impudenza", in pratica devi pressare l'uomo standogli a un metro, guai a tentare un anticipo.
Sarò retrogado io, ma a me il calcio così non piace.

Concordo.
Non ricordo perfettamente il regolamento ma in gergo in campo ci si diceva che era un semplice pestone, e non era fallo.

Purtroppo hanno fatto 'entrare' nel gioco i filosofi che hanno scritto il loro folle regolamento.
Se uno accorcia in zona palla e cerca di andare e contrastare un cross come si fa a parlare di impudenza?
Oltetutto la palla era già partita e il giocatore nerazzurro da quel pestone non ne ha avuto danno perchè tagliato fuori dal prosieguo dell'azione.

 

[diavoloINme]

Il problema del Var è che ci sono arbitri a interpretare a modo loro. Mettessero intelligenze artificiali addestrate per giudicare e togliessero gli arbitri. Hanno rotto le palle sti arbitri, io manderei l'AIA a zappare le terra.

Esattamente.
Credo i tempi siano maturi per passare dall'AIA all'AI.

A quel punto l'errore diverrebbe roba statistica con buona pace di tutti ma la macchina ha maggiori capacità di giudicare in modo equo sulla base dei precedenti.

 

[bobbylukr]

Concordo.
Non ricordo perfettamente il regolamento ma in gergo in campo ci si diceva che era un semplice pestone, e non era fallo.

Purtroppo hanno fatto 'entrare' nel gioco i filosofi che hanno scritto il loro folle regolamento.
Se uno accorcia in zona palla e cerca di andare e contrastare un cross come si fa a parlare di impudenza?
Oltetutto la palla era già partita e il giocatore nerazzurro da quel pestone non ne ha avuto danno perchè tagliato fuori dal prosieguo dell'azione.

E' gente che non ha mai giocato a calcio e probabilmente neppure a Pes ma solo a Football Manager...(come qualcuno di nostra conoscenza)

 

[diavoloINme]

E' gente che non ha mai giocato a calcio e probabilmente neppure a Pes ma solo a Football Manager...(come qualcuno di nostra conoscenza)

Io quando sento parlare marelli inorridisco.

Se tu fai caso la spiegazione da campo del giocatore e quella dal video di questi filosofi è sempre differente.
Ci sarà un motivo, o no?

 

[enigmistic02]

Concordo.
Non ricordo perfettamente il regolamento ma in gergo in campo ci si diceva che era un semplice pestone, e non era fallo.

Purtroppo hanno fatto 'entrare' nel gioco i filosofi che hanno scritto il loro folle regolamento.
Se uno accorcia in zona palla e cerca di andare e contrastare un cross come si fa a parlare di impudenza?
Oltetutto la palla era già partita e il giocatore nerazzurro da quel pestone non ne ha avuto danno perchè tagliato fuori dal prosieguo dell'azione.

È conseguenza di un calcio televisivo estremizzato, che pretenderebbe di azzerare le ineguaglianze per cui protende alla standardizzazione ottusa di ogni situazione di gioco da parte di gente che, peraltro, non ha mai giocato a calcio davvero.

Non pensavo che l'avrei mai detto, ma io oggi sono d'accordo con chi vorrebbe togliere il var. Teniamo la gol line tecnology e il fuorigioco automatico, al limite il var a richiesta (da parte degli allenatori, un paio di chiamate al massimo), per tutto il resto (che è e sarà sempre a discrezione dell'uomo) torniamo a com'era prima. Sbagliavano come sbagliano oggi, allo stesso modo.

Almeno eliminiamo il rischio che questo mi diventi calcetto in 105x70 mt di campo.