Sala:"Stadio? Sarebbe un problema perderlo".

[admin]

Ennesime dichiarazioni di Sala sulla questione stadio:"Mi pare che Inter e Milan stiano dicendo che la vera ipotesi è quella di fare il nuovo stadio a Sesto San Giovanni. Innanzitutto molto spesso terreni così importanti necessitano di una bonifica, e in secondo luogo, ed è la cosa più complicata, va fatto un piano di mobilità per garantire si possa fare un nuovo stadio, quindi i tempi sarebbero sicuramente lunghi. Per Milano perdere lo stadio sarebbe un problema, per gli albergatori, per l'attrattività turistica della città, posto che molto spesso chi va a vedere una partita passa anche del tempo in città. Dopo di che se lo stadio fosse altrove credo che i turisti verrebbero lo stesso a Milano, ma diciamo che non sarebbe una cosa bella. Il problema vero è che qui il ruolo del Comune non potrebbe essere diverso da quello che è, nel senso che noi dovevamo fare una cosa, e cioè dichiarare la pubblica utilità, e lo abbiamo fatto. Ora c'è questa ipotesi, che è praticamente un obbligo di legge, del dibattito pubblico, ma quello che vorrei dire è che il dibattito pubblico non allungherebbe i tempi anche perché in ogni caso i ricorsi al Tar e le richieste di referendum allungheranno comunque i tempi. Il Comune è a favore della costruzione dello stadio, ma il problema è quello sollevato legittimamente dai comitati che si stanno opponendo. Il dialogo dovrebbe avvenire tra la squadra e questi comitati. Avevo indicato come ipotesi di luogo di incontro una commissione consiliare, ora si è fatta avanti la Gazzetta dello Sport e va bene tutto, purché ci si sieda tutti intorno a un tavolo e si esprima le proprie posizioni".

 

[diavoloINme]

Ennesime dichiarazioni di Sala sulla questione stadio:"Mi pare che Inter e Milan stiano dicendo che la vera ipotesi è quella di fare il nuovo stadio a Sesto San Giovanni. Innanzitutto molto spesso terreni così importanti necessitano di una bonifica, e in secondo luogo, ed è la cosa più complicata, va fatto un piano di mobilità per garantire si possa fare un nuovo stadio, quindi i tempi sarebbero sicuramente lunghi. Per Milano perdere lo stadio sarebbe un problema, per gli albergatori, per l'attrattività turistica della città, posto che molto spesso chi va a vedere una partita passa anche del tempo in città. Dopo di che se lo stadio fosse altrove credo che i turisti verrebbero lo stesso a Milano, ma diciamo che non sarebbe una cosa bella. Il problema vero è che qui il ruolo del Comune non potrebbe essere diverso da quello che è, nel senso che noi dovevamo fare una cosa, e cioè dichiarare la pubblica utilità, e lo abbiamo fatto. Ora c'è questa ipotesi, che è praticamente un obbligo di legge, del dibattito pubblico, ma quello che vorrei dire è che il dibattito pubblico non allungherebbe i tempi anche perché in ogni caso i ricorsi al Tar e le richieste di referendum allungheranno comunque i tempi. Il Comune è a favore della costruzione dello stadio, ma il problema è quello sollevato legittimamente dai comitati che si stanno opponendo. Il dialogo dovrebbe avvenire tra la squadra e questi comitati. Avevo indicato come ipotesi di luogo di incontro una commissione consiliare, ora si è fatta avanti la Gazzetta dello Sport e va bene tutto, purché ci si sieda tutti intorno a un tavolo e si esprima le proprie posizioni".

Ma basta santo dio.
Una donna nella settimana del ciclo è più stabile mentalmente .

 

[unbreakable]

ogni santo giorno da tre quattro anni a questa parte mi loggo su milanworld..ed ogni santo giorno c'è una dichiarazione su uno stadio..di sto passo lo stadio nuovo lo vedranno i miei nipoti neanche figli

 

[Pamparulez2]

Sala ti deve restare in mano lo stadio e ti deve crollare tra le mani.
Fattelo mantenere dai 10 cialtroni che fanno i presidi

 

[ILMAGO]

Ci giocheranno a Curling, a San siro, dopo il 2026.

 

[Zenos]

Gli ovini non c'è lo faranno fare mai,fatevene una ragione.

 

[Toby rosso nero]

Ennesime dichiarazioni di Sala sulla questione stadio:"Mi pare che Inter e Milan stiano dicendo che la vera ipotesi è quella di fare il nuovo stadio a Sesto San Giovanni. Innanzitutto molto spesso terreni così importanti necessitano di una bonifica, e in secondo luogo, ed è la cosa più complicata, va fatto un piano di mobilità per garantire si possa fare un nuovo stadio, quindi i tempi sarebbero sicuramente lunghi. Per Milano perdere lo stadio sarebbe un problema, per gli albergatori, per l'attrattività turistica della città, posto che molto spesso chi va a vedere una partita passa anche del tempo in città. Dopo di che se lo stadio fosse altrove credo che i turisti verrebbero lo stesso a Milano, ma diciamo che non sarebbe una cosa bella. Il problema vero è che qui il ruolo del Comune non potrebbe essere diverso da quello che è, nel senso che noi dovevamo fare una cosa, e cioè dichiarare la pubblica utilità, e lo abbiamo fatto. Ora c'è questa ipotesi, che è praticamente un obbligo di legge, del dibattito pubblico, ma quello che vorrei dire è che il dibattito pubblico non allungherebbe i tempi anche perché in ogni caso i ricorsi al Tar e le richieste di referendum allungheranno comunque i tempi. Il Comune è a favore della costruzione dello stadio, ma il problema è quello sollevato legittimamente dai comitati che si stanno opponendo. Il dialogo dovrebbe avvenire tra la squadra e questi comitati. Avevo indicato come ipotesi di luogo di incontro una commissione consiliare, ora si è fatta avanti la Gazzetta dello Sport e va bene tutto, purché ci si sieda tutti intorno a un tavolo e si esprima le proprie posizioni".

Bla bla bla. Il sindaco più chiacchierone e più nullafacente d'Italia.

 

[SoloMVB]

Gli ovini non c'è lo faranno fare mai,fatevene una ragione.

Inizio a pensare che in questa storia,oltre al veto degli ovini,ci sìa qualcuno che ci sta marciando su alla grande.

 

[Emmebi]

Per esempio, chi in comune sta all'opposizione lavora contro non perché contro allo stadio, ma solo nella speranza di poter rinfacciare a sala il fallimento.