Milan su De Paul. Ombre su Paquetà.

[Maravich49]

Non mettere Paquetà nelle condizioni di essere il più incisivo possibile è da folli, proprio non riesco a capire.
Lucas vale 10 De Paul imho.

 

[sipno]

Probabilmente sbaglio a volerlo vedere trequartista, però in effetti nessun mister lo schiera li.

Mi dispiace molto perchè a doti tecniche sta messo benissimo ma come mezzala io non lo vedo benissimo.

Per me se vuole fare la differenza in quel ruolo deve imparare anche ad utilizzare il destro (come fa Suso) e giocare dal lato opposto come faceva l'immenso Clarenzio... Solo così un trequartista spostato in mediana potrà essere decisivo in quel ruolo...

Ripeto, Paq li sul centro sinistra lo vedo tanto ma tanto limitato, perchè al tiro non ci va praticamente mai.

 

[Djici]

sul campo Calhanogu ha mostrato più di Paquetà, non è che questa è una opinione, è realismo. Paquetà ha 21 anni non dimentichiamolo, quindi potenzialmente molto più forte. Ma fino ad ora ha mostrato poco, pochissimo. Percentuali passaggi riusciti, occasioni create, recuperi e tackels, il turco è superiore in ogni singola statistica.

I numeri nel calcio sono importanti.
Ma guardati un paio di partite e vedrai come uno è già tanto se può ambire a fare la riserva del altro.
Calha non crea nulla. Paquetà non è mai banale.
Uno gioca in orizzontale nel migliore dei casi se non proprio a l'indietro mentre l'altro gioca in verticale.
Uno scarica subito la palla per hé non è capace di saltare l'uomo, l'altro gioca a calcio, punta l'uomo e cerca la giocata.

Dire che Calha sia superiore a Paquetà significa proprio non guardare le partite. Con tutto il rispetto.

 

[corvorossonero]

Non comprendo dove vedi una mia stroncatura definitiva.

Ho scritto non a caso "arenati", non ho scritto che sono bocciati.

PER ORA mi aspettavo un po' di più da loro, penso lo si possa tranquillamente dire senza lesa maestà.

Paquetà mi ha fatto vedere colpi che all' inizio, non conoscendolo, mi ha fatto perfino scrivere "questo ha colpi da fuoriclasse", ma poi non ho più visto un miglioramento continuo, non ricordo partite dove mi ha fatto saltare sul divano o allo stadio.

La stessa cosa per Piatek, partito col botto contro il Napoli, ridicolizzando Koulibaly e facendo gasare tutto il forum (me incluso).

Ma anche lui, da qualche mese non ha piu' mostrato nulla, se non qualche gol rocambolesco nel finale di campionato.

Quindi ripeto, nessuna bocciatura definitiva, ma mi aspetto molto altro da loro in futuro e spero vivamente ci riescano.

Cioè, per capirci, due giocatori cosi non dovrebbe nemmeno esserci il dubbio se metterli titolari o meno, eppure come hai visto nessuno dei due toglie il dubbio a Giampaolo, che li ha messi in panchina senza tanti patemi.

Vedremo, speriamo si riprendano o piuttosto che continuino nel progredire.

Sulla società e Gazidis dico di stare calmi con i giudizi perchè nessuno di noi ha davvero modo per capire cosa fanno e dove vogliono andare, primo perchè non c'è una diretta di quello che fanno durante la giornata, e secondo perchè diciamocelo, non saremmo qui a scrivere su un forum se avessimo le competenze per poter criticare certa gente, possiamo giusto dare la nostra opinione, per carità, c'è libertà di pensiero.

Sul campo invece, le partite le vediamo tutti, quindi se un giocatore ci stia esaltando o meno o sia decisivo nell' economia di squadra non è difficile da capire.

Sì perché mi baso su ciò che scrivi. Non posso sapere ciò che pensi. Se tu affermi che paquetà si è arenato, quando ha giocato praticamente una sola partita complessivamente mi sembra esagerato. E nonostante tutto, quando è entrato col Brescia ha dato sprazzi di classe, compresa una bella giocata e tiro quando ha preso il palo. È semplicemente normale e fisiologico che abbia alti e bassi, deve ancora entrare in condizione mi sa, considerando tutti quei fattori che ho scritto nel precedente post. Anche il fatto che tu parli al passato e dici che forse lo avevi inquadrato in un modo solo perché circondato da mediocri, fai capire che lo stai già bollando.
Per carità ognuno può pensare ciò che vuole, ma non capisco questi giudizi un po' troppo affrettati. Su piatek è diverso e sono il primo a darti ragione. Ne parlavo anche questa estate.

 

[pazzomania]

Sì perché mi baso su ciò che scrivi. Non posso sapere ciò che pensi. Se tu affermi che paquetà si è arenato, quando ha giocato praticamente una sola partita complessivamente mi sembra esagerato. E nonostante tutto, quando è entrato col Brescia ha dato sprazzi di classe, compresa una bella giocata e tiro quando ha preso il palo. È semplicemente normale e fisiologico che abbia alti e bassi, deve ancora entrare in condizione mi sa, considerando tutti quei fattori che ho scritto nel precedente post. Anche il fatto che tu parli al passato e dici che forse lo avevi inquadrato in un modo solo perché circondato da mediocri, fai capire che lo stai già bollando.
Per carità ognuno può pensare ciò che vuole, ma non capisco questi giudizi un po' troppo affrettati. Su piatek è diverso e sono il primo a darti ragione. Ne parlavo anche questa estate.

Puo' darsi che veda un po' negativamente Paquetà, magari hai ragione, ma è solo perchè da lui mi aspetto molto.

 

[Andrea Red&Black]

I numeri nel calcio sono importanti.
Ma guardati un paio di partite e vedrai come uno è già tanto se può ambire a fare la riserva del altro.
Calha non crea nulla. Paquetà non è mai banale.
Uno gioca in orizzontale nel migliore dei casi se non proprio a l'indietro mentre l'altro gioca in verticale.
Uno scarica subito la palla per hé non è capace di saltare l'uomo, l'altro gioca a calcio, punta l'uomo e cerca la giocata.

Dire che Calha sia superiore a Paquetà significa proprio non guardare le partite. Con tutto il rispetto.

sono abbonato da 10 anni al Milan, non mi sono mai perso una partita. Forse non posso dire lo stesso? Riguardo al giocare la palla, io ti faccio notare che Calhanoglu crea 2,6 occasioni ogni 90 minuti e Paquetà 0,9 ogni 90 minuti. Che Paquetà cerchi di saltare l'uomo e giocarla di prima è innegabile ma poi nel calcio conta l' EFFICACIA non l' intento. E ripeto per l'ennesima volta, io parlo di quanto visto in campo non di potenziale. E ogni singola statistica (tutte tranne i dribbling) sono mostruosamente a favore del turco. I numeri non mentono, al contrario delle inutili opinioni personali.

 

[willcoyote85]

sul campo Calhanogu ha mostrato più di Paquetà, non è che questa è una opinione, è realismo. Paquetà ha 21 anni non dimentichiamolo, quindi potenzialmente molto più forte. Ma fino ad ora ha mostrato poco, pochissimo. Percentuali passaggi riusciti, occasioni create, recuperi e tackels, il turco è superiore in ogni singola statistica.

io ti prego... l'unica cosa che ha dimostrato calha è di fare schifo. è un giocatore da media serie B... non sta neanche nella bassa serie A di quest'anno e lo dimostra tutte le domeniche dove non vince mai il duello col suo avversario... io la vedo così. lo vedo per distacco il peggiore in rosa.

sono abbonato da 10 anni al Milan, non mi sono mai perso una partita. Forse non posso dire lo stesso? Riguardo al giocare la palla, io ti faccio notare che Calhanoglu crea 2,6 occasioni ogni 90 minuti e Paquetà 0,9 ogni 90 minuti. Che Paquetà cerchi di saltare l'uomo e giocarla di prima è innegabile ma poi nel calcio conta l' EFFICACIA non l' intento. E ripeto per l'ennesima volta, io parlo di quanto visto in campo non di potenziale. E ogni singola statistica (tutte tranne i dribbling) sono mostruosamente a favore del turco. I numeri non mentono, al contrario delle inutili opinioni personali.

numeri presi da???? 2,6 occasioni a partita... ma se il milan ha 1 occasione ogni 2 partite... i numeri vanno scritti bene e per me dove li leggi tu non sanno scriverli

 

[Andrea Red&Black]

io ti prego... l'unica cosa che ha dimostrato calha è di fare schifo. è un giocatore da media serie B... non sta neanche nella bassa serie A di quest'anno e lo dimostra tutte le domeniche dove non vince mai il duello col suo avversario... io la vedo così. lo vedo per distacco il peggiore in rosa.



numeri presi da???? 2,6 occasioni a partita... ma se il milan ha 1 occasione ogni 2 partite... i numeri vanno scritti bene e per me dove li leggi tu non sanno scriverli

numei OPTA, cioè la fonte su cui si basa la match analysis mondiale (comunque trovo incredibile gente che contesta i numeri senza sapere nemmeno di cosa stanno parlando..1 occasione ogni 2 partite significa non avere ben chiaro il gioco del calcio)

 

[willcoyote85]

numei OPTA, cioè la fonte su cui si basa la match analysis mondiale (comunque trovo incredibile gente che contesta i numeri senza sapere nemmeno di cosa stanno parlando..1 occasione ogni 2 partite significa non avere ben chiaro il gioco del calcio)

be se hai visto le partite con l'udinese e col brescia fino al 70° ti sfido a trovare occasioni create dal milan. figuriamoci dalla turca.

comunque è lo stesso. sono numeri che non ci stanno per me. o considerano anche i calci piazzati (e anche così mi sembra assurdo) o si intendono occasioni create per gli avversari (ma così sarebbe basso )

bisognerebbecapire cosa intendono di preciso.

 

[Andrea Red&Black]

be se hai visto le partite con l'udinese e col brescia fino al 70° ti sfido a trovare occasioni create dal milan. figuriamoci dalla turca.

comunque è lo stesso. sono numeri che non ci stanno per me. o considerano anche i calci piazzati (e anche così mi sembra assurdo) o si intendono occasioni create per gli avversari (ma così sarebbe basso )

bisognerebbecapire cosa intendono di preciso.

Va bene, vorrà dire che OPTA, società da miliardi di fatturato che vende i propri dati a TUTTE le società di betting e sportive in ogni tipo di sport ha i dati falsi. Probabilmente la tua impressione personale è molto più affidabile.

Consiglio, di guardarsi qualche numero e magari le definizioni (che sono standard) delle varie metriche di match analysis.