Milan, stangata UEFA, si teme il peggio, le ultime

[PM3]

Dici bene che non era presente nei due comunicati, ma il business plan è a prescindere elemento intrinseco e cruciale di valutazione delle sanzioni e dei paletti.
E' sempre stato così in ogni precedente decisione e/o sentenza, si pensi alla stessa Inter che fu in parte "premiata" perché si presentò al SA con conti transitori già in netto miglioramento, mostrando quindi una volontà di collaborare che fa a pugni col vittimismo e l'evocazione di ingiustizie da parte del disastroso Fassone.

Tanto per capirci, guardate la differenza di approccio tra il nostro e Bolingbroke all'epoca del SA dei cugini:

Ciò non prova che il nostro sia stato giudicato in maniera negativa...

 

[ibracadabra9]

Siamo morti, finita, caput.

1) Campionato inutile il prossimo anno, perchè anche arrivando secondi non serve a nulla

2) Disdette PAy Tv e abbonamenti allo stadio

3) Disaffezione dei tifosi

4) Perdita di tanti tanti introiti

5) Fuga della maggior parte dei giocatori decenti che abbiamo

6) SVALUTAZIONE dei giocatori perchè saremo costretti a vendere e/o vorranno andarsene

7) Dovremo rifare un intera rosa cercando pure di spendere poco

8) Figura di melma planetaria

9) 6.000.000 di tifosi solo in Italia che si sentiranno derubati di un sogno

Potrei andare avanti ancora mezz'ora.

Disaffezione di chi esattamente?
per me il Milan può giocare pure in eccellenza ma sarò sempre li a sostenerlo.
Facile fare gli abbonamenti quando si comprano i campioni.
il vero tifoso si vede adesso.
la squadra va sostenuta, quest'anno più che mai.
non esiste disaffezione che tenga
andate a tifare juve che vince tutti gli anni.

La morte del milan lol
il milan non morirà mai finchè c'è gente pronta a sostenere quei colori.

 

[Aron]

Si ok. Ora spiegami però perché non hanno stangato il PSG per la porcata fatta con Neymar? Perché non stangano il city etc.


Alla Uefa son dei pagliacci. Perché la sentenza negativa ci sta, la stangata assurda assolutamente no!

Eventuali sanzioni per Neymar ci saranno l'anno prossimo.
Il PSG viene comunque giudicato non per bilanci in rosso o problemi di continuità aziendale, ma per aggiramento delle norme del FPF (per far entrare più soldi).
Lo scopo del FPF è pero quello di rendere i club autosufficienti, quindi forzando la sparizione dei bilanci in rosso (tollerando solo un passivo minimo) e garantendo la continuità aziendale.

 

[OrgoglioMilanista]

Dai ragazzi ma come fate a dare ragione alla Uefa? Ma per favore. Sono anni che dicono che bloccheranno il calciomercato al Barca e non lo fanno, nonostante le loro ben peggiori porcate. Anni che City e PSG fanno ciò che vogliono e non gli fanno nulla, se non qualche multa idiota.

Arriviamo noi e ci ammazzano. Per me la Champions League se la possono ficcare in quel posto e gli auguro il fallimento, non sportivo, ma nella vita di tutti i giorni. Se la sentenza sarà questa ci sarà dietro il marciume, corruzione e via dicendo. E a questa gente posso augurare solo del male.

Uefa forte con i deboli e a 90/braccetto con i ricchi.

 

[Djerry]

Si ok. Ora spiegami però perché non hanno stangato il PSG per la porcata fatta con Neymar? Perché non stangano il city etc.


Alla Uefa son dei pagliacci. Perché la sentenza negativa ci sta, la stangata assurda assolutamente no!

Non c'è alcun nesso tra PSG o City e Milan, come spiegava [MENTION=1382]Aron[/MENTION].

Vero che il tema delle sponsorizzazioni tramite sceicchi è attuale, ed ha addirittura già costretto la UEFA a cambiare le norme.
Ma è una distorsione per nulla paragonabile alla nostra, perché lì i conti sono a posto, i soldi ed i proprietari ci sono veramente, il fatturato decolla e quegli sponsor magari un po' fittizi comunque esistono rendendo credibili il business plan.

Anche la manovra aggirante Neymar-Mbappe per dilatare i costi e quindi trasferire i due costi in due esercizi diversi, può essere indifferentemente letta come una furbata o come una mossa finanziariamente geniale, ma non può essere in alcun modo tacciata di illegalità o mancato rispetto delle regole.

 

[mabadi]

La nostra speranza è la Superlega.

 

[OrgoglioMilanista]

Eventuali sanzioni per Neymar ci saranno l'anno prossimo.
Il PSG viene comunque giudicato non per bilanci in rosso o problemi di continuità aziendale, ma per aggiramento delle norme del FPF (per far entrare più soldi).
Lo scopo del FPF è pero quello di rendere i club autosufficienti, quindi forzando la sparizione dei bilanci in rosso (tollerando solo un passivo minimo) e garantendo la continuità aziendale.

E che sanzioni pensi che gli daranno? Dai.... Comunque hanno fatto cose peggiori questi del PSG rispetto a noi. Questi se ne fregano e aggirano le regole, le infrangono sbattendosene le palle. È il PSG che dovrebbe essere escluso dalle coppe col mercato bloccato.

 

[neversayconte]

Dai ragazzi ma come fate a dare ragione alla Uefa? Ma per favore. Sono anni che dicono che bloccheranno il calciomercato al Barca e non lo fanno, nonostante le loro ben peggiori porcate. Anni che City e PSG fanno ciò che vogliono e non gli fanno nulla, se non qualche multa idiota.

Arriviamo noi e ci ammazzano. Per me la Champions League se la possono ficcare in quel posto e gli auguro il fallimento, non sportivo, ma nella vita di tutti i giorni. Se la sentenza sarà questa ci sarà dietro il marciume, corruzione e via dicendo. E a questa gente posso augurare solo del male.

Uefa forte con i deboli e a 90/braccetto con i ricchi.

Così come il cuore e lo stesso senso di esistere di una squadra sono i tifosi, parallelamente nella similutudine - nient'affatto forzata - il cuore e il senso di esistere dell'Uefa sono le squadre che partecipano alle sue manifestazioni. Se davvero si trattasse di sentenza politica, diretta a usare il milan come esperimento e come monito a tutte le altre squadre, auspicherei che la stessa Uefa perdesse tutti i poteri, gli sponsor e i ricavi a fronte della nascita di una Superlega autogestita dai top club.

 

[mil77]

E' un punto centrale invece il business plan da presentare sia per il VA che per il SA che ora, e purtroppo noi abbiamo a dismisura pompato la voce dei ricavi su presunti introiti dalla Cina rendendoci ulteriormente meno credibili.

Il motivo per i due anni eventuali sarebbe anche quello: ci siamo messi nelle condizioni, non migliorando i conti subito e prevedendo fatturati "imprudenti" (siamo buoni), di rendere più difficile nel tempo stabilizzare il pareggio di bilancio.

Si pensi al caso della Dinamo Mosca, l'unica stangata più di noi.
Ha preso 4 anni di squalifica perché ha presentato un business plan surreale quasi tutto incentrato sui ricavi dal nuovo stadio, con un piccolo problema: lo stadio sarebbe stato pronto dopo 3 anni

Forse si ha l'idea che a decidere presso la UEFA siano tanti piccoli Blatter che magari prima si sentono con Malagò, Pescante e Carraro, ma non è così.
Ci sono signori professionisti che cercano il più possibile di trovare oggettività e coerenza.

allora per l'ennesima volta per il SA non é previsto nessun piano finanziario di rientro (altrimenti pubblica l'articolo di regolamento che lo prevede). il SA è una multa in cui ti danno delle regole da rispettare e se non le rispetti vieni escluso dalle coppe. il Bp andava presentata per Va. il primo Bp il Milan lo ha presentato a maggio 2017 dove c'era scritto chiaramente che avrebbe speso sul mercato come investimento x rafforzare il valore patrimoniale della rosa. l'uefa ha respinto quel piano (giustamente) x i ricavi esagerati previsti da Milan China ma non ha detto nulla circa gli investimenti sui giocatori ( e adesso rompe le balle, non poteva dirlo subito?). nel VA di dicembre NON è stato bocciato il Bp del Milan ma sono sorti i noti problemi sulla proprietà. tant'è vero che il VA ci è stato concesso perché la proprietà non ha voluto/potuto dare una garanzia fidejussoria di 100 milioni.

 

[IronJaguar]

Sarà importante leggere bene le motivazioni dato che credo entreranno più nello specifico rispetto a quanto fatto a dicembre e ad inizio mese.

A dicembre per negare il VA l'uefa nel comunicato disse che dopo avere esaminato e discusso la documentazione aveva deciso di non concedere il VA in particolare essendo incerta la situazione del rifinanziamento ad ottobre 2018 e avendo dubbi sulle coperture finanziarie offerte dagli azionisti.

A giugno nega il settlement agreement perchè OLTRE AD ALTRI FATTORI, permane l'incertezza riguardo ai debiti del club in scadenza ottobre 2018 e alle obbligazioni sempre in scadenza ottobre 2018.
Son curioso di vedere quanto entreranno nello specifico riguardo agli altri fattori (sicuramente la somma dei bilanci negativi gestione Berlusconi più l'ultimo in comunque pesante rosso, ma son curioso di vedere quanto espliciti saranno riguardo al proprietario).