Milan, stangata UEFA, si teme il peggio, le ultime

[Moffus98]

Oggi muore l AC Milan.

In realtà è morto 7 anni fa.

 

[Garrincha]

L'Uefa ha dato un anno a Silvio per darci un taglio, in tutta risposta ripresenta una minestra riscaldata, scontata la stangata per chi non deve sottostare alle sue megalomanie

 

[mabadi]

Diciamo che potrebbe essere la fine della UEFA e l'inizio di un qualcosa di diverso.
L'Uefa applica le regole senza alcun ritegno in quanto ritengo che non possa stangarmi solo perché ipotizza che potrei non adempiere alle mie obbligazioni e tanto nonostante pubbliche manifestazioni d'interesse.
Appare evidente che l'Uefa tema altro e che il FPF non centri nulla.

Ho letto che Eliot vorrebbe o comunque avrebbe un preaccordo con Ross.
Questo è il problema.
Non centra nulla la continuazione i bilanci ecc.
Il problema è proprio ROSS.
Ross, per chi non lo sappia vuole fare fuori di fatto l'Uefa e introdurre la superlega che determinerebbe una evidente riduzione dei ricavi e farebbe fuori la CL.
Il magnate americano Stephen Ross, proprietario dei Miami Dolphins di NFL e già ideatore della International Champions Cup, propone infatti l'istituzione di una SuperLega che andrebbe a sostituire l'attuale Champions League. Un torneo senza promozioni e retrocessioni e con nessun limite di spesa imposto dal Fair Play Finanziario. Ross avrebbe già incontrato alcune società per promuovere il nuovo format.

Se Ross comprasse il Milan sarebbe il primo tassello della Superlega e quindi ciao ciao UEFA.

 

[Igniorante]

Ordine (Il Giornale): la sentenza UEFA arriverà nel primo pomeriggio. I diretti interessati sono stati già avvisati tramite canali istituzionali e non, per il Milan arriva la stangata. Esclusione dalle coppe, multa da 30 milioni e ulteriori paletti.

Babba bia.
E Xi Jinping che dice?
Come può permettere che la squadra di punta dello Stato cinese subisca una sanzione del genere e faccia una simile figura di emme?

 

[Garrincha]

La regola che un privato risolva i suoi rapporti finanziari con un creditore sei mesi prima della scadenza dov'è scritta? Ci sarà da divertirsi al tas

La stangata arriverà per il bilancio passato, presente futuro, perchè Fessone invece di sistemare i conti li ha compromessi per un altro paio d'anni, Roma e Inter ricevono penalizzazioni mentre cercano di far quadrare i conti, figurati a uno che li peggiora

 

[MaschioAlfa]

Fosse così, un vero disastro totalmente ingiustificato.
Se per voi è giusto che il Milan sia punito così per motivi di dubbi sulla continuità aziendale (dubbi eh, perchè non abbiamo mancato una scadenza) quando altre squadre invischiate in illeciti o che non pagavano gli stipendi sono state punite all'acqua di rose, allora non ci capiamo e non ci capiremo mai.
Credo che, sull'onda dell'odio per Mirabelli e Fassone, si voglia giustificare una sentenza che è INGIUSTIFICABILE, e contro la quale dovremmo combattere tutti compatti.
Se diamo ragione all'UEFA, pugnaliamo il milan anche noi.
A queste condizioni, non è una sentenza, è una condanna a morte.

Ma dai cosa dici?
La uefa lo fa per il nostro bene.. E molti tifosi che gli stanno pure dietro.... Che schifo. Che schifo.

 

[mabadi]

Ma dai cosa dici?
La uefa lo fa per il nostro bene.. E molti tifosi che gli stanno pure dietro.... Che schifo. Che schifo.

Ormai mi sono convinto l'UEFA ha paura che entri Ross. tutte scuse senza senso le loro... guerra e guerra sia avanti con la Super Lega.

 

[Wildbone]

Ma la sentenza è già praticamente scritta anche nelle motivazioni, proprio perché la UEFA ha già più volte avvertito il Milan di cosa non va.

Il primo punto è la motivazione centrale, è quella di accesso, la ragione per cui la UEFA può permettersi di indagare e sanzionarci, che è il così detto mancato break-even:
1: perdita di bilancio aggregata dei tre esercizi precedenti pari a 250 milioni

Ci fosse stato solo quel punto, saremmo stati in condizioni più critica di Roma e Inter, ma comunque sulla loro falsariga di sanzioni.

Solo che poi ci sono le quattro aggravanti che abbiamo solo noi e che sfido chiunque parla di sentenza politica o ingiusta a trovare in altre società in passato:
2: incapacità non tanto di garantire la continuità aziendale ma di dimostrare chi sarà il soggetto fisico a portarla avanti per il periodo sotto sanzione
3: prestito a scadenza imminente con incapacità dichiarata di mostrare solvibilità al rimborso o al rifinanziamento da parte del proprietario attuale
4: scommessa fraintesa e persa per ignoranza sulle regole del VA, con ulteriori investimenti e debiti che rendono più dilatato nel tempo l'obiettivo del pareggio di bilancio
5: business plan per gli esercizi futuri che non rispecchia minimamente i requisiti di credibilità e prudenza imposti dalla UEFA

Tutti questi elementi, in maniera sparsa e più o meno specifica, convergeranno nelle motivazioni.

E purtroppo, come si è sempre detto, poiché nessuno si è mai presentato in quello stato come il Milan, ogni decisione a livello formale era possibile, ma nella sostanza delle comparazioni dei vari casi precedenti tutto porta con logica alla stangata.

Sai qual è la cosa buffa? Che continuo a leggere di sentenze politiche e PSG, ma nessuno che replichi a queste semplici verità che hai appena esposto. Nessuno degli strenui difensori della dirigenza o dell'innocenza del Milan prova a controbattere. Già questo basta a capire che non esiste alcuna giustificazione per la situazione in cui ci ha fatti finire Fassone.

 

[Super_Lollo]

La stangata arriverà per il bilancio passato, presente futuro, perchè Fessone invece di sistemare i conti li ha compromessi per un altro paio d'anni, Roma e Inter ricevono penalizzazioni mentre cercano di far quadrare i conti, figurati a uno che li peggiora

Li peggiora ? ma hai guardato i bilanci ?

 

[PM3]

Ma la sentenza è già praticamente scritta anche nelle motivazioni, proprio perché la UEFA ha già più volte avvertito il Milan di cosa non va.

Il primo punto è la motivazione centrale, è quella di accesso, la ragione per cui la UEFA può permettersi di indagare e sanzionarci, che è il così detto mancato break-even:
1: perdita di bilancio aggregata dei tre esercizi precedenti pari a 250 milioni

Ci fosse stato solo quel punto, saremmo stati in condizioni più critica di Roma e Inter, ma comunque sulla loro falsariga di sanzioni.

Solo che poi ci sono le quattro aggravanti che abbiamo solo noi e che sfido chiunque parla di sentenza politica o ingiusta a trovare in altre società in passato:
2: incapacità non tanto di garantire la continuità aziendale ma di dimostrare chi sarà il soggetto fisico a portarla avanti per il periodo sotto sanzione
3: prestito a scadenza imminente con incapacità dichiarata di mostrare solvibilità al rimborso o al rifinanziamento da parte del proprietario attuale
4: scommessa fraintesa e persa per ignoranza sulle regole del VA, con ulteriori investimenti e debiti che rendono più dilatato nel tempo l'obiettivo del pareggio di bilancio
5: business plan per gli esercizi futuri che non rispecchia minimamente i requisiti di credibilità e prudenza imposti dalla UEFA

Tutti questi elementi, in maniera sparsa e più o meno specifica, convergeranno nelle motivazioni.

E purtroppo, come si è sempre detto, poiché nessuno si è mai presentato in quello stato come il Milan, ogni decisione a livello formale era possibile, ma nella sostanza delle comparazioni dei vari casi precedenti tutto porta con logica alla stangata.

Tutte queste sono tue supposizioni che non vengono indicate nei patteggiamenti rigettati. (Come business Plan, che la UEFA non ha mai bocciato)
Tranne ovviamente i dubbi sulla solvibilità di Li. Solo su questo si Basano le sentenze fino ad ora.