Milan: fatta per Giroud

[7AlePato7]

Ma giroud ha fatto sempre il suo, anche quest'anno. Tra l'altro in Champions ha fatto 6 gol in 260 minuti mi pare. In ogni caso, probabilmente a molti sfugge che siamo entrati nella seconda fase del progetto, ovvero cercare profili esperti che non costano molto da mixare con i giovani. Abbiamo già Leao, che senso ha prendere un'altra punta giovane e acerba come lui? diverso il discorso se verrà venduto il portoghese, allora a quel punto probabilmente si prenderà una punta giovane e di talento si spera. Ma la punta non poteva essere un altro giovane, visto che già quello su cui puntare ce l'abbiamo in casa. Questo sarà il 3 anno di Leao, o si conferma, o verrà ceduto, per cui o ci punti o allora tanto vale cederlo già ora, non possiamo prenderne un'altra. Quindi ben venga un profilo alla Giroud, tra l'altro professionista serio e di sicuro affidamento, non ha mica smesso di giocare a calcio come Mandzukic. Non a caso lo voleva Conte nell'inter o la juve l'anno scorso. Probabilmente quando Ibra saluterà, la stagione prossima, si cercherà un profilo più forte, augurandoci di essere ancora in champions.

Avrei accettato un Giroud nel pieno delle forze, non accetto Giroud a questa età. Non è un campione, non lo è mai stato, che affidamento può offrire se non è manco più nel fiore degli anni? Acquisto senza senso, potevo capire Aguero, Cavani che sono dei campioni in età avanzata, ma Giroud no. Acquisto che per me sará bocciato.

 

[Kayl]

È un nome accettabile perché se dai 7 milioni ad Ibra lui deve essere il titolare, è uno che sa lavorare con la squadra e che sa vedere la porta e usare il fisico. Il punto focale è che quanto andrà bene dipende da un unico punto: chi dietro di lui? Ci servono un trequartista e un ala destra che vedano la porta, ovvero quello che arriverà al posto di Calha e quello che al posto di Castillejo panchinerà Saele. Se prendiamo un trequartista e un'ala da 15 gol a testa, allora è un ottimo affare.

 

[Beppe85]

Forse hai ragione ma mi aspettavo qualcosa di meglio di un 34enne.

Beh dai è comunque meglio di mandzukic.
Comunque anche se concordo con chi dice che ci serve anche altro, penso/spero che in attacco arriverà anche qualcun altro.
Con la champions servono più giocatori e non possiamo andare a fare le figuracce dell'inter. Belotti a poco potrebbe starci oppure icardi in prestito.

 

[kYMERA]

Forse hai ragione ma mi aspettavo qualcosa di meglio di un 34enne.

34 anni nel calcio di oggi non sei vecchio eh.
Inzaghi fino a quando ha giocato? Se sei bravo sei bravo. Punto.
Non è certo un giocatore che fa della corsa la sua forza, quindi...

 

[Andrea Red&Black]

a sto punto speriamo arrivi un esterno destro con i fiocchi, visto il budget champions + risparmi donnarumma

 

[willcoyote85]

C'è di che essere particolarmente delusi. Altri soldi sostanzialmente buttati. Serviva un investimento su un giovane in rampa di lancio, e considerata la tanto sbandierata politica societaria, me lo aspettavo.

Per me il colpo ideale da ogni punto di vista aveva un nome e un cognome ben precisi: Patson Daka.
Mi sarei comunque fatto andare benissimo un profilo similare.

Acquisto, quello di Giroud, che boccio in toto come feci per Mandzukic, anche se per il francese se non altro si parla ancora di un professionista in attività.

il problema è che non puoi puntare su uno come questo daka o chi per lui come punta per il nostro attacco. caricare tutto su di lui.
perchè il problema è l'avere ibra. uno che prende una barca e non fa una sega.

giroud + daka era la coppia giusta.

 

[willcoyote85]

Nelle ultime tre stagioni 4600 minuti 34 gol e 12 assist. Senza rigori.
Avessimo da lui 1500 minuti con 10 gol e 4 assist sarebbe un lusso di fianco a Ibra che é in grado di mettere tranquillamente 2500 minuti con 20 gol e 5 assist.

Il dubbio é che dal 23 febbraio ha messo insieme, in totale 130’

se vabbè............ ibra senza rigori non passa i 10 il prossimo anno. lieto di sbagliarmi.

 

[Zosimo2410]

Se il senso é quello allora va benissimo, anzi ottimo direi (poi Caicedo guadagna circa la metà a dire il vero, e cambia parecchio il punto di vista). Se questo colpo alla "Caicedo" viene accompagnato da un attaccante giovane e di prospettiva (ho letto il nome di Hlozek per esempio che sarebbe perfetto sotto tutti i punti di vista) allora questa operazione é da considerarsi come un "il prossimo anno non scherziamo", perché l'investimento é importante per un "Caicedo". Parliamo di oltre 10 milioni di spesa.

Detto questo credo che il senso sia proprio questo. Giroud questa stagione ha fatto 17 presenze per un totale di poco più di 700 minuti (circa 8 partite), ha messo a segno 4 gol (1 ogni 180 minuti circa), credo che si aspetti di avere gli stessi numeri. Un utilizzo ed un rendimento simil-Caicedo se mi permetti (solo che i numeri di Caicedo sono decisamente migliori). Io mi domando solo quanta sia la reale disponibilità della società, perché prendere un terzo attaccante significa che: o vai a comprare un giocatore giovane e quindi il "sacrificio" Donnarumma viene usato qui o promuovi Leao a punta definitivamente, e ci fai un lavoro serio a partire dall'estate.

Onestamente non so cosa pensare, abbiamo bisogno di un'altra punta pronta a giocare e crescere, non esiste che affidiamo a Giroud la squadra per quando Ibra si farà le sue settimane di "pausa", perche Giroud per quanto utile nell'ultimo anno é praticamente stato fermo ed i gol non li ha (aggiungiamoci che la batteria di trequartisti ne ha ancora meno...). Beh io già m'immagino la reazione del forum quando dopo 3 partite di fila questo fa 0 gol e si mangia di tutto, arrivando al 65' cotto , si apprezzerà sicuramente lo sforzo del giocatore di lottare per ogni pallone

In veritá il confronto Giraud-Caicedo é un pó differente.

Etá: Giraud ha esattamente 2 anni in piú
Costo: Caicedo per 2 anni prende 7,7 milioni lordi, Giraud ne prenderá 11,4 (il 47% in piú, non il doppio)
Ultima stagione: Caicedo 1050 minuti, 8 gol (1 ogni 130’) Giraud 1200 minuti, 11 gol (1 ogni 109’)

Sono profili assolutamente paragonabili

 

[Zosimo2410]

il problema è che non puoi puntare su uno come questo daka o chi per lui come punta per il nostro attacco. caricare tutto su di lui.
perchè il problema è l'avere ibra. uno che prende una barca e non fa una sega.

giroud + daka era la coppia giusta.

É inutile che giriamo intorno alla questione. Senza Ibra siamo da quinto-sesto posto, con Ibra sano possiamo competere per lo scudetto .

Avremmo potuto dire: “Ibra ormai é vecchio, non é in grado di reggere una stagione, gli va proposto un contratto da riserva (2-3 netti)” e una volta che lui ha rifiutato (perché cosí farebbe) puntare su altro.
Oppure si poteva dire “per me l’anno prossimo, con un calendario meno compresso, tornerá a rendere come nel girone di andata e quindi puntiamo su di lui e gli diamo il contratto top.

Ormai abbiamo scelto la seconda opzione e vivremo e moriremo con questa (l’anno prossimo), é inutile giudicare il mercato come se Ibra fosse un personaggio di contorno della nostra squadra, perché é chiaro che é stata pensata con lui nella posizione centrale (in tutti i sensi)

 

[Buciadignho]

In veritá il confronto Giraud-Caicedo é un pó differente.

Etá: Giraud ha esattamente 2 anni in piú
Costo: Caicedo per 2 anni prende 7,7 milioni lordi, Giraud ne prenderá 11,4 (il 47% in piú, non il doppio)
Ultima stagione: Caicedo 1050 minuti, 8 gol (1 ogni 130&#8217 Giraud 1200 minuti, 11 gol (1 ogni 109&#8217

Sono profili assolutamente paragonabili

Non volevo entrare troppo nei dettagli

A dire il vero mi sono solo concentrato solo sul campionato (voglio sperare non parta titolare in Champions, anche se effettivamente é giusto tenere il conto di ogni gol). Per Caicedo ho messo delle ciffre trovate online, 2.1 Caicedo e 4 Giroud. Non ho fatto nessun calcolo lordo.

Certo che per la media gol/minuti di Giroud hanno aiutato i 4 gol al Siviglia, sembra una media da top assoluto