Italia choc: terapia intensiva solo per i meritevoli.

[Stanis La Rochelle]

E quindi? Non ho capito dove vuoi arrivare.

Io ho scritto esempi che si possono verificare. Mica ho detto che è sistematicamente così.

Io credo che ci sia da riflettere, senza discutere se il grigio è più bianco o più nero, senza offesa.

Ma insomma, da come l'hai messa non sembrava una cosa messa la come mero esempio. Avrò recepito male.

 

[FiglioDelDioOdino]

Sarà bello per un anziano che si è spezzato la schiena tutta la vita per lavorare, vedersi passare avanti dei baldi giovani fannulloni.

Sarà bello per chi ha servito il suo paese e solo ora si poteva godere i pochi anni pensione insieme ai nipoti, vedersi accantonare in un angolo perché magari c'è qualche delinquente extracomunitario con tutta una vita di nefandezze davanti a sé.

Sarà bellissimo. Proprio una bella fine, sì.

Viviamo in una cultura e società dall'ageismo imperante, che è una forma di razzismo, ma la stragrande maggioranza non sa nemmeno cosa sia.

 

[FiglioDelDioOdino]

Ma insomma, da come l'hai messa non sembrava una cosa messa la come mero esempio. Avrò recepito male.

Nella stragrande maggioranza dei casi è come ha detto Gabry. Sei tu che neghi la casistica portando alcuni casi limite, in pratica tutti gli anziani dovrebbero pagare per i pochissimi che hanno fatto la pacchia. Ma anche nel caso di un anziano che abbia lavorato poco, vuoi perchè ricco, vuoi per scelta, non vedo perchè debba essere discriminato; in pratica si applica la politica dell "Arbeit Macht Frei", chi non lavora può perire.

 

[gabri65]

Ma insomma, da come l'hai messa non sembrava una cosa messa la come mero esempio. Avrò recepito male.

Ma è chiaro che se vuoi evidenziare qualcosa la sottolinei in maniera esasperata. Hai recepito benissimo, ma hai portato solo un controesempio.

Il punto della discussione è che c'è il conflitto età vs dignità. E come molti hanno già scritto, potrebbe pure essere un criterio di scelta. Il fatto che sia un criterio però non vuole dire che sia sempre giusto e leale. Anzi, qui la giustizia e la lealtà non c'entrano proprio per niente. Io ho solo cercato di evidenziare questa cosa, e tu puoi essere benissimo d'accordo o no sulle considerazioni che ho fatto.

 

[Stanis La Rochelle]

Nella stragrande maggioranza dei casi è come ha detto Gabry. Sei tu che neghi la casistica portando alcuni casi limite, in pratica tutti gli anziani dovrebbero pagare per i pochissimi che hanno fatto la pacchia. Ma anche nel caso di un anziano che abbia lavorato poco, vuoi perchè ricco, vuoi per scelta, non vedo perchè debba essere discriminato; in pratica si applica la politica dell "Arbeit Macht Frei", chi non lavora può perire.

Casi limite... Ma per favore, è pieno di sta gente, altro che casi limite. E' pieno di anziani egoisti che hanno avuto di tutto e di più e continuano ad avere pretese irreali. Sta cosa che gli anziani sono tutti dei poveretti che si sono spaccati il **** è una delle retoriche più urtanti degli ultimi tempi.
Dove ho scritto poi che debbano essere discriminati?

Se ho fatto quella precisazione è solo perché sta storia degli anziani viene propagata di continuo, quando semplicemente non è vero, per ogni anziano che ha fatto il suo, c'è qualcuno che non l'ha fatto.

Molte volte il povero anziano che si è spaccato seriamente il **** muore pure presto e non beneficia neanche di pochi anni di pensione. Ho entrambi gli esempi nei miei nonni, uno che ha sempre lavorato ed è morto dopo solo 3 anni di pensione, l'altro che non ha mai fatto una sega in vita sua e ha ciucciato 30 anni di pensione facendo sempre la vittima non meritando nulla.

Ma è chiaro che se vuoi evidenziare qualcosa la sottolinei in maniera esasperata. Hai recepito benissimo, ma hai portato solo un controesempio.

Il punto della discussione è che c'è il conflitto età vs dignità. E come molti hanno già scritto, potrebbe pure essere un criterio di scelta. Il fatto che sia un criterio però non vuole dire che sia sempre giusto e leale. Anzi, qui la giustizia e la lealtà non c'entrano proprio per niente. Io ho solo cercato di evidenziare questa cosa, e tu puoi essere benissimo d'accordo o no sulle considerazioni che ho fatto.

La risposta sopra può valere anche per te tutto sommato. Il senso della precisione che ti ho fatto deriva poi da quello. Come ho scritto sopra, sono semplicemente stanco di sentire di continuo questa cosa degli anziani sempre povere vittime delle circostanze. Capisco che il tuo intento alla fine era un altro, ma l'idea che ho avuto all'inizio era questa.

 

[Davidoff]

Il criterio di privilegiare i giovani rispetto a 70enni o 80enni è logico, sono scelte difficili che nessuno vorrebbe mai trovarsi a dover prendere, ma se la situazione diventasse disperata meglio stabilirlo con chiarezza e preparare tutti. Certo poi non esisterebbe vedere le mummie di turno (politici e amici vari) saltare la fila, in quel caso sarebbe sacrosanto il ricorso alla forza.

 

[Ringhio8]

Non mi sento nemmeno di dire che sia sbagliato in termini generali, il problema è che i meritevoli saranno gli amici degli amici

Aggiungici i ricchi, questo fa davvero schifo

 

[Andris]

è il critierio che usano per la donazione degli organi dove la sanità è privata.

 

[Igniorante]

Che schifo... Paese gestito in modo vergognoso...

 

[pazzomania]

Documento choc inviato dalla società di anestesia ai primari delle terapie intensive in Italia (e diffuso da Il Giornale in edicola oggi, 7 marzo 2020). Nel medesimo documento sono indicate le linee guida da tenere in caso di contagio estremo ed incontrollabile. I posti in terapia intensiva verranno assegnato ai pazienti con un'aspettativa di vita più alta. Inoltre verrà stilata una lista di meritevoli. Una lista di pazienti da salvare e da non salvare.

Bisogna scegliere tra evitare questa situazione e l' economia.
Vediamo che faranno.

In quanto alla lista meritevoli, se mai si arrivasse a saturazione totale, ovvio che andranno fatte delle scelte, purtroppo. Inutile tenerlo nascosto...