Teniamo presente comunque che il sistema economico basato sulla competizione non è altro che l'applicazione dell'evoluzione della natura: la legge del più forte che regola da sempre l'universo.
Inoltre il problema di fondo è che si compete tutti per risorse limitate
Per fortuna che l'uomo ha sempre ragionato al contrario delle banalità dette da Parise. Il cui discorso in due parole è: si stava meglio quando si stava peggio...mah.
Se l'uomo avesse ragionato come auspica Parise staremmo ancora nelle caverne vestiti di pelli, mangiando carne cruda e frutta. Invece, e le pitture rupestri lo confermano, già da decine di migliaia di anni fa l'uomo tendeva verso qualcosa di più che non la semplice soddisfazione dei bisogni più elementari.
L'unico aspetto che condivido è quando critica gli acquisti dettati dalla moda o inutili. Tuttavia anche queste sono alla fine scelte libere, checché ne dica Parise. Io ho sempre odiato comprare cose inutili, ma non ho mai sofferto perché non avevo la bici nuova, o le scarpe giuste o il telefonino ultimo modello. Se però ci sono persone che comprano queste cose per essere meno insicuri o per qualunque altro motivo, è giusto che le aziende producano certi beni. Altrimenti blocchiamo tutto, tiriamo fuori le tv in bianco e nero a valvole, le Ford model T, i calesse con i cavalli, le barche a remi, ecc.
Inoltre la continua innovazione ha fatto sì che centinaia di milioni di cittadini abbiano accesso a beni e risorse che solo 100 anni fa erano chimere. Penso alla corrente elettrica, all'acqua in casa o al gas. tutte cose che seguendo il ragionamento di Parise non avrebbero dovuto esserci. Oppure si può pensare ai progressi della medicina, dovuti, ma non ditelo a chi si beve ste idee da 4 soldi, alla ricerca scientifica finanziata dal vile denaro.
Invece Parise sembra quasi auspicare un mondo fatalistico, immobile in cui ci si deve accontentare del poco che si ha: non mangiare pesce, c'è pane e cipolla che vuoi di più? Niente scarpe comode, sono sufficienti quelle chiodate, oppure andare scalzi. Perché inventare l'aereo se ci sono il treno e la nave? E perché fare navi a motore se c'è la vela? Perché inventare internet se c'è già la posta? Perché dipingere la Cappella Sistina quando è sufficiente dare una mano di bianco ai muri? Perché ascoltare ad una sinfonia di Mozart quando è sufficiente fare tam tam con le mani? L'elenco è infinito ma il senso è chiaro.
A me fa schifo sia chi magnifica ogni aspetto del progresso senza considerare che comunque c'è anche altro, sia chi spaccia come verità profonde la solita trita e ritrita storiella del si stava meglio quando si stava peggio. Discorso portato avanti in ogni tempo: basta pensare ad esempio ad alcuni scrittori dell'età imperiale romana che rimpiangevano (già allora!) i bei tempi antichi dell'ascesa di Roma forgiata sui valori latini dei padri fondatori. Oppure si può citare Dante che rinnega la Firenze del 1300 auspicando il ritorno ai vecchi valori della Firenze dei decenni precedenti. La lista di autori è lunga, niente di nuovo, passiamo oltre a ste robe scontate da millenni.
