Ecco i rendering del nuovo stadio di Milan e Inter

[pazzomania]

Discorso un pò confuso.

Primo: maggiori ricavi --> Squadra più forte. Andrò meno allo stadio, ma a vedere una squadra migliore.
Secondo: I guadagni dallo stadio saranno pesantissimi, sono stati stimati intorno ai +80/+100 milioni all'anno per ciascuna delle due società, la chiave sono i posti corporate.
Terzo: un piccolo spazio per prezzi popolari sarà garantito, magari non per tutte le partite.

La via che lo spettacolo lo finanziava la proprietà, è, come spiegato abbondantemente, morta e sepolta. Lo spettacolo lo pagano i tifosi. Se i tifosi spendono tanto la squadra è forte e vince, se spendono poco la squadra è debole e perde. Avere tanti tifosi aiuta, perchè ci si può dividere le spese, ma questo comporta che se un mio compagno di tifo è disposto a spendere 300€ per vedere la squadra e io 30, probabilmente lui la vedrà e io no, perchè a quei 270€ la società non può rinunciare, se vuole competere. Anche io vorrei unmondo dove il Milan ha Messi, Ronaldo ed Hazard ed il biglietto di primo anello costa 10€, ma così non sarà. Guardate la Juve: è arrivato Ronaldo e i prezzi sono triplicati. A Milano già con due squadre di M si anno 60.000 spettatori, vuol dire che c'è tantissimo valore da estrarre dai tifosi. Solo facendolo torneremo a vincere.

Infatti non me ne sto "lamentando" in toto, me ne son già fatto una ragione, so benissimo come funziona.

Era un dato di fatto che accetto con filosofia.

 

[willcoyote85]

Lascia stare, Willy è storicamente contrario a quello che chiama "lo stadio dei Puffi".

Per lui uno stadio deve essere di almeno 100.000 posti e alto 70 metri.
Non rispettando queste precondizioni, per lui necessarie, anche se nevica (su un campo riscaldato che scioglie la neve e il ghiaccio.... ricordo) è un problema gigantesco. Come lo sarà la statua che sarà messa tra il secondo e il terzo anello e il modello di carta igienica che metteranno nei bagni.

Dagli uno stadio da 100.000 persone alto 70 metri (non san Siro quindi che già adesso tiene 74.500 persone) e vedi che come carta igienica gli va bene anche la carta vetrata.

intervento molto maleducato

 

[willcoyote85]

Parliamo di un progetto da oltre 1 miliardo, sarebbe uno degli impianti più costosi al mondo, di certo il più costoso d'europa..dubito proprio che l'unico elemento di spicco saranno i ristoranti (che oltretutto a quanto ho capito io rientrano nel comparto dei servizi limitrofi, non nell'impianto)..
Semplicemente chi progetta usa il buon senso: la copertura mobile ha costi enormi, crea vincoli in fase di costruzione (quindi estetici), aumenta enormemente i costi di manutenzione, il tutto per una utilità pressoché nulla..queste sono tutte ragioni che spingono ad evitare questa soluzione se non estremamente necessaria..
non a caso gli impianti che hanno il tetto che si chiude si contano sulle dita di una mano e sono a latitudini completamente diverse.

Piuttosto mi auguro bene ci sia il campo retrattile che permetta di usare l'impianto in modo polivalente, magari per eventi motoristici (rally indoor, motocross), e per evitare di distruggere il terreno coi concerti

be se non fanno neppure quello che vadano a giocare a milanello .

comunque se l'investimento è oltre un miliardo ma la maggior parte è destinata a boiate, alla fine inutile spippettarsi per quello che definiscono "lo stadio più all'avanguardia del mondo". sarà uno stadio normale coi supermercati più all'avanguardia del mondo...

penso che come al solito le abbiano sparate grosse per far eccitare i tifosi, e poi in realtà facciano un normalissimo stadio in centro città per guadagnare soldi. tutto qui.

Perchè, magari tu no, ma qui si pensa che davvero si guadagni facendo lo stadioohhh.

Invece, guadagnano solo su quello che si costruisce attorno (parlo di soldi veri).

65.000 spettatori a me non sembra poco, ed è ovvio che lo stadio lo rifanno per alzare i prezzi, non tenerli uguali.

Meno capienza > stadio nuovo > prezzi più alti.

Funziona cosi, purtroppo. Pensa che io sono abbonato da una decade e con i nuovi prezzi dovrò probabilmente rinunciare ad andare.

Sul tetto, boh va beh, non è che se lo fanno o meno lo reputo di minor/maggior qualità, guardo più il resto.

Vedremo...che combinano.

si condivido... a parte la capienza un po' triste. ma c'è il perchè.

 

[Zanc9]

Unica cosa in cui spero davvero è qualcosa di simile ai maxischermi circolari che ci sono negli ultimi stadi. Sulla copertura mobile sono d'accordo con chi dice che averla modificherebbe molto l'estetica. Il mercedez-benz stadium ce l'ha ed effettivamente ha una forma un po tozza (al contrario dei render)

 

[willcoyote85]

Discorso un pò confuso.

Primo: maggiori ricavi --> Squadra più forte. Andrò meno allo stadio, ma a vedere una squadra migliore.
Secondo: I guadagni dallo stadio saranno pesantissimi, sono stati stimati intorno ai +80/+100 milioni all'anno per ciascuna delle due società, la chiave sono i posti corporate.
Terzo: un piccolo spazio per prezzi popolari sarà garantito, magari non per tutte le partite.

La via che lo spettacolo lo finanziava la proprietà, è, come spiegato abbondantemente, morta e sepolta. Lo spettacolo lo pagano i tifosi. Se i tifosi spendono tanto la squadra è forte e vince, se spendono poco la squadra è debole e perde. Avere tanti tifosi aiuta, perchè ci si può dividere le spese, ma questo comporta che se un mio compagno di tifo è disposto a spendere 300€ per vedere la squadra e io 30, probabilmente lui la vedrà e io no, perchè a quei 270€ la società non può rinunciare, se vuole competere. Anche io vorrei unmondo dove il Milan ha Messi, Ronaldo ed Hazard ed il biglietto di primo anello costa 10€, ma così non sarà. Guardate la Juve: è arrivato Ronaldo e i prezzi sono triplicati. A Milano già con due squadre di M si anno 60.000 spettatori, vuol dire che c'è tantissimo valore da estrarre dai tifosi. Solo facendolo torneremo a vincere.

prezzi triplicati ma risultati peggiorati, quindi già qua cade uno dei tuoi teoremi.
che non esiste e non è mai esistito, altrimenti il milan non arriverebbe mai oltre al 4o posto per così tanti anni consecutivi (anche se il linea teorica sono abbastanza d'accordo con te, più ricavi possono solo essere un bene).

comunque le tue previsioni finanziarie si sono spesso, se non sempre, rivelate delle ciofeche. ultimo il fantomatico accordo che doveva darci un mercato spaziale...
spero che almeno a sto giro ci prendi. dato che questo stadio è fatto a misura di guadagno e basta, almeno che arrivi all'obiettivo minimo.

 

[willcoyote85]

Unica cosa in cui spero davvero è qualcosa di simile ai maxischermi circolari che ci sono negli ultimi stadi. Sulla copertura mobile sono d'accordo con chi dice che averla modificherebbe molto l'estetica. Il mercedez-benz stadium ce l'ha ed effettivamente ha una forma un po tozza (al contrario dei render)

infatti a me il mercedes non piace, ma fatta bene credo che sia un plus non indifferente per l'estetica...

 

[Milanforever26]

be se non fanno neppure quello che vadano a giocare a milanello .

comunque se l'investimento è oltre un miliardo ma la maggior parte è destinata a boiate, alla fine inutile spippettarsi per quello che definiscono "lo stadio più all'avanguardia del mondo". sarà uno stadio normale coi supermercati più all'avanguardia del mondo...

penso che come al solito le abbiano sparate grosse per far eccitare i tifosi, e poi in realtà facciano un normalissimo stadio in centro città per guadagnare soldi. tutto qui.

Nessuno spende un miliardo in boiate suvvia..
Ma possibile che vogliate sempre vedere negativo? è chiaro che l'idea di impianto condiviso è volta proprio a poter fare un gioiello, un'opera che porti Milan e Inter nel futuro lasciando indietro i gobbi col loro scatolotto

Io sono estremamente fiducioso..

 

[Zosimo2410]

intervento molto maleducato

Perchè Willy ?
Era ironico, ma penso fotografi il tuo pensiero manifestato più e più volte.
Se ti sei offeso, mi scuso.

 

[gabri65]

Non sono un esperto e non mi pronuncio, inoltre non riesco a vedere i rendering.

Spero solamente che venga fatto con intelligenza e con modularità, vale a dire che sia possibile effettuare interventi di ammodernamento senza dover tirare giù tutto.

Poiché lo stadio si fa una volta sola, poi te lo tieni per decenni. Quindi essenziale pensare a tutti i possibili sviluppi del panorama calcistico da qui a 50 anni minimo (anche se io sarò già morto e sepolto, probabilmente, sai quanto me ne fregherà).

 

[Milanforever26]

infatti a me il mercedes non piace, ma fatta bene credo che sia un plus non indifferente per l'estetica...

Ma da quando in qua un vincolo architettonico diventa un plus per il design?

è ovvio che dovendo realizzare la copertura si è costretti a trovare dei compromessi per sostenere il peso, la mobilità etc..

Uno sforzo immane del tutto inutile