Ecco i rendering del nuovo stadio di Milan e Inter

[Lambro]

se non c'è copertura come fa a non piovere dentro? c'è un campo di forza alieno ?

Per come si è svolto il dibattito, intendeva dire pioggia sugli spalti.
Per quel che mi riguarda non farei un dramma della copertura totale per salvarci dalla neve, la utilizzeresti si e no una volta all'anno quindi dove sarebbe il problema.
Non me ne può fregar di meno poi dell'avere lo stadio più innovativo al mondo, sono cose che lasciano il tempo che trovano, un prestigio inutile ed effimero.

 

[pazzomania]

se non c'è copertura come fa a non piovere dentro? c'è un campo di forza alieno ?

Pioverà sul campo, ma non sugli spalti.

Non ci sarà copertura mobile, e sinceramente non mi rammarico.

Alle nostre latitudini, è una spesa inutile (costerebbe davvero una marea di denaro)

 

[markjordan]

il secondo con le mega vetrate colorate e' pazzesxo
cosi' si capisce poco , usate l'immaginazione

 

[Milanforever26]

ma che vuol dire? che se nevica, nevica dentro?

no penso e spero di aver capito male.... cioè fanno un o stadio nuovo senza tetto mobile? e questo sarebbe l'impianto migliore del mondo???

ditemi che non è così

tempo? ma c'è poco tempo per cosa? ci corre a dietro qualcuno?

Ragazzi ma che seghe vi fate?? Cioè scusatemi ma questa è come "stadio tutto nostro" e "deve avere almeno 90.000 posti" etc..
Ma dico, la neve??
Negli ultimi 20 anni a San Siro avremo visto la neve si e no 1 volta..e vanno a fare un tetto mobile che costerebbe come minimo 100 milioni in più, con aggiunta di costi di manutenzione abnormi perché se nei prossimi 20 anni nevica non ci sia da rimandare un Milan-Empoli magari??

Ma rilassatevi su...

Ovviamente sugli spalti nessuno prenderà una goccia, mai..in campo se piove ci si bagna..è calcio, mica pallacanestro o pallavolo

 

[willcoyote85]

Pioverà sul campo, ma non sugli spalti.

Non ci sarà copertura mobile, e sinceramente non mi rammarico.

Alle nostre latitudini, è una spesa inutile (costerebbe davvero una marea di denaro)

bo va be ma è ridicolo... sbandierano tanto di stadio migliore del mondo e poi neanche ci fanno il tetto che ormai è quasi una ovvietà. oltre al numero di spettatori scarso e lo scarso impatto visivo perchè interrato. aggiungiamo le prime immagini semi ridicole (dove per il vero si capisce poco quindi aspetto il 27).
aggiungiamo anche che lo rifanno in quel buco di zona s siro, solo perchè lo trattano da centro commerciale invece che da stadio.

mah, continuo a dire che non mi piace per niente.

 

[willcoyote85]

Ragazzi ma che seghe vi fate?? Cioè scusatemi ma questa è come "stadio tutto nostro" e "deve avere almeno 90.000 posti" etc..
Ma dico, la neve??
Negli ultimi 20 anni a San Siro avremo visto la neve si e no 1 volta..e vanno a fare un tetto mobile che costerebbe come minimo 100 milioni in più, con aggiunta di costi di manutenzione abnormi perché se nei prossimi 20 anni nevica non ci sia da rimandare un Milan-Empoli magari??

Ma rilassatevi su...

Ovviamente sugli spalti nessuno prenderà una goccia, mai..in campo se piove ci si bagna..è calcio, mica pallacanestro o pallavolo

ma ancora con sto "rilassatevi"??
ma basta ci sono gli psicologi che aiutano a guarire dalle manie è!!!

bo te in uno stadio cosa guardi? quanti ristoranti ha e se si mangia bene nei posti corporate?? beato te che ti accontenti!
s siro era un simbolo, se lo tirano giù per un signor stadio ok, ma per sta roba.... viva il milan che incasserà più soldi, e basta. unico obiettivo.
per il resto questo stadio nasce già senza un'anima.
attendiamo i disegni definitivi a questo punto........la speranza è l'ultima a morire

però almeno ci sarà l'ipercoop con la carta igienica in offerta, così la potremo lanciare contro suso e calhanoglu

 

[pazzomania]

bo va be ma è ridicolo... sbandierano tanto di stadio migliore del mondo e poi neanche ci fanno il tetto che ormai è quasi una ovvietà. oltre al numero di spettatori scarso e lo scarso impatto visivo perchè interrato. aggiungiamo le prime immagini semi ridicole (dove per il vero si capisce poco quindi aspetto il 27).
aggiungiamo anche che lo rifanno in quel buco di zona s siro, solo perchè lo trattano da centro commerciale invece che da stadio.

mah, continuo a dire che non mi piace per niente.

Perchè, magari tu no, ma qui si pensa che davvero si guadagni facendo lo stadioohhh.

Invece, guadagnano solo su quello che si costruisce attorno (parlo di soldi veri).

65.000 spettatori a me non sembra poco, ed è ovvio che lo stadio lo rifanno per alzare i prezzi, non tenerli uguali.

Meno capienza > stadio nuovo > prezzi più alti.

Funziona cosi, purtroppo. Pensa che io sono abbonato da una decade e con i nuovi prezzi dovrò probabilmente rinunciare ad andare.

Sul tetto, boh va beh, non è che se lo fanno o meno lo reputo di minor/maggior qualità, guardo più il resto.

Vedremo...che combinano.

 

[Zosimo2410]

Ragazzi ma che seghe vi fate?? Cioè scusatemi ma questa è come "stadio tutto nostro" e "deve avere almeno 90.000 posti" etc..
Ma dico, la neve??
Negli ultimi 20 anni a San Siro avremo visto la neve si e no 1 volta..e vanno a fare un tetto mobile che costerebbe come minimo 100 milioni in più, con aggiunta di costi di manutenzione abnormi perché se nei prossimi 20 anni nevica non ci sia da rimandare un Milan-Empoli magari??

Ma rilassatevi su...

Ovviamente sugli spalti nessuno prenderà una goccia, mai..in campo se piove ci si bagna..è calcio, mica pallacanestro o pallavolo

Lascia stare, Willy è storicamente contrario a quello che chiama "lo stadio dei Puffi".

Per lui uno stadio deve essere di almeno 100.000 posti e alto 70 metri.
Non rispettando queste precondizioni, per lui necessarie, anche se nevica (su un campo riscaldato che scioglie la neve e il ghiaccio.... ricordo) è un problema gigantesco. Come lo sarà la statua che sarà messa tra il secondo e il terzo anello e il modello di carta igienica che metteranno nei bagni.

Dagli uno stadio da 100.000 persone alto 70 metri (non san Siro quindi che già adesso tiene 74.500 persone) e vedi che come carta igienica gli va bene anche la carta vetrata.

 

[Milanforever26]

ma ancora con sto "rilassatevi"??
ma basta ci sono gli psicologi che aiutano a guarire dalle manie è!!!

bo te in uno stadio cosa guardi? quanti ristoranti ha e se si mangia bene nei posti corporate?? beato te che ti accontenti!
s siro era un simbolo, se lo tirano giù per un signor stadio ok, ma per sta roba.... viva il milan che incasserà più soldi, e basta. unico obiettivo.
per il resto questo stadio nasce già senza un'anima.
attendiamo i disegni definitivi a questo punto........la speranza è l'ultima a morire

però almeno ci sarà l'ipercoop con la carta igienica in offerta, così la potremo lanciare contro suso e calhanoglu

Parliamo di un progetto da oltre 1 miliardo, sarebbe uno degli impianti più costosi al mondo, di certo il più costoso d'europa..dubito proprio che l'unico elemento di spicco saranno i ristoranti (che oltretutto a quanto ho capito io rientrano nel comparto dei servizi limitrofi, non nell'impianto)..
Semplicemente chi progetta usa il buon senso: la copertura mobile ha costi enormi, crea vincoli in fase di costruzione (quindi estetici), aumenta enormemente i costi di manutenzione, il tutto per una utilità pressoché nulla..queste sono tutte ragioni che spingono ad evitare questa soluzione se non estremamente necessaria..
non a caso gli impianti che hanno il tetto che si chiude si contano sulle dita di una mano e sono a latitudini completamente diverse.

Piuttosto mi auguro bene ci sia il campo retrattile che permetta di usare l'impianto in modo polivalente, magari per eventi motoristici (rally indoor, motocross), e per evitare di distruggere il terreno coi concerti

 

[Zosimo2410]

Perchè, magari tu no, ma qui si pensa che davvero si guadagni facendo lo stadioohhh.

Invece, guadagnano solo su quello che si costruisce attorno (parlo di soldi veri).

65.000 spettatori a me non sembra poco, ed è ovvio che lo stadio lo rifanno per alzare i prezzi, non tenerli uguali.

Meno capienza > stadio nuovo > prezzi più alti.

Funziona cosi, purtroppo. Pensa che io sono abbonato da una decade e con i nuovi prezzi dovrò probabilmente rinunciare ad andare.

Sul tetto, boh va beh, non è che se lo fanno o meno lo reputo di minor/maggior qualità, guardo più il resto.

Vedremo...che combinano.

Discorso un pò confuso.

Primo: maggiori ricavi --> Squadra più forte. Andrò meno allo stadio, ma a vedere una squadra migliore.
Secondo: I guadagni dallo stadio saranno pesantissimi, sono stati stimati intorno ai +80/+100 milioni all'anno per ciascuna delle due società, la chiave sono i posti corporate.
Terzo: un piccolo spazio per prezzi popolari sarà garantito, magari non per tutte le partite.

La via che lo spettacolo lo finanziava la proprietà, è, come spiegato abbondantemente, morta e sepolta. Lo spettacolo lo pagano i tifosi. Se i tifosi spendono tanto la squadra è forte e vince, se spendono poco la squadra è debole e perde. Avere tanti tifosi aiuta, perchè ci si può dividere le spese, ma questo comporta che se un mio compagno di tifo è disposto a spendere 300€ per vedere la squadra e io 30, probabilmente lui la vedrà e io no, perchè a quei 270€ la società non può rinunciare, se vuole competere. Anche io vorrei unmondo dove il Milan ha Messi, Ronaldo ed Hazard ed il biglietto di primo anello costa 10€, ma così non sarà. Guardate la Juve: è arrivato Ronaldo e i prezzi sono triplicati. A Milano già con due squadre di M si anno 60.000 spettatori, vuol dire che c'è tantissimo valore da estrarre dai tifosi. Solo facendolo torneremo a vincere.