Cerruti:"A Milano uno stadio per ricchi, da soli 60.000 tifosi".

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Marilson

Milano vende moda
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
9,043
Reaction score
4,713
come gia scritto in altri threads sono stato recentemente di nuovo all'Emirates. Da frequentatore di San Siro nelle grandi occasioni, il 60mila dell'Emirates mi sono sembrati veramente pochi. Hai la netta sensazione di essere in uno stadio piu' piccolo
 

Djici

Senior Member
Registrato
27 Agosto 2012
Messaggi
30,396
Reaction score
10,178
Non credo che aumenteranno tutti i prezzi della stessa percentuale. Probabilmente ci saranno settori “popolari” che, rispetto agli equivalenti attuali, vedranno un aumento del 15% e posti esclusivi che avranno un aumento del 50% (percentuali a caso per capirci).
Di certo punteranno tantissimo sui tifosi occasionali perché sono quelli più inclini a spendere sia per i biglietti che per le varie attività collaterali, ma non potranno fare totalmente a meno degli abituali.
Fai come vuoi. Ma l'aumento MEDIO deve essere del 33%... MINIMO
E i posti esclusivi mica saranno il 50% del numero totale di posti.
Quindi l'aumento del 15% te lo sogni (lo so che avevi messo cifre a caso ?)
 
Registrato
18 Settembre 2017
Messaggi
18,971
Reaction score
9,555
Certo che siamo in grado di farne 60.000 a ogni partita.
Ma solo con una squadra dignitosa.
Ti ricordi i numeri di questi anni dove non dicevano nemmeno quanto abbonati avevamo talmente lo stadio era vuoto...
Invece con uno stadio più piccolo il. Vantaggio e sicuro che la squadra sia più debole o che sia come deve sempre essere : forte.

tanto avevamo già visto come la pensano con i prezzi dei biglietti in CL.

Non si scappa.
Si ci sta.

Comunque però, Milano non merita uno stadio piccolo, con la fame che hanno i tifosi interisti e milanisti sarebbe un peccato non fare entrare tutti.Noi non siamo lo stadio Conad di Torino.
 
Registrato
23 Giugno 2018
Messaggi
12,229
Reaction score
9,034
Fai come vuoi. Ma l'aumento MEDIO deve essere del 33%... MINIMO
E i posti esclusivi mica saranno il 50% del numero totale di posti.
Dipende molto anche da quanti saranno gli Sky Box nel nuovo stadio. Ne bastano pochi in più per poter contenere gli aumenti degli altri settori.
Comunque sia, siam d’accordo: è certo che si pagherà di più. Speriamo non troppo…
 
Registrato
26 Marzo 2017
Messaggi
5,398
Reaction score
574
Alberto Cerruti a calciomercato.com sul nuovo stadio di Milan e Inter:"Un grande derby, con un grande pubblico, anche se con appena 57.000 tifosi, equivalenti al 75 per cento della capienza di San Siro, causa restrizioni per il Covid. Al di là della partita, che è il quadro, tutti hanno giustamente sottolineato l’importanza della cornice, cioè lo spettacolo offerto dai tifosi. Così è cresciuto il rammarico per non avere rivisto lo stadio pieno, come nell’ultimo derby pre-pandemia quando gli spettatori, tra paganti e abbonati, furono 75.817. E allora sorge spontanea una domanda: perché il nuovo stadio di Milano, di proprietà delle due squadre, dovrebbe avere una capienza di 60.000 spettatori soltanto, 20.000 in meno cioè di quanti ne può ospitare attualmente San Siro?

Si può discutere se sia giusto o meno costruire un nuovo impianto, invece di ristrutturare quello attuale che fino a cinque anni fa, non cinquanta, ha ospitato una finale di Champions League tra le due squadre di Madrid. Non si dovrebbe, invece, assolutamente discutere sul fatto che lo stadio del futuro non può avere una capienza inferiore all’attuale. Visto che si parla tanto dei moderni impianti costruiti in Europa, vale la pena ricordare che cosa è successo, tra Inghilterra, Spagna e Germania.

Il leggendario Wembley, dove il 14 novembre 1973 Fabio Capello segnò il gol della prima storica vittoria dell’Italia in casa dell’Inghilterra, che aveva una capienza di 82.000 spettatori, è stato abbattuto e nello stesso spazio è stato costruito il nuovo Wembley che ora può ospitare 90.000 tifosi. Dalla casa della Nazionale a quella dei club, ecco altri due esempi.

Il vecchio Higbury, mitico tempio dell’Arsenal, dove gli azzurri campioni del mondo di Vittorio Pozzo furono ribattezzati “i leoni di Highbury”, che conteneva 38.419 non esiste più perché oggi il club in cui è cresciuto professionalmente Ivan Gazidis gioca nel modernissimo Emirates Stadium, che può ospitare 60.260 tifosi.

E ancora: il Tottenham è passato dal mitico White Hart Lane al modernissimo Hotspur Stadium, la nuova casa di Antonio Cinte, passando da una capienza di 36.284 posti a una di 62.062.

In Spagna, mentre il famosissimo Bernabeu, costruito nel 1947 in pieno centro, è stato completamente ristrutturato, grazie ai lavori effettuati anche di notte, nei giorni feriali e festivi, la vecchia casa dell’Atletico Madrid, il Vicente Calderon dove potevano entrare 54.000 persone è stata abbattuta e ora la squadra di Simeone si prepara a ospitare il Milan nel Wanda Metropolitano dove possono entrare 67.000 tifosi.

Infine, il Bayern Monaco ha abbandonato l’Olympiastadion in cui entravano 69.000 tifosi e ora vince nell’Allianz Arena aperta a 75.000 tifosi. Come si vede, tutti hanno costruito stadi più grandi e non più piccoli dei precedenti.

Con l’aggravante, nel caso di San Siro e del suo possibile erede, che a Milano gli spettatori che assistono alle gare di Inter e Milan sono quasi sempre più di 60.000 e non soltanto nei derby. Nell’ultima stagione con stadi aperti al cento per cento, infatti, per Inter-Lecce i paganti furono 64.188, mentre per Milan-Bescia furono 56.691, in pratica quanti ne sono entrati nell’ultimo derby. Con la punta dei 72.738 per la semifinale d’andata di coppa Italia tra Milan e Juventus.

Questi sono fatti, non opinioni, che dovrebbero far riflettere e invece vengono ignorati da chi promette impianti con attività ad essi collegati che vivranno tutto l’anno, con grandi benefici economici per i club. La conseguenza, così, è chiara. Ventimila tifosi non potranno più vedere i derby e le grandi sfide delle coppe europee, per cui a questo danno evidente si aggiungerà una beffa altrettanto evidente, perché i prezzi dei biglietti saliranno e andare allo stadio diventerà un privilegio riservato ai ricchi, negato soprattutto a chi vorrebbe arrivare da altre città e già dovrebbe spendere più di chi abita a Milano.

Se si verificherà, infatti, quello che sostiene il presidente del Milan, Scaroni, secondo cui uno stadio moderno richiamerà più tifosi, la rabbia di chi entrerà pagando molto di più e di chi non troverà posto aumenterà in proporzione, vista la capienza ridotta del nuovo stadio. E allora meditate tifosi, meditate. Perché Inter e Milan non meritano di diventare più grandi in uno stadio più piccolo".
Perché 80.000 li fai al derby non con Milan Venezia, la media affluenza va vista nell'arco di un anno non nel singolo evento che fa sold out

A parte un paio di esempi quelli che riporta sono stadi passati da 40.000 o 50.000 a 60.0000 ossia la capienza di quello milanese, ci è o ci fa?
 

egidiopersempre

big member
Registrato
1 Settembre 2016
Messaggi
3,954
Reaction score
919
Alberto Cerruti a calciomercato.com sul nuovo stadio di Milan e Inter:"Un grande derby, con un grande pubblico, anche se con appena 57.000 tifosi, equivalenti al 75 per cento della capienza di San Siro, causa restrizioni per il Covid. Al di là della partita, che è il quadro, tutti hanno giustamente sottolineato l’importanza della cornice, cioè lo spettacolo offerto dai tifosi. Così è cresciuto il rammarico per non avere rivisto lo stadio pieno, come nell’ultimo derby pre-pandemia quando gli spettatori, tra paganti e abbonati, furono 75.817. E allora sorge spontanea una domanda: perché il nuovo stadio di Milano, di proprietà delle due squadre, dovrebbe avere una capienza di 60.000 spettatori soltanto, 20.000 in meno cioè di quanti ne può ospitare attualmente San Siro?

Si può discutere se sia giusto o meno costruire un nuovo impianto, invece di ristrutturare quello attuale che fino a cinque anni fa, non cinquanta, ha ospitato una finale di Champions League tra le due squadre di Madrid. Non si dovrebbe, invece, assolutamente discutere sul fatto che lo stadio del futuro non può avere una capienza inferiore all’attuale. Visto che si parla tanto dei moderni impianti costruiti in Europa, vale la pena ricordare che cosa è successo, tra Inghilterra, Spagna e Germania.

Il leggendario Wembley, dove il 14 novembre 1973 Fabio Capello segnò il gol della prima storica vittoria dell’Italia in casa dell’Inghilterra, che aveva una capienza di 82.000 spettatori, è stato abbattuto e nello stesso spazio è stato costruito il nuovo Wembley che ora può ospitare 90.000 tifosi. Dalla casa della Nazionale a quella dei club, ecco altri due esempi.

Il vecchio Higbury, mitico tempio dell’Arsenal, dove gli azzurri campioni del mondo di Vittorio Pozzo furono ribattezzati “i leoni di Highbury”, che conteneva 38.419 non esiste più perché oggi il club in cui è cresciuto professionalmente Ivan Gazidis gioca nel modernissimo Emirates Stadium, che può ospitare 60.260 tifosi.

E ancora: il Tottenham è passato dal mitico White Hart Lane al modernissimo Hotspur Stadium, la nuova casa di Antonio Cinte, passando da una capienza di 36.284 posti a una di 62.062.

In Spagna, mentre il famosissimo Bernabeu, costruito nel 1947 in pieno centro, è stato completamente ristrutturato, grazie ai lavori effettuati anche di notte, nei giorni feriali e festivi, la vecchia casa dell’Atletico Madrid, il Vicente Calderon dove potevano entrare 54.000 persone è stata abbattuta e ora la squadra di Simeone si prepara a ospitare il Milan nel Wanda Metropolitano dove possono entrare 67.000 tifosi.

Infine, il Bayern Monaco ha abbandonato l’Olympiastadion in cui entravano 69.000 tifosi e ora vince nell’Allianz Arena aperta a 75.000 tifosi. Come si vede, tutti hanno costruito stadi più grandi e non più piccoli dei precedenti.

Con l’aggravante, nel caso di San Siro e del suo possibile erede, che a Milano gli spettatori che assistono alle gare di Inter e Milan sono quasi sempre più di 60.000 e non soltanto nei derby. Nell’ultima stagione con stadi aperti al cento per cento, infatti, per Inter-Lecce i paganti furono 64.188, mentre per Milan-Bescia furono 56.691, in pratica quanti ne sono entrati nell’ultimo derby. Con la punta dei 72.738 per la semifinale d’andata di coppa Italia tra Milan e Juventus.

Questi sono fatti, non opinioni, che dovrebbero far riflettere e invece vengono ignorati da chi promette impianti con attività ad essi collegati che vivranno tutto l’anno, con grandi benefici economici per i club. La conseguenza, così, è chiara. Ventimila tifosi non potranno più vedere i derby e le grandi sfide delle coppe europee, per cui a questo danno evidente si aggiungerà una beffa altrettanto evidente, perché i prezzi dei biglietti saliranno e andare allo stadio diventerà un privilegio riservato ai ricchi, negato soprattutto a chi vorrebbe arrivare da altre città e già dovrebbe spendere più di chi abita a Milano.

Se si verificherà, infatti, quello che sostiene il presidente del Milan, Scaroni, secondo cui uno stadio moderno richiamerà più tifosi, la rabbia di chi entrerà pagando molto di più e di chi non troverà posto aumenterà in proporzione, vista la capienza ridotta del nuovo stadio. E allora meditate tifosi, meditate. Perché Inter e Milan non meritano di diventare più grandi in uno stadio più piccolo".
60.000? Magari....
 
Registrato
8 Ottobre 2018
Messaggi
44,097
Reaction score
14,301
Passando da 80.000 persone a soli 60.000 ci perdi il 25% della capienza.
Quelli sono soldi persi... SE NON ALZI I PREZZI.
Quindi i prezzi saliranno del 33% rispetto ad ora. E questa percentuale e la percentuale MINIMA per non perdere soldi.
Se ne vorranno guadagnare addirittura di più rispetto ad ora i tifosi devono aspettarsi un aumento del 50%.

E chiaro che tutti noi vogliamo un Milan più ricco.
E quindi è inevitabile che sono i tifosi a dovere fare entrare più soldi visto la proprietà non ne vuole sapere di spendere soldi...
Avrei preferito che al posto di fare spendere più soldi ad ogni tifoso ne facessero entrare di più... Però un Milan Salernitana non farà mai 90.000 spettatori...

Il loro ragionamento ci sta tutto. E la legge del mercato.
no guarda avere 100 persone che spendono 10 o 50 persone che spendono 20 è uguale.
milan salernitana farebbe 30.000 ingressi coi prezzi bassi e 20.000 coi prezzi alti.
il punto che ti sbandierano per fare i fighi è dirti che lo stadio non lo riempi in certe partite, ma non lo riempi solo perchè per il tifoso il gioco non vale la candela...........
immagio che abbiano delle tabelle che ti dicono che con una certa squadra a certi prezzi fai tot ingressi e così via.
certo è che se con la salernitana fai ingresso a 5 euro stai tranquillo che lo riempi, ma nel totale guadagni meno.

quindi la colpa non è del tifoso, ma del quanto ci vuoi guadagnare.

il vero motivo per cui fanno lo stadio piccolo è perchè costa meno, e rientri prima nell'investimento.
 

Lineker10

Senior Member
Registrato
20 Giugno 2017
Messaggi
32,283
Reaction score
19,407
evidenzio.
punto fondamentale. col tempo avremo molte risposte.
Si certamente. Il progetto stadio per me è ancora un grosso enigma.
Certi dubbi li capisco bene e li condivido. Di Cerruti e di molti utenti come te.
Le cifre sono strane perchè sono piu alte di alcuni degli stadi top mondiali, eppure è da 60 mila posti.

Boh io aspetto di capire dove andranno a parare. A me non sembra neanche cosi scontato che alla fine lo stadio lo facciano a dire la verità... mi aspetto di tutto.
 

jumpy65

Junior Member
Registrato
27 Settembre 2014
Messaggi
3,451
Reaction score
1,165
Fai come vuoi. Ma l'aumento MEDIO deve essere del 33%... MINIMO
E i posti esclusivi mica saranno il 50% del numero totale di posti.
Quindi l'aumento del 15% te lo sogni (lo so che avevi messo cifre a caso ?)
Non ti seguo, la capienza attuale è di circa 76000 posti quindi l'aumento tra 60 e 76 mila sarebbe del 26% ma gli spettatori medi sono stati nell'ultima stagione "regolare" 55 mila per noi e 60 mila per l'inter. Quindi un aumento dei prezzi di questa portata non sarebbe giustificato. Resta il fatto che 60 mila posti sono un po' pochi anche considerando il costo dell'opera; 70 mila sarebbe un obiettivo ragionevole
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto