Cardinale:"L'analisi dei dati, l'informazione e il calcio..."

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

admin

Administrator
Membro dello Staff
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
205,435
Reaction score
28,271
Cardinale al NY post.

RedBird possiede squadre sportive, società di media e persino aziende di mobilità aerea urbana. Come si integrano questi asset?
“Molti parlano di sinergie di portafoglio, ma in RedBird stiamo davvero vedendo questo aspetto prendere forma. Skydance Media a Hollywood si occupa di tutto, dai film per il cinema ai contenuti sportivi originali. Questo si collega a ciò che LeBron James sta facendo alla SpringHill production e anche a ciò che Ben Affleck e Matt Damon stanno facendo alla Artists Equity - il nostro primo film è la storia di Air Jordan. Abbiamo un'attività di analisi dei dati nello sport che affonda le sue radici nel baseball e che ora stiamo applicando al calcio europeo, quindi la connessione è profonda e sta decisamente accelerando”.
I prezzi delle squadre sportive professionistiche sembrano non fermarsi.
"C'è sempre qualcuno o qualche entità disposta a pagare il prezzo di vendita, ma questo può essere un gioco pericoloso, perché alla fine della giornata le persone si tappano il naso e si buttano, confidando nel fatto che le cose continuino a salire. Ma qualsiasi studente di storia economica sa che questo non è sostenibile, almeno non con il ritmo e la traiettoria attuali. Non credo che a lungo termine lo sport sia sopravvalutato, ma credo che sia sopravvalutato rispetto al momento attuale. Tra oggi e allora, si potrebbero verificare delle dislocazioni in cui il denaro viene assorbito e ridotto”.


Lei ha la propensione a coinvolgere grandi nomi di talento, non solo cinematografici, ma anche dirigenziali.
“Sono poche le celebrità con cui faremmo affari. Ma se si guarda a Dwayne Johnson, LeBron James, Ben Affleck, Matt Damon, Tom Cruise, tutti hanno una mentalità imprenditoriale e si possono costruire aziende intorno a loro. Non credo che l'inserimento di una celebrità aumenti il valore di un'azienda. Ma quando trovi un Ben Affleck, che è una delle persone più intelligenti con cui abbia lavorato e che fa il suo mestiere da 30 anni come io faccio il mio da 30 anni, e fai una diagramma di Venn tra noi due, per me è davvero interessante. Vede l'industria dei media in modi che noi non potremmo mai vedere, e noi possiamo mostrargli come renderla operativa e monetizzabile”.

La vostra filosofia di private equity sembra molto più simile a quella del venture capital - investire in qualcosa a lungo termine - piuttosto che cercare semplicemente di ottenere un rapido ritorno e un'uscita. Ma avete anche un braccio specifico di venture capital presso RedBird. Come valuta questi investimenti?
“Non sono entusiasta di come si è evoluto il settore del venture. In troppi casi, qualcuno si presenta per un round di finanziamento di Serie B e quell'investitore del round di finanziamento di Serie B si preoccupa solo di promuovere il round di finanziamento di Serie C, in modo da cristallizzare il proprio ‘carry’ e stabilire dei "segni" teorici per aiutare a raccogliere il prossimo fondo. L'approccio che adottiamo nella nostra attività di venture è coerente con il modo in cui investiamo nella nostra attività di growth equity in una fase successiva. Quando ci presentiamo per il round di finanziamento di Serie B, l'azienda è fatta: saremo presenti per tutti i successivi round di raccolta di capitale, che sottoscriveremo insieme ai fondatori e ai team di gestione”.

Ci sono altri settori in cui vorreste operare di più?
“Uno dei mandati della nostra impresa RedBird IMI è di fare di più nel settore dell'informazione. Quando si guarda alle notizie, ci sono davvero due estremi: le notizie digitali e i grandi operatori, ed entrambi sono in difficoltà in termini di traiettoria di accelerazione dei profitti e del flusso di cassa. I media digitali devono essere consolidati, mentre i grandi devono innovare. Stiamo cercando di capire questo panorama e ci sono poche persone al mondo che possono orientarsi meglio del nostro partner Jeff Zucker”.

Ogni società di Private Equity ha una strategia. Qual è la vostra?
“Tutti pensano che io sia un esperto di private equity, ma in realtà non lo sono. Utilizzo le competenze e la mia formazione, ma il viaggio che sto percorrendo è qualcosa di diverso. Non so come definirlo, ma quello che stiamo costruendo è un ibrido tra private equity, impegno operativo e creazione di aziende con una mentalità di soluzioni di capitale: ci piace portare capitale scalabile per risolvere i problemi. Circa il 40% delle aziende in portafoglio è costituito da società nate da zero, tutte con flussi di cassa positivi o in pareggio fin dall'inizio e che stanno risolvendo una lacuna o una dislocazione nei rispettivi settori. Se si guarda al private equity, negli ultimi 40 anni non c'è stata alcuna innovazione. E ora i grandi che hanno iniziato 40 anni fa sono tutti quotati, e il loro metro di misura del successo è il denominatore della loro base di asset. La maggior parte dei Private Equity si occupa di raccogliere fondi e di scalare gli asset. Il nostro metro di misura per il successo è la costruzione di grandi aziende che risolvono esigenze o dislocazioni nei rispettivi settori. Quando ho iniziato 30 anni fa, presentarsi con i soldi era un vantaggio competitivo. Oggi tutti hanno il denaro: gestori patrimoniali istituzionali, fondi pensione, organizzazioni di investimento, persino governi sovrani. In un mondo in cui c'è troppo capitale a caccia di poche operazioni e tutti sono alla ricerca dell'inafferrabile "alfa", lo squilibrio tra domanda e offerta spinge verso il cosiddetto "levered beta". In questo contesto, il mondo non ha bisogno di un altro fondo di private equity del mercato intermedio. Quindi il punto è: qual è la vostra legittima ragione di esistere?".
 
Ultima modifica:

gabri65

BFMI-class member
Registrato
26 Giugno 2018
Messaggi
21,200
Reaction score
16,027
Cardinale al NY post.

RedBird possiede squadre sportive, società di media e persino aziende di mobilità aerea urbana. Come si integrano questi asset?
“Molti parlano di sinergie di portafoglio, ma in RedBird stiamo davvero vedendo questo aspetto prendere forma. Skydance Media a Hollywood si occupa di tutto, dai film per il cinema ai contenuti sportivi originali. Questo si collega a ciò che LeBron James sta facendo alla SpringHill production e anche a ciò che Ben Affleck e Matt Damon stanno facendo alla Artists Equity - il nostro primo film è la storia di Air Jordan. Abbiamo un'attività di analisi dei dati nello sport che affonda le sue radici nel baseball e che ora stiamo applicando al calcio europeo, quindi la connessione è profonda e sta decisamente accelerando”.
I prezzi delle squadre sportive professionistiche sembrano non fermarsi.
"C'è sempre qualcuno o qualche entità disposta a pagare il prezzo di vendita, ma questo può essere un gioco pericoloso, perché alla fine della giornata le persone si tappano il naso e si buttano, confidando nel fatto che le cose continuino a salire. Ma qualsiasi studente di storia economica sa che questo non è sostenibile, almeno non con il ritmo e la traiettoria attuali. Non credo che a lungo termine lo sport sia sopravvalutato, ma credo che sia sopravvalutato rispetto al momento attuale. Tra oggi e allora, si potrebbero verificare delle dislocazioni in cui il denaro viene assorbito e ridotto”.


Lei ha la propensione a coinvolgere grandi nomi di talento, non solo cinematografici, ma anche dirigenziali.
“Sono poche le celebrità con cui faremmo affari. Ma se si guarda a Dwayne Johnson, LeBron James, Ben Affleck, Matt Damon, Tom Cruise, tutti hanno una mentalità imprenditoriale e si possono costruire aziende intorno a loro. Non credo che l'inserimento di una celebrità aumenti il valore di un'azienda. Ma quando trovi un Ben Affleck, che è una delle persone più intelligenti con cui abbia lavorato e che fa il suo mestiere da 30 anni come io faccio il mio da 30 anni, e fai una diagramma di Venn tra noi due, per me è davvero interessante. Vede l'industria dei media in modi che noi non potremmo mai vedere, e noi possiamo mostrargli come renderla operativa e monetizzabile”.

La vostra filosofia di private equity sembra molto più simile a quella del venture capital - investire in qualcosa a lungo termine - piuttosto che cercare semplicemente di ottenere un rapido ritorno e un'uscita. Ma avete anche un braccio specifico di venture capital presso RedBird. Come valuta questi investimenti?
“Non sono entusiasta di come si è evoluto il settore del venture. In troppi casi, qualcuno si presenta per un round di finanziamento di Serie B e quell'investitore del round di finanziamento di Serie B si preoccupa solo di promuovere il round di finanziamento di Serie C, in modo da cristallizzare il proprio ‘carry’ e stabilire dei "segni" teorici per aiutare a raccogliere il prossimo fondo. L'approccio che adottiamo nella nostra attività di venture è coerente con il modo in cui investiamo nella nostra attività di growth equity in una fase successiva. Quando ci presentiamo per il round di finanziamento di Serie B, l'azienda è fatta: saremo presenti per tutti i successivi round di raccolta di capitale, che sottoscriveremo insieme ai fondatori e ai team di gestione”.

Ci sono altri settori in cui vorreste operare di più?
“Uno dei mandati della nostra impresa RedBird IMI è di fare di più nel settore dell'informazione. Quando si guarda alle notizie, ci sono davvero due estremi: le notizie digitali e i grandi operatori, ed entrambi sono in difficoltà in termini di traiettoria di accelerazione dei profitti e del flusso di cassa. I media digitali devono essere consolidati, mentre i grandi devono innovare. Stiamo cercando di capire questo panorama e ci sono poche persone al mondo che possono orientarsi meglio del nostro partner Jeff Zucker”.

Ogni società di Private Equity ha una strategia. Qual è la vostra?
“Tutti pensano che io sia un esperto di private equity, ma in realtà non lo sono. Utilizzo le competenze e la mia formazione, ma il viaggio che sto percorrendo è qualcosa di diverso. Non so come definirlo, ma quello che stiamo costruendo è un ibrido tra private equity, impegno operativo e creazione di aziende con una mentalità di soluzioni di capitale: ci piace portare capitale scalabile per risolvere i problemi. Circa il 40% delle aziende in portafoglio è costituito da società nate da zero, tutte con flussi di cassa positivi o in pareggio fin dall'inizio e che stanno risolvendo una lacuna o una dislocazione nei rispettivi settori. Se si guarda al private equity, negli ultimi 40 anni non c'è stata alcuna innovazione. E ora i grandi che hanno iniziato 40 anni fa sono tutti quotati, e il loro metro di misura del successo è il denominatore della loro base di asset. La maggior parte dei Private Equity si occupa di raccogliere fondi e di scalare gli asset. Il nostro metro di misura per il successo è la costruzione di grandi aziende che risolvono esigenze o dislocazioni nei rispettivi settori. Quando ho iniziato 30 anni fa, presentarsi con i soldi era un vantaggio competitivo. Oggi tutti hanno il denaro: gestori patrimoniali istituzionali, fondi pensione, organizzazioni di investimento, persino governi sovrani. In un mondo in cui c'è troppo capitale a caccia di poche operazioni e tutti sono alla ricerca dell'inafferrabile "alfa", lo squilibrio tra domanda e offerta spinge verso il cosiddetto "levered beta". In questo contesto, il mondo non ha bisogno di un altro fondo di private equity del mercato intermedio. Quindi il punto è: qual è la vostra legittima ragione di esistere?".

Addirittura i diagrammi di Venn. Sono stupito.

Detto questo, una apologia del guadagno, l'unico scopo è produrre dollari.

Mah. Io continuo a dire che se vinceremo qualcosa, sarà solo come conseguenza indiretta e remota, non certo come scopo di questi faccendieri che c'hanno solo Hollywood e Wall Street in testa, non certo la CL.
 
Registrato
13 Gennaio 2014
Messaggi
31,993
Reaction score
9,956
Tutta roba interessante per una squadra di calcio, che sicuramente mi leggerò con calma*

*in un'altra vita
Non ti perdi nulla.
Puo' anche essere interessante, ma son tutte supercazzole.

Nel calcio poi, per un pelo non andavamo in CL, è arrivato un pollo a pagare 70/80 per Tonali, i nuovi acquisti grazie a Dio sembrano buoni ( cosa tutt' altro che scontata)

Se le congiunzioni astrali diventano sfavorevoli è un attimo andare giù cosi come sei venuto su.

Certo, avere una visione è meglio che andare a braccio come faceva Galliani.
Avesse avuto una visione forse saremmo ancora tra le più ricche al mondo.

Comunque a me Jhon Abruzzi sta simpatico.

Poi fino adesso, sta vincendo la scommessa, dare a Cesare ciò che è di Cesare
 

Antokkmilan

Well-known member
Registrato
4 Dicembre 2021
Messaggi
5,411
Reaction score
2,534
Addirittura i diagrammi di Venn. Sono stupito.

Detto questo, una apologia del guadagno, l'unico scopo è produrre dollari.

Mah. Io continuo a dire che se vinceremo qualcosa, sarà solo come conseguenza indiretta e remota, non certo come scopo di questi faccendieri che c'hanno solo Hollywood e Wall Street in testa, non certo la CL.
Ognuno ai sui affari…cosa c’entra il tuo commento con la serie a?
 

Swaitak

Senior Member
Registrato
22 Aprile 2019
Messaggi
23,797
Reaction score
14,968
Cardinale al NY post.

RedBird possiede squadre sportive, società di media e persino aziende di mobilità aerea urbana. Come si integrano questi asset?
“Molti parlano di sinergie di portafoglio, ma in RedBird stiamo davvero vedendo questo aspetto prendere forma. Skydance Media a Hollywood si occupa di tutto, dai film per il cinema ai contenuti sportivi originali. Questo si collega a ciò che LeBron James sta facendo alla SpringHill production e anche a ciò che Ben Affleck e Matt Damon stanno facendo alla Artists Equity - il nostro primo film è la storia di Air Jordan. Abbiamo un'attività di analisi dei dati nello sport che affonda le sue radici nel baseball e che ora stiamo applicando al calcio europeo, quindi la connessione è profonda e sta decisamente accelerando”.
I prezzi delle squadre sportive professionistiche sembrano non fermarsi.
"C'è sempre qualcuno o qualche entità disposta a pagare il prezzo di vendita, ma questo può essere un gioco pericoloso, perché alla fine della giornata le persone si tappano il naso e si buttano, confidando nel fatto che le cose continuino a salire. Ma qualsiasi studente di storia economica sa che questo non è sostenibile, almeno non con il ritmo e la traiettoria attuali. Non credo che a lungo termine lo sport sia sopravvalutato, ma credo che sia sopravvalutato rispetto al momento attuale. Tra oggi e allora, si potrebbero verificare delle dislocazioni in cui il denaro viene assorbito e ridotto”.


Lei ha la propensione a coinvolgere grandi nomi di talento, non solo cinematografici, ma anche dirigenziali.
“Sono poche le celebrità con cui faremmo affari. Ma se si guarda a Dwayne Johnson, LeBron James, Ben Affleck, Matt Damon, Tom Cruise, tutti hanno una mentalità imprenditoriale e si possono costruire aziende intorno a loro. Non credo che l'inserimento di una celebrità aumenti il valore di un'azienda. Ma quando trovi un Ben Affleck, che è una delle persone più intelligenti con cui abbia lavorato e che fa il suo mestiere da 30 anni come io faccio il mio da 30 anni, e fai una diagramma di Venn tra noi due, per me è davvero interessante. Vede l'industria dei media in modi che noi non potremmo mai vedere, e noi possiamo mostrargli come renderla operativa e monetizzabile”.

La vostra filosofia di private equity sembra molto più simile a quella del venture capital - investire in qualcosa a lungo termine - piuttosto che cercare semplicemente di ottenere un rapido ritorno e un'uscita. Ma avete anche un braccio specifico di venture capital presso RedBird. Come valuta questi investimenti?
“Non sono entusiasta di come si è evoluto il settore del venture. In troppi casi, qualcuno si presenta per un round di finanziamento di Serie B e quell'investitore del round di finanziamento di Serie B si preoccupa solo di promuovere il round di finanziamento di Serie C, in modo da cristallizzare il proprio ‘carry’ e stabilire dei "segni" teorici per aiutare a raccogliere il prossimo fondo. L'approccio che adottiamo nella nostra attività di venture è coerente con il modo in cui investiamo nella nostra attività di growth equity in una fase successiva. Quando ci presentiamo per il round di finanziamento di Serie B, l'azienda è fatta: saremo presenti per tutti i successivi round di raccolta di capitale, che sottoscriveremo insieme ai fondatori e ai team di gestione”.

Ci sono altri settori in cui vorreste operare di più?
“Uno dei mandati della nostra impresa RedBird IMI è di fare di più nel settore dell'informazione. Quando si guarda alle notizie, ci sono davvero due estremi: le notizie digitali e i grandi operatori, ed entrambi sono in difficoltà in termini di traiettoria di accelerazione dei profitti e del flusso di cassa. I media digitali devono essere consolidati, mentre i grandi devono innovare. Stiamo cercando di capire questo panorama e ci sono poche persone al mondo che possono orientarsi meglio del nostro partner Jeff Zucker”.

Ogni società di Private Equity ha una strategia. Qual è la vostra?
“Tutti pensano che io sia un esperto di private equity, ma in realtà non lo sono. Utilizzo le competenze e la mia formazione, ma il viaggio che sto percorrendo è qualcosa di diverso. Non so come definirlo, ma quello che stiamo costruendo è un ibrido tra private equity, impegno operativo e creazione di aziende con una mentalità di soluzioni di capitale: ci piace portare capitale scalabile per risolvere i problemi. Circa il 40% delle aziende in portafoglio è costituito da società nate da zero, tutte con flussi di cassa positivi o in pareggio fin dall'inizio e che stanno risolvendo una lacuna o una dislocazione nei rispettivi settori. Se si guarda al private equity, negli ultimi 40 anni non c'è stata alcuna innovazione. E ora i grandi che hanno iniziato 40 anni fa sono tutti quotati, e il loro metro di misura del successo è il denominatore della loro base di asset. La maggior parte dei Private Equity si occupa di raccogliere fondi e di scalare gli asset. Il nostro metro di misura per il successo è la costruzione di grandi aziende che risolvono esigenze o dislocazioni nei rispettivi settori. Quando ho iniziato 30 anni fa, presentarsi con i soldi era un vantaggio competitivo. Oggi tutti hanno il denaro: gestori patrimoniali istituzionali, fondi pensione, organizzazioni di investimento, persino governi sovrani. In un mondo in cui c'è troppo capitale a caccia di poche operazioni e tutti sono alla ricerca dell'inafferrabile "alfa", lo squilibrio tra domanda e offerta spinge verso il cosiddetto "levered beta". In questo contesto, il mondo non ha bisogno di un altro fondo di private equity del mercato intermedio. Quindi il punto è: qual è la vostra legittima ragione di esistere?".
Io un pò capisco il suo entusiamo, sono anche io un fanatico in certe cose.
Però se devo collegare Milan, Matt Demon e Jason Statham faccio prima a spararmi
 

gabri65

BFMI-class member
Registrato
26 Giugno 2018
Messaggi
21,200
Reaction score
16,027
Ognuno ai sui affari…cosa c’entra il tuo commento con la serie a?

E cosa c'entra il tuo con il mio, di commento.

Ha parlato di attori e personaggi dello spettacolo e tutto il business hollywoodiano, ma chissenefrega, parlasse di attaccanti per il Milan.
 

Lorenzo 89

Senior Member
Registrato
1 Settembre 2012
Messaggi
17,735
Reaction score
6,005
Detto questo, una apologia del guadagno, l'unico scopo è produrre dollari.
Un po' come in tutte le società del mondo tranne gli sceicchi che buttano i soldi nel cesso (in alcuni casi anche male come Oilcastle e P$G).
I Berlusconi, Moratti, Agnelli, Tanzi ecc non ci sono più da quasi 20 anni.
 

gabri65

BFMI-class member
Registrato
26 Giugno 2018
Messaggi
21,200
Reaction score
16,027
Un po' come in tutte le società del mondo tranne gli sceicchi che buttano i soldi nel cesso (in alcuni casi anche male come Oilcastle e P$G).
I Berlusconi, Moratti, Agnelli, Tanzi ecc non ci sono più da quasi 20 anni.

Pure la mia passione non è più quella di 20 anni fa. Se alla fine devo tifare per una azienda che deve fare soldi, allora non vedo grande differenza a tifare per roba tipo Eppol, Ammazzon, e compagnia bella.

Lo scopo dello sport è il successo non remunerato, i soldi sono un mezzo e non il fine.

Se non è chiaro questo fondamentale, per me tutto crolla.
 

Lorenzo 89

Senior Member
Registrato
1 Settembre 2012
Messaggi
17,735
Reaction score
6,005
Pure la mia passione non è più quella di 20 anni fa. Se alla fine devo tifare per una azienda che deve fare soldi, allora non vedo grande differenza a tifare per roba tipo Eppol, Ammazzon, e compagnia bella.

Lo scopo dello sport è il successo non remunerato, i soldi sono un mezzo e non il fine.

Se non è chiaro questo fondamentale, per me tutto crolla.
Ok ma allora tranne le squadre di stato arabe, fai un nome di una squadra o presidente proprietario di un club che butta i soldi a perdere invece di cercare un guadagno.
Anche io voglio tornare ai tempi di Berlusconi quando compravamo Rui Costa a 80 miliardi tenendolo in panchina ma tant'è, la mia passione per una squadra di calcio non si misura in base a quanto spendiamo in estate (tra l'altro da anni siamo la squadra che spende più di tutte sul mercato in Italia).
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto
head>