Cerruti: "S.Siro, assurdo delitto di Milan e Inter."

Toby rosso nero ha scritto:

Alberto Cerruti si scaglia ferocemente contro le due squadre milanesi sulla questione stadio e la possibile demolizione di S.Siro:

"La notizia è passata in sordina perché i tifosi hanno altri pensieri per la testa. Ma quando se ne riparlerà il rischio è che sia troppo tardi per impedire un autentico delitto: architettonico, sportivo, simbolico e quindi storico. Il delitto, cioè, di abbattere lo stadio di San Siro.
Non è mai successo in nessun’altra città del mondo che un nuovo stadio venisse condiviso da due società, con l’aggravante di avere una capienza inferiore rispetto al precedente. I progetti presentati dalle due società, infatti, prevedono una capienza di 60.000 posti, cioè 20.000 in meno rispetto a oggi.
Un'altra assurdità, perché quando si costruisce uno stadio nuovo si pensa di farlo non soltanto più bello e moderno, come è ovvio, ma anche più grande. E in questo senso gli esempi non mancano in tutta Europa, a cominciare dallo stadio da cui proviene Gazidis.
Vincerebbe soltanto il business con i prezzi moltiplicati come successo a Torino, dopo il nuovo stadio di proprietà della Juventus. Con la differenza che il pubblico che va a vedere Inter e Milan è storicamente superiore a quello della Juventus.
Se il delitto sarà compiuto le vere vittime saranno i tifosi. Per la gioia di chi pensa soltanto ai propri interessi extracalcistici e non a chi, invece, ama davvero il calcio.

Clicca per allargare...

Toby rosso nero ha scritto:

Alberto Cerruti si scaglia ferocemente contro le due squadre milanesi sulla questione stadio e la possibile demolizione di S.Siro:

"La notizia è passata in sordina perché i tifosi hanno altri pensieri per la testa. Ma quando se ne riparlerà il rischio è che sia troppo tardi per impedire un autentico delitto: architettonico, sportivo, simbolico e quindi storico. Il delitto, cioè, di abbattere lo stadio di San Siro.
Non è mai successo in nessun’altra città del mondo che un nuovo stadio venisse condiviso da due società, con l’aggravante di avere una capienza inferiore rispetto al precedente. I progetti presentati dalle due società, infatti, prevedono una capienza di 60.000 posti, cioè 20.000 in meno rispetto a oggi.
Un'altra assurdità, perché quando si costruisce uno stadio nuovo si pensa di farlo non soltanto più bello e moderno, come è ovvio, ma anche più grande. E in questo senso gli esempi non mancano in tutta Europa, a cominciare dallo stadio da cui proviene Gazidis.
Vincerebbe soltanto il business con i prezzi moltiplicati come successo a Torino, dopo il nuovo stadio di proprietà della Juventus. Con la differenza che il pubblico che va a vedere Inter e Milan è storicamente superiore a quello della Juventus.
Se il delitto sarà compiuto le vere vittime saranno i tifosi. Per la gioia di chi pensa soltanto ai propri interessi extracalcistici e non a chi, invece, ama davvero il calcio.

Clicca per allargare...

Toby rosso nero ha scritto:

Alberto Cerruti si scaglia ferocemente contro le due squadre milanesi sulla questione stadio e la possibile demolizione di S.Siro:

"La notizia è passata in sordina perché i tifosi hanno altri pensieri per la testa. Ma quando se ne riparlerà il rischio è che sia troppo tardi per impedire un autentico delitto: architettonico, sportivo, simbolico e quindi storico. Il delitto, cioè, di abbattere lo stadio di San Siro.
Non è mai successo in nessun’altra città del mondo che un nuovo stadio venisse condiviso da due società, con l’aggravante di avere una capienza inferiore rispetto al precedente. I progetti presentati dalle due società, infatti, prevedono una capienza di 60.000 posti, cioè 20.000 in meno rispetto a oggi.
Un'altra assurdità, perché quando si costruisce uno stadio nuovo si pensa di farlo non soltanto più bello e moderno, come è ovvio, ma anche più grande. E in questo senso gli esempi non mancano in tutta Europa, a cominciare dallo stadio da cui proviene Gazidis.
Vincerebbe soltanto il business con i prezzi moltiplicati come successo a Torino, dopo il nuovo stadio di proprietà della Juventus. Con la differenza che il pubblico che va a vedere Inter e Milan è storicamente superiore a quello della Juventus.
Se il delitto sarà compiuto le vere vittime saranno i tifosi. Per la gioia di chi pensa soltanto ai propri interessi extracalcistici e non a chi, invece, ama davvero il calcio.

Clicca per allargare...

Toby rosso nero ha scritto:

Alberto Cerruti si scaglia ferocemente contro le due squadre milanesi sulla questione stadio e la possibile demolizione di S.Siro:

"La notizia è passata in sordina perché i tifosi hanno altri pensieri per la testa. Ma quando se ne riparlerà il rischio è che sia troppo tardi per impedire un autentico delitto: architettonico, sportivo, simbolico e quindi storico. Il delitto, cioè, di abbattere lo stadio di San Siro.
Non è mai successo in nessun’altra città del mondo che un nuovo stadio venisse condiviso da due società, con l’aggravante di avere una capienza inferiore rispetto al precedente. I progetti presentati dalle due società, infatti, prevedono una capienza di 60.000 posti, cioè 20.000 in meno rispetto a oggi.
Un'altra assurdità, perché quando si costruisce uno stadio nuovo si pensa di farlo non soltanto più bello e moderno, come è ovvio, ma anche più grande. E in questo senso gli esempi non mancano in tutta Europa, a cominciare dallo stadio da cui proviene Gazidis.
Vincerebbe soltanto il business con i prezzi moltiplicati come successo a Torino, dopo il nuovo stadio di proprietà della Juventus. Con la differenza che il pubblico che va a vedere Inter e Milan è storicamente superiore a quello della Juventus.
Se il delitto sarà compiuto le vere vittime saranno i tifosi. Per la gioia di chi pensa soltanto ai propri interessi extracalcistici e non a chi, invece, ama davvero il calcio.

Clicca per allargare...

DMC ha scritto:

Chissenefrega se per due partite all'anno (Due, cioè il doppio derby) avremo 60mila invece che 80 Milà allo stadio. Se poi lo stadio è più confortevole, pulito, gradevole da vedere e piacevole per passarci una mezza giornata. Senza contare i maggiori introiti per le società che non possono che aiutare il lato sportivo, e cioè la cosa che più interessa al tifoso: bel calcio, vincere, divertirsi con famiglia e amici. Dimmi te se adesso San Siro dobbiamo considerarlo un monumento perché ci hanno giocato due squadre di calcio nei loro anni migliori. Neanche avesse un valore architettonico di per sé, no perché qualcuno lo deve ancora spiegarmelo il perché san siro è considerato particolarmente bello.

Clicca per allargare...

A.C Milan 1899 ha scritto:

Ma figuriamoci se il problema è quello. Il vero problema è che con lo stadio di proprietà come quello che si ha in mente di fare le milanesi metterebbero sotto i suini torinesi a livello di potenza economica, perciò i loro servi sono stati sguinzagliati all’uopo.

Clicca per allargare...

SoloMVB ha scritto:

Per te i famosi 92 minuti di applausi di fantozziana memoria.

Clicca per allargare...