Wenger pronto a rivoluzionare il fuorigioco.

[PoloNegativo]

Raga mi sa che non avete capito quello che vuole Wenger

Ovviamente con questa nuova regola non cambia nulla sul "filo del fuorigioco".
Ci saranno sempre gol convalidati per millimetri che faranno scandalo e gol annullati per millimetri che faranno parlare per tutta la settimana.
Non cambia nulla da questo punto di vista.

L'obiettivo è che ci siano più gol e più spettacolo.
Tutto qui.
Inutile dire che sta complicando la regola perché non è così.
La regola continua ad avere le stesse difficoltà che c'erano prima. Ne più ne meno.

Inzaghi con questa regola avrebbe segnato più gol di Pelé, Romario e Cristiano Ronaldo tutti insieme

Io credo che questa "riforma" sia appoggiata principalmente dalle persone che non hanno capito la vera intenzione, ma a cui interessa il filo del fuorigioco, quindi puntualizzare che non cambierebbe nulla da quel punto di vista mi sembrava doveroso.

Riguardo al vero senso della nuova regola, a me non piace. Non è inflazionando i goal che si rende il calcio più bello. Ci saranno più goal ma ognuno di questi avrà meno valore emotivo.
Io eviterei di cambiare in maniera sostanziale l'identità dello sport più seguito al mondo per aumentare il numero di goal.

Non dico che non si possa migliorare il calcio, anzi... fosse per me metterei il tempo effettivo e farei tante altre cose. Ma non questo.

`

`

 

[Stylox10]

Lo togliessero del tutto e stop.

Le squadre troverebbero in campo il proprio schema e equilibrio per attaccare e difendere.

Io comunque sono sempre stato favorevole alla regola della luce tra i due corpi, in quel caso l’attaccante sarebbe avanti anche di 30/45 cm avendo si un reale vantaggio. Ora fischiano dei fuorigioco che non danno oggettivamente nessun vantaggio a chi attacca con un naso avanti rispetto al difensore.

 

[Jino]

Però sinceramente a me l'attuale regola con gente in fuorigioco per un capello pare ridicola..

Si ma se cominci a ragionare con il concetto di luce allora sposti solamente il problema, nel senso che i fuorigioco fischiati per un filo ci saranno nello stesso identico modo.

Comunque continuano ad implementare regole che favoriscono gli attaccanti e penalizzano i difensori, poi leggo che non ci sono più i difensori di una volta, per forza non è più permesso difendere....

 

[Jino]

Cambierebbe qualcosa se in futuro annullassero un gol per un filo di luce?
Secondo me questo non risolve alcun problema ma lo si sposta altrove.
La gente continuerà a rimanerci male quando il gol sarà annullato per 1 millimetro di luce o altro.

Esatto...e se da sei anni sta partorendo questa idea...vorrei avere il buon tempo di Arsene....

 

[sunburn]

Questo ragionamento io non lo capisco.

Se imponi un limite, puoi spostare questo limite in avanti o indietro quanto vuoi, puoi impostare una tolleranza di quanto vuoi, MA ci sarà sempre un punto in cui si è in gioco e uno in cui non lo si è, quel punto avrà una differenza di millimetri, e non c'è alcun modo che questa differenza non sarà un capello.

E' come il limite di velocità. Su strada a 50, sarai sempre multato sopra i 55. Non sai quanta gente viene a dire, eh ma la tolleranza è 55 io stavo solo a 56, mi multano per 1km/h.

Ci sarà sempre il confine e sarà sempre una questione di "poco". Che loro ora spostano il confine piu avanti non farà cambiare nulla, ci sarà sempre la gente che si lamenterà che "era solo un mm di luce, non si vede neanche".
Il fuorigioco è obiettivo, può essere millimetrico, e non si deve obbiettare. Ad oggi è l'unica regola sempre assolutamente obiettiva. Il sistema tecnologico che abbiamo è preciso in un modo che l'uomo con i suoi sensi non potrà mai raggiungere.

Fintanto che il fuorigioco sarà un limite geografico, il confine tra in gioco e fuori gioco sarà sempre una questione di un capello.
Per me proprio il lamentarsi di quel capello, non ha senso, è cosi, è come lamentarsi che la palla è dentro la rete, o fuori dal campo.

Quel che dici è vero: se si fissa un limite ci sarà sempre un leggermente al di là. Bisogna però vedere la ragionevolezza di quel limite. Ha senso dire “mezza unghia avanti, fuorigioco”? Per me no perché assolutamente ininfluente nella dinamica dell’azione. Come ho scritto, anche con la regola della luce ci sarebbe il discorso della mezza unghia MA l’attaccante sarebbe comunque già avanti di almeno tutto il corpo rispetto al difensore più la mezza unghia.

 

[Jino]

Quel che dici è vero: se si fissa un limite ci sarà sempre un leggermente al di là. Bisogna però vedere la ragionevolezza di quel limite. Ha senso dire “mezza unghia avanti, fuorigioco”? Per me no perché assolutamente ininfluente nella dinamica dell’azione. Come ho scritto, anche con la regola della luce ci sarebbe il discorso della mezza unghia MA l’attaccante sarebbe comunque già avanti di almeno tutto il corpo rispetto al difensore più la mezza unghia.

Cambia poco, nel senso che la frustrazione ci sarà comunque, sia per chi difende, sia per chi attacca.

L'unica cosa che cambia è che in una stagione ci puoi aggiungere un 5-10% di gol.

Ci serve questo per rendere questo sport più bello!? Qualche gol in più?

 

[nybreath]

Quel che dici è vero: se si fissa un limite ci sarà sempre un leggermente al di là. Bisogna però vedere la ragionevolezza di quel limite. Ha senso dire “mezza unghia avanti, fuorigioco”? Per me no perché assolutamente ininfluente nella dinamica dell’azione. Come ho scritto, anche con la regola della luce ci sarebbe il discorso della mezza unghia MA l’attaccante sarebbe comunque già avanti di almeno tutto il corpo rispetto al difensore più la mezza unghia.

il concetto non cambia di nulla, neanche nel senso che intendi te.
perchè un giocatore che sta un mm piu avanti e fa luce ha un vantaggio sul difensore, mentre invece un giocatore che sta un mm piu dietro e non fa luce non ha un vantaggio?

la luce sarà sempre un mm di differenza, e devi spiegare perchè chi ha un mm di luce ha un vantaggio e chi non ce l'ha non ha un vantaggio

 

[sunburn]

il concetto non cambia di nulla, neanche nel senso che intendi te.
perchè un giocatore che sta un mm piu avanti e fa luce ha un vantaggio sul difensore, mentre invece un giocatore che sta un mm piu dietro e non fa luce non ha un vantaggio?

la luce sarà sempre un mm di differenza, e devi spiegare perchè chi ha un mm di luce ha un vantaggio e chi non ce l'ha non ha un vantaggio

Certo, come ho detto, ci sarà sempre la questione del millimetro, ma in questo caso sarebbe una questione di millimetri in una situazione che è già di per sé di vantaggio.
Per tornare all’esempio dei limiti di velocità che hai fatto, il limite è 50 km/h, a 55 km/h sei già fuori ma te lo concedo, oltre ti faccio la multa. La regola del fuorigioco attuale equivale a una multa per una velocità di 50,01. Per me irragionevole. La regola della luce equivarrebbe alla tolleranza di 5 km/h.
Ma è solo la mia idea, ovviamente.

 

[sunburn]

Cambia poco, nel senso che la frustrazione ci sarà comunque, sia per chi difende, sia per chi attacca.

L'unica cosa che cambia è che in una stagione ci puoi aggiungere un 5-10% di gol.

Ci serve questo per rendere questo sport più bello!? Qualche gol in più?

Non saprei, ma a me piacerebbe che il calcio fosse più lineare e logico. Per dire, io eliminerei la regola per cui ogni fallo in area è rigore. Per me è follia che si dia rigore perché uno sfiora di mano il pallone su un cross dal fondo. La conseguenza è che vedi i difensori correre come pinguini con la braccia dietro la schiena. Davvero grottesco.

 

[nybreath]

Certo, come ho detto, ci sarà sempre la questione del millimetro, ma in questo caso sarebbe una questione di millimetri in una situazione che è già di per sé di vantaggio.
Per tornare all’esempio dei limiti di velocità che hai fatto, il limite è 50 km/h, a 55 km/h sei già fuori ma te lo concedo, oltre ti faccio la multa. La regola del fuorigioco attuale equivale a una multa per una velocità di 50,01. Per me irragionevole. La regola della luce equivarrebbe alla tolleranza di 5 km/h.
Ma è solo la mia idea, ovviamente.

Se sono tutte e due situazioni di vantaggio, cioè con e senza luce ma davanti al difensore, come dici te, perchè allora non dovrebbero essere sanzionate entrambe?.
Ripeto stai spostando in modo arbitrario il punto limite piu avanti, senza nessuna argomentazione oggettiva, è solo una differenza tra io che penso che non sia un vantaggio e un'altro che pensa non lo sia.
E allora figurati ci sta che uno pensa che il vantaggio si concretizzi con una distanza di 1mm, con la luce, e un altro pensa che ci vuole un metro intero.
Ma la questione non cambia, tu credi che abbia un vantaggio una persona con un mm di luce e che non abbia un vantaggio una persona senza 1mm di luce, e questo obiettivamente non ha senso.

L'errore nel tuo ragionamento è che tu stai dicendo che sono due situazione di vantaggio, ma poi se d'accordo sul fatto che una viene sanzionata e una non viene sanzionata. Ed è questo il problema per il quale spostare il limite non cambierà mai nulla.