Se migliora lo score dell'anno scorso tuttosommato é una cifra abbordabilissima per ogni big d'Europa. Non ho mai capito il senso di queste clausole, se fa male lo vendi a mene e se fa bene lo vendi a 70M quando potresti incassare di più...
la clausola è piu una tutela per il giocatore, altrimenti si rischia di fare la fine di belotti che resta imprigionato al toro perche il vigile urbano chiedeva 100 mil
ne incassi 70 solo se c'è una sola squadra interessata.
Se fa 30 gol (non scontato, ma possibile), considerata l'età non credo che faticherà a trovare che gli versa i 70M dall'Inghilterra o chi per lui. Arriva il Tottenham o lo United di turno e molla 70M alla Viola e 6M al giocatore.
Lo scopo è ovvio.
Chiaro chiaro, lo avevo capito questo. Le società devono cominciare a pensare a loro stesse pero', perché i giocatori a forza di essere tutelati stanno sempre più prendendo il soppravento. Non lo trovo giusto, tutto qui
Commisso Chiesa lo ha trattenuto.Belotti pero' avrebbe dovuto pensarci bene prima di fare i suoi innumerevoli rinnovi, lui stava bene fino ad un anno fa, lo stesso aveva dichiarato che per il Milan aveva esitato ma poi il "cuore" aveva prevarlso. Ho sempre pensato che un giocatore ha già troppe armi di tutela a suo vantaggio, oltre la sentenza Bosman un giocatore se vuole partire difficilmente resta. Non mi sembra che Commisso abbia trattenuto Chiesa senza clausola. Capisco cosa vuoi dire comunque.
@Oronzo Canà , non rieso proprio a citarti eh
La via ideale sarebbe il contratto "alla Haaland". La società poi ha il potere di decidere quanto incassare dall'evntuale cessione. Se vogliamo mandarti via subito prendiamo 150M, altrimenti se ci interessano i risultati sportivo sei libero di trovare qualcuno che paghi la (sostanziosa) clausola alla sua attivazione.
