UEFA - Superlega: trattative segrete su Champions.

[admin]

Secondo il quotidiano spagnolo Mundo Deportivo, è in corso da circa otto mesi una trattativa avanzata tra UEFA, A22 Sports Management (promotrice della Superlega) e i rappresentanti di Barcellona e Real Madrid. Il dialogo non è più uno scontro, ma mira a potenziare e rendere più spettacolare l'attuale Champions League.
La proposta si basa su due pilastri principali:

Un ripensamento del format per avere più partite tra le big europee. L'idea prevederebbe di mantenere le 36 squadre, ma dividerle in due gironi da 18, classificati in base al ranking UEFA. Questo garantirebbe che i match della prima fase si disputino unicamente tra squadre di fascia alta (dal 1° al 18° posto), aumentando il numero di big match. Le prime 8 andrebbero direttamente agli ottavi, mentre le successive 16 si giocherebbero l'accesso alla fase a eliminazione diretta in un turno di play-off.

Una piattaforma per la trasmissione gratuita delle partite. Il torneo verrebbe trasmesso in streaming su Unify (piattaforma della Superlega), con una versione gratuita contenente annunci pubblicitari e una versione a pagamento senza pubblicità.

Le modifiche potrebbero entrare in vigore a partire dalla stagione 2027/28, quando scadrà l'attuale triennio legato ai diritti televisivi. Intanto, l'UEFA ha già annunciato la separazione dall'agenzia Team Marketing per accordarsi con Relevent per la gestione dei diritti commerciali dei propri tornei.

 

[numero 3]

Stanno ottenendo l'effetto contrario, conference inguardabile squadre sconosciute con stadi peggiori del Tenni di Treviso, Europa L. che si salva per qualche team nobile decaduto il resto spazzatura, la nuova Champions sbilanciata ,si salvano solo 4/5 partite ma non essendoci più l'andata e ritorno non ha appeal. Sinceramente sarò nostalgico ma sembra che ogni cambiamento sia peggiore della formula precedente. La SL credo sia un esperimento da provare, va considerata però ogni sfaccettatura

 

[Franco]

Sempre peggio. Già adesso tutta la fase a girone è inutile e non serve a nulla. Il problema non è nemmeno l'aumento delle partite, ma l'aumento di partite con quasi nulla in palio.

 

[Djici]

Sempre peggio. Già adesso tutta la fase a girone è inutile e non serve a nulla. Il problema non è nemmeno l'aumento delle partite, ma l'aumento di partite con quasi nulla in palio.

Esatto.
Il problema è la mancanza d'adrenalina.
Per il calcio sarebbe mille volte meglio partite ad eliminazione dirette.
Già a settembre.
Però poi le squadre piangono perché tornano a casa già il 15 settembre e hanno solo il campionato.
Ma direi che sarebbe solo un giusto premio al merito.
Le piccole avrebbero pure più possibilità perché in una partita secca può succedere di tutto mentre difficilmente ci sono sorprese quando e partita d'andata e di ritorno e ancora meno quando ci sono gironi e gironi...

Sono le big che stanno uccidendo la passione

 

[Splendidi Incisivi]

Il formato attuale è veramente ridicolo: non si può vedere una classifica in cui le squadre non si affrontano tutte tra loro.
Avrebbero dovuto mantenere il formato a gironi, magari con 6 gironi da 6 squadre ciascuno che avrebbero restituito ben 180 partite nella sola fase a gironi, anche più di quelle che si giocano attualmente nella fase campionato + spareggi (152).
Per loro, però, il problema dei gironi è che continuerebbero ad esserci molte partite non spendibili nell'assegnazione dei diritti televisivi.
Il nuovo formato proposto pure mi sembra senza senso, perché le squadre meglio classificate nel ranking finirebbero per essere penalizzate (in favore però dello spettacolo) giocando tutte tra di loro, mentre quelle peggio messe giocherebbero nel loro girone di livello inferiore ma con la possibilità di andare comunque agli ottavi? Quindi per un club di prima fascia sarebbe più duro il girone iniziale degli ottavi, visto che agli ottavi beccherebbe le squadre col ranking inferiore, per poi tornare ad essere competitivo il torneo dai quarti: no sense.
Se proprio vogliono superleghizzare la Champions, credo che dovrebbero ridurre il numero di partecipanti, basandoli sul ranking, e riservare soltanto una quota risicata di posti per le squadre di livello inferiore, da ottenere magari attraverso delle lunghissime fasi eliminatorie col solo scopo di decimarle e non farle proprio arrivare fino in fondo.

 

[Divoratore Di Stelle]

L'unica cosa positiva sarebbe la possibilità di vedere la CL in maniera gratuita, per tutto il resto stendiamo un velo pietoso.
Per come la vedo io, le partite più importanti tra le squadra più forti è giusto vederle il più tardi possibile quando la posta in gioco è alta e si rischia di essere eliminati

Vederle scontrarsi subito a settembre-ottobre per competere in un mini campionato tra big non mi farebbe ne caldo ne freddo. Che poi se da una parte c'è il mini-campionato tra big e dall'altra il mini-campionato tra i cessi...

 

[Franco]

Esatto.
Il problema è la mancanza d'adrenalina.
Per il calcio sarebbe mille volte meglio partite ad eliminazione dirette.
Già a settembre.
Però poi le squadre piangono perché tornano a casa già il 15 settembre e hanno solo il campionato.
Ma direi che sarebbe solo un giusto premio al merito.
Le piccole avrebbero pure più possibilità perché in una partita secca può succedere di tutto mentre difficilmente ci sono sorprese quando e partita d'andata e di ritorno e ancora meno quando ci sono gironi e gironi...

Sono le big che stanno uccidendo la passione

La formula migliore era il doppio girone di inizi anni duemila, un buon compromesso tra necessità di partite e merito sportivo.
Adesso l'unica cosa che conta nella fase a girone è non farsi male e non spremere i giocatori. Sono poco più che partite amichevoli e vale la pena fare ampio turnover. Per dare un senso alla fase a girone devono renderla molto più premiale, ad esempio dando la possibilità di scegliere l'avversario del turno successivo in base al piazzamento nel girone: chi arriva primo sceglie per primo, il secondo ha la seconda scelta eccetera. Altrimenti finisce come l'anno scorso che il Liverpool si è tirato il collo nel girone e poi è uscito agli ottavi col Psg che era arrivato sedicesimo.

 

[pazzomania]

Niente da fare, non sono intenzionati a fermarsi davanti a nulla.
Vogliono spremere anche il singolo centesimo.

 

[Djici]

Il formato attuale è veramente ridicolo: non si può vedere una classifica in cui le squadre non si affrontano tutte tra loro.
Avrebbero dovuto mantenere il formato a gironi, magari con 6 gironi da 6 squadre ciascuno che avrebbero restituito ben 180 partite nella sola fase a gironi, anche più di quelle che si giocano attualmente nella fase campionato + spareggi (152).
Per loro, però, il problema dei gironi è che continuerebbero ad esserci molte partite non spendibili nell'assegnazione dei diritti televisivi.
Il nuovo formato proposto pure mi sembra senza senso, perché le squadre meglio classificate nel ranking finirebbero per essere penalizzate (in favore però dello spettacolo) giocando tutte tra di loro, mentre quelle peggio messe giocherebbero nel loro girone di livello inferiore ma con la possibilità di andare comunque agli ottavi? Quindi per un club di prima fascia sarebbe più duro il girone iniziale degli ottavi, visto che agli ottavi beccherebbe le squadre col ranking inferiore, per poi tornare ad essere competitivo il torneo dai quarti: no sense.
Se proprio vogliono superleghizzare la Champions, credo che dovrebbero ridurre il numero di partecipanti, basandoli sul ranking, e riservare soltanto una quota risicata di posti per le squadre di livello inferiore, da ottenere magari attraverso delle lunghissime fasi eliminatorie col solo scopo di decimarle e non farle proprio arrivare fino in fondo.

Moltiplicare partite inutili e il migliore modo che le partite tra big perdino proprio il loro fascino.
Ma non lo vogliono capire

Devono aumentare le emozioni. La qualità.
Non le partite inutili

 

[Toby rosso nero]

Tutte le partite in Australia, Miami o Qatar, suppongo...