Russia - Ucraina: in serata nuovi colloqui.

[Djici]

Lavrov però si merita una bella risposta.
Non calmera di certo gli animi ma dovrebbero dire chiaramente quello che pensano.
Uno cose stile "i russi farebbero bene a non parlare più di atomica. Noi non la lanceremo MAI per primi perché sappiamo bene che significherebbe la fine del umanità su questa terra. Ma devono capire che in caso di follia loro, la reazione sarà terribile. Nessuna ne uscirà vivo. Quindi la prossima volta che hanno voglia di minacciare l'occidente con l'atomica, che ci riflettono bene prima di aprire la bocca. Questa e la prima e ultima volta che parliamo di bomba atomica."

Ha rotto le palle.

 

[Andris]

alle trattative dovrebbero imporre di presenziare anche paesi terzi, così da mettere più pressione ad accordarsi
gli accordi di Minsk sul Donbass non sono stati fatti solo da Ucraina e Russia
è più utile che fare 4849302302 sanzioni al minuto

 

[rossonerosud]

I russi non possono permettersi economicamente qualcosa di duraturo. È chiaro che adesso sia questa la tattica, ma non era assolutamente quella iniziale, troppi segnali hanno dimostrato che loro prevedevano una guerra super lampo

A mio parere, e lo dico a me stesso per primo, bisogna giudicare i fatti per quelli che sono, eliminando quindi bias di conferma, wishful thinking e soprattutto la propaganda di guerra. Ho come l'impressione che l'idea sulla buona resistenza ucraina, quando la Russia non ha utilizzato nemmeno un terzo della suo dispositivo militare stanziato lì, e non ha praticamente utilizzato l'aviazione, sia semplicemente una nostra speranza alimentata da qualche parziale vittoria sul campo e dalla tattica a tenaglia (quindi paziente) dei Russi. Spero di sbagliarmi.

 

[Andris]

Lavrov però si merita una bella risposta.
Non calmera di certo gli animi ma dovrebbero dire chiaramente quello che pensano.
Uno cose stile "i russi farebbero bene a non parlare più di atomica. Noi non la lanceremo MAI per primi perché sappiamo bene che significherebbe la fine del umanità su questa terra. Ma devono capire che in caso di follia loro, la reazione sarà terribile. Nessuna ne uscirà vivo. Quindi la prossima volta che hanno voglia di minacciare l'occidente con l'atomica, che ci riflettono bene prima di aprire la bocca. Questa e la prima e ultima volta che parliamo di bomba atomica."

Ha rotto le palle.

oppure Biden in conferenza:

"Gli Stati Uniti sono gli unici ad aver sganciato bombe atomiche su popolazioni, non vi permetteremo di eguagliare il nostro primato"

 

[danjr]

E' un'azione che va modulata. La logistica è IL problema di ogni armata. Ma per quanto possa essere un problema, perchè è un problema per definizione, la Russia si trova nella migliore situazione possibile perchè l'Ucraina è estero vicino, e inoltre la Russia già controlla il confine Est, da dove arrivano i rifornimenti.

Non ricordo chi lo diceva ma mi pare di ricordare qualcosa del tipo “la potenza militare vale il 10% e la logistica il 90%’

 

[danjr]

A mio parere, e lo dico a me stesso per primo, bisogna giudicare i fatti per quelli che sono, eliminando quindi bias di conferma, wishful thinking e soprattutto la propaganda di guerra. Ho come l'impressione che l'idea sulla buona resistenza ucraina, quando la Russia non ha utilizzato nemmeno un terzo della suo dispositivo militare stanziato lì, e non ha praticamente utilizzato l'aviazione, sia semplicemente una nostra speranza alimentata da qualche parziale vittoria sul campo e dalla tattica a tenaglia (quindi paziente) dei Russi. Spero di sbagliarmi.

L’articolo già scritto e poi rimosso sulla
Conquista lampo è però un fatto

 

[rossonerosud]

Non ricordo chi lo diceva ma mi pare di ricordare qualcosa del tipo “la potenza militare vale il 10% e la logistica il 90%’

Vero, ma i russi non hanno particolari problemi di logistica, se non per il fatto che la logistica è un problema in sè. Ma loro sono vicini all'ucraina e inoltre controllano la zona da dove devono arrivare i rifornimenti, quindi si trovano nella condizione migliore. Inoltre a quanto risulta, ma qui potrebbe entrare in gioco la propaganda, i russi hanno già distrutto la gran parte dei centri di approviggionamento ucraini.

 

[vota DC]

A mio parere, e lo dico a me stesso per primo, bisogna giudicare i fatti per quelli che sono, eliminando quindi bias di conferma, wishful thinking e soprattutto la propaganda di guerra. Ho come l'impressione che l'idea sulla buona resistenza ucraina, quando la Russia non ha utilizzato nemmeno un terzo della suo dispositivo militare stanziato lì, e non ha praticamente utilizzato l'aviazione, sia semplicemente una nostra speranza alimentata da qualche parziale vittoria sul campo e dalla tattica a tenaglia (quindi paziente) dei Russi. Spero di sbagliarmi.

È la Finlandia 2.0 !!!11!!
Eeeh se non prendono Kiev entro due settimane è come se avessero perso!11!!

Nel frattempo Usa un mese per Iraq ma soprattutto in Cecenia i russi tre mesi per prendere Grozny con poco riguardo (son pur sempre ribelli islamici) e poco dopo i ceceni se la sono ripresa!

 

[rossonerosud]

L’articolo già scritto e poi rimosso sulla
Conquista lampo è però un fatto

Si ma guerra lampo non significa sconfiggere l'avversario in tre ore. Si parla comunque di giorni se non di setttimane. Gli americani ne sanno qualocosa di guerre lampo...

 

[Djici]

oppure Biden in conferenza:

"Gli Stati Uniti sono gli unici ad aver sganciato bombe atomiche su popolazioni, non vi permetteremo di eguagliare il nostro primato"

A me andrebbe bene comunque ?.
Anzi alla mio post precedente aggiungerei pure un'ultila frase del tipo "la prossima volta che ci minacceranno, la minaccia sarà considerata come una dichiarazione di guerra bella e buona".