E' solo una questione di soldi ? E in quale universo si programma una missione spaziale di tale grandezza senza finanziamenti ? E senza uno straccio di pianificazione ? Il rifornimento in volo è un problema ? Ci sta, anzi, quasi sicuramente. E allora prima risolvilo e poi sbandiera che torni lassù, no. E' così difficile da capire ?
Vabbeh, ma è per discutere, per non parlare sempre e solo di fesserie o di Milan, poi le mie sono opinioni e le tue sono opinioni, si fa per il piacere di discutere, non per avere ragione, perchè chi ha ragione dei due non lo sa nessuno.
Io se è successo davvero lo sbarco nel 60 non lo so, ho la mia idea, credo di si, sicuramente non posso giurare su cose a cui non ho partecipato, ognuno ha la sua idea, e sui complotti non saprei rispondere e non è neanche discussione che mi interessa molto, perchè si va nel campo delle ipotesi, spesso personali, e allora ogni discussione muore.
Per le altre domande è più semplice rispondere:
E' solo una questione di soldi ?
Si è no, prettamente è una questione di soldi e di interessi. Al tempo c'erano gli interessi legati alla guerra fredda, oggi quel tipo di interesse manca, quindi è maggiormente un problema economico.
E in quale universo si programma una missione spaziale di tale grandezza senza finanziamenti?
Il problema storico della NASA non è mai stata l'abbondanza di fondi, ma sempre la loro insufficienza, annualmente la nasa riceve circa una ventina di miliardi. I fondi sono annualmente integralmente utilizzati, e il progretto Artemis non è che uno dei progetti.
Il proggetto apollo costò 25miliardi, che con l inflazioni sarebbero 200-250 miliardi odierni. Si puo anche prospettare che il progresso tecnologico abbia ridotto il costo, ma bisogna anche considerare che il progetto Artemis è molto piu ambizioso.
Comunque significherebbe a livello di costo, un 5-10 anni di tutti i fondi ricevuti dalla NASA indirizzati a questo unico progetto.
E senza uno straccio di pianificazione ? Il rifornimento in volo è un problema ? Ci sta, anzi, quasi sicuramente. E allora prima risolvilo e poi sbandiera che torni lassù, no.
Vabbe la comunicazione è totalmente un capitolo a se, ovviamente ci sta l ispettore che mette le mani avanti, il dirigente che fa il bello e mette il carro davanti ai buoi, la vabbeh, capire quanto va detto e come va detto è sempre difficile.
Anche perchè parliamo di sfide tecnologiche che bisogna capire non c'entrano nulla con Apollo, Artemis non è assolutamente detto sia un successo perchè per quello che vogliono la tecnologia di adesso non è assolutamente sufficiente.
Lo stesso rifornimento in orbita, che sembra una fesseria, è una delle sfide tecnologiche/fisiche piu grandi che devono combattere le missioni spaziali. Perchè, tra le tante, il razzo stesso che porta il carburante in orbita necessita a sua volta di carburante, e quindi si può ben capire quanto il problema del rifornimento in orbita sia un problema ricorsivo.
Io capisco benissimo che a un primo impatto, uno può pensare "ci siamo andati una volta, perchè ora è difficile", però diventa molto meno difficile comprendere perchè sia ora difficile, quando si comprende che tra la missione Apollo e Artemis ci sta una differenza "spaziale", economica, tecnologica, umana.
