Nasa: tornare sulla Luna è sempre più difficile. Ecco perchè.

[nybreath]

Prima era impossibile per qualunque essere umano ipotizzare una missione spaziale. Adesso basta qualche miliardo in tasca e un po' di pazzia per mettere su delle navicelle spaziali.

Guarda, secondo me non c'è bisogno di trovare il modo di fare i soldi sulla Luna: anche la potenziale occasione di andare là e dichiararla terreno "proprietario" rivendicando il "chi primo arriva, meglio alloggia", giustifica secondo me qualsiasi investimento, specie da parte delle superpotenze. Voglio dire, già succede sulla Terra.

Non scherziamo, ci sono enormi interessi nel mezzo, in proiezione futura, ovviamente.

Comunque, non voglio insistere e tanto questo argomento ritornerà periodicamente fuori.

Dico solo che tutta la faccenda è molto poco chiara. Se 60 anni fa siamo andati lassù e adesso diventa incredibilmente problematico, un problema ci sarà, e non credo risieda in norme "buoniste" per la vita degli astronauti -- altrimenti manco andrebbero sulle stazioni orbitanti.

Poi ognuno la pensi come vuole. Molto sinceramente, io posso anche credere che siamo andati lassù, ma non mi straccio le vesti per propagandarlo ad uno che invece è scettico, ecco. Se qualcuno mi chede se siamo andati veramente lassù, io posso solo rispondere che "sembra di sì, ma ora non è più possibile farlo, alla faccia del progresso".

non basta qualche miliardo in tasca, ci vogliono svariati miliardi, e cosa ancora piu rara le persone conoscenze giuste per sviluppare la tecnologia necessaria, ma soprattutto il tempo

chi l'ha detto che oggi non è possibile farlo?...se oggi volessero far partire una missione identica ad apollo, partirebbe domani, bisogna capire che non è assolutamente una questione di inviare una missione identica ad apollo, la missione artemis ha sfide che ai tempi dei 60 non venivano nemmeno considerate perchè ritenute impossibile

per dirne una nella missione Apollo non era previsto il rifornimento in orbita, all'epoca era impossibile anche solo pensare a un rifornimento in orbita, e di fatti nella missione Artemis, come dice il report, una delle sfide più difficile è proprio questa

inoltre il problema che maggiormente è riportato è quello legato alla sicurezza, l Ispettore parla di una probabilità di sopravvivenza di circa 1 su 30-40, che non è considerata accettabile, per fare il confronto la missione Apollo aveva 1 probabilità su 10 e le missioni con lo space shuttle 1 su 70, per farti capire che è assolutamente una differenza di sicurezza tra le missioni orbitanti e quella dell Artemis

ma poi il concetto che il primo che ci arriva dice è mia è pura fantasia, il territorio non è di chi ci arriva prima, mai successo cosi nella storia, il territorio è di chi è capace di proteggerlo...

il problema è sempre il solito, affascina la teoria del complotto, del governo che fa i misteri, e la gente ci abbocca sempre

`

`

 

[Cataldinho]

Filtra cauto ottimismo...
dalla luna fanno sapere che se non esce nessuno non entra nessuno
La trattativa si complica
Il calciomercato del Milan è come andare sulla luna

Serve un razzo che si chiami Chelsea

 

[Nomaduk]

Nella luna si tornerà nel 2000mai.

 

[gabri65]

non basta qualche miliardo in tasca, ci vogliono svariati miliardi, e cosa ancora piu rara le persone conoscenze giuste per sviluppare la tecnologia necessaria, ma soprattutto il tempo

chi l'ha detto che oggi non è possibile farlo?...se oggi volessero far partire una missione identica ad apollo, partirebbe domani, bisogna capire che non è assolutamente una questione di inviare una missione identica ad apollo, la missione artemis ha sfide che ai tempi dei 60 non venivano nemmeno considerate perchè ritenute impossibile

per dirne una nella missione Apollo non era previsto il rifornimento in orbita, all'epoca era impossibile anche solo pensare a un rifornimento in orbita, e di fatti nella missione Artemis, come dice il report, una delle sfide più difficile è proprio questa

inoltre il problema che maggiormente è riportato è quello legato alla sicurezza, l Ispettore parla di una probabilità di sopravvivenza di circa 1 su 30-40, che non è considerata accettabile, per fare il confronto la missione Apollo aveva 1 probabilità su 10 e le missioni con lo space shuttle 1 su 70, per farti capire che è assolutamente una differenza di sicurezza tra le missioni orbitanti e quella dell Artemis

ma poi il concetto che il primo che ci arriva dice è mia è pura fantasia, il territorio non è di chi ci arriva prima, mai successo cosi nella storia, il territorio è di chi è capace di proteggerlo...

il problema è sempre il solito, affascina la teoria del complotto, del governo che fa i misteri, e la gente ci abbocca sempre

Sì, ok, però una cosa, poi almeno io chiudo altrimenti si passa veramente da complottisti, quando poi abbiamo visto più di una volta che si sbaglia sembra poco.

C'entra poco il fascino, è proprio che quando c'è puzza di bruciato, qualcosa di mezzo tra incompetenza o malafede c'è. A me frega poco di sentire ragionamenti fatti da soloni ed espertoni, tipo il tizio di Harvarde che prediceva l'esistenza di alieni sulla cometa che è appena passata. Se una cosa non sta in piedi perché assurda, uno lo fa notare, eh. Qui in parecchi hanno abboccato, e non erano di certo i complottisti, eh.

Siamo stati lassù, e ok, va bene. I mezzi erano quelli che erano, ma adesso addirittura le percentuali di successo sono crollate. E, ad nauseam, con 60 anni di sviluppo a favore.

Se qui non c'è complotto, allora il complotto sta da altre parti, tipo non rivelare dove sono tutti 'sti problemi.

E' solo una questione di soldi ? E in quale universo si programma una missione spaziale di tale grandezza senza finanziamenti ? E senza uno straccio di pianificazione ? Il rifornimento in volo è un problema ? Ci sta, anzi, quasi sicuramente. E allora prima risolvilo e poi sbandiera che torni lassù, no. E' così difficile da capire ?

Prima si parte con grandi proclami, poi si scopre che non si può tornare sulla Luna perché il tizio della azienda esterna di antiinfortunistica mette il lucchetto ai cancelli della NASA.

Mah.