Milan-Voluntary: ecco le garanzie offerte da Yonghong Li.

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Il Re dell'Est

New member
Registrato
14 Giugno 2013
Messaggi
15,745
Reaction score
160
Come riporta Milan TV, il presidente del club rossonero si era esposto ancora una volta in prima persona per garantire quello che occorreva in relazione al Voluntary Agreement.
In particolare Yonghong Li aveva offerto una garanzia personale, la copertura di un'altra sua azienda cinese dal valore di 120M e il piano di aumento di capitale già deliberato e sottoscritto per un ammontare pari a 120M su 165M del passivo complessivo.
Ciò posto, la UEFA non ha accettato nessuna di queste garanzie ma il club rossonero non aveva alcuna certezza a priori di questo rifiuto.
 

Ragnet_7

Senior Member
Registrato
23 Maggio 2016
Messaggi
13,547
Reaction score
2,234
Di questa azienda di 120 milioni nessuno sa nulla però. Non mi pare profilasse in quelle che gli erano state associate. Che ve ne siano più di una di cui i tanti detrattori non sono a conoscenza?
 

MassimoRE

Bannato
Registrato
1 Luglio 2017
Messaggi
660
Reaction score
6
E perché non ha fatto sapere prima di quest'azienda, dovrebbe essere un atout positivo. O no?
 

goleador 70

Senior Member
Registrato
5 Dicembre 2015
Messaggi
5,316
Reaction score
50
Come riporta Milan TV, il presidente del club rossonero si era esposto ancora una volta in prima persona per garantire quello che occorreva in relazione al Voluntary Agreement.
In particolare Yonghong Li aveva offerto una garanzia personale, la copertura di un'altra sua azienda cinese dal valore di 120M e il piano di aumento di capitale già deliberato e sottoscritto per un ammontare pari a 120M su 165M del passivo complessivo.
Ciò posto, la UEFA non ha accettato nessuna di queste garanzie ma il club rossonero non aveva alcuna certezza a priori di questo rifiuto.

Comunque tanto queste cose passeranno tutte sotto traccia e non ne parlerà nessuno
 

Casnop

Senior Member
Registrato
27 Aprile 2015
Messaggi
10,451
Reaction score
172
volevano bocciare ed hanno bocciato..decisione politica
Ha pesato, come detto, la mancata disclosure sui soci della capofila controllante, con sede alle Vergini Britanniche. La UEFA aveva le sue ragioni a richiederla, Li le sue a rifiutarla. Gli agreements si fanno notoriamente in due. :rolleyes:
 

fra29

New member
Registrato
4 Maggio 2016
Messaggi
3,527
Reaction score
28
Si [MENTION=1914]Casnop[/MENTION] ma se dietro a Li ci fossero i supercinesi per quale motivo hanno dovuto arrabattarsi per il finanziamento con Elliot e ora per
il rifinanziamento con il nuovo fondo?
Se sono così sfondati perché non hanno proseguito tutto con fondi off-shore?
Se la disclosure era davvero essenziale non credi ci fosse un modo per fare trapelare ufficiosamente i nomi alla UEFA, soprattutto quando si parla di fondi statali cinesi?

Dai su..
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto
head>