Milan: signing 5-6 maggio e stadio tutto rossonero o Sesto?

[cuoredidrago]

Sicuramente è come dici tu,al momento non possiamo competere ad armi pari contro il "mostro". Ma sarebbe stato sufficiente incalzare qualche testata giornalistica in modo da aprire un dibattito sulla questione.
Purtroppo credo che Paolo a queste cose non faccia caso,ecco perché vorrei qualcuno più sgamato da affiancare.

No io non credo non ci faccia caso; ripeto, conosce benissimo certe dinamiche vissute "in prima persona" con Galliani... probabilmente è ancora in quella fase nella quale è convinto di poterne essere superiore in modi più sportivi. Spero avrà ragione lui, alla lunga, ma sarà durissima.

 

[Zenos]

No io non credo non ci faccia caso; ripeto, conosce benissimo certe dinamiche vissute "in prima persona" con Galliani... probabilmente è ancora in quella fase nella quale è convinto di poterne essere superiore in modi più sportivi. Spero avrà ragione lui, alla lunga, ma sarà durissima.

Abbiamo almeno 6 punti in meno per torti arbitrali subiti, e ne hanno almeno 6 in più loro. Lo scudetto lo avremmo già vinto. I modi sportivi sono superati da mesi.

 

[OrgoglioMilanista]

Se sarà più redditizio fare lo stadio in comune, faranno lo stadio in comune.
Se sarà più redditizio fare lo stadio da soli, faranno lo stadio da soli.
A prescindere se siano poveri o ricchi.

Di certo non spenderanno di più per guadagnare meno solo per lo sfizio di avere una casa tutta e solo nostra.

Una società come il Milan, una squadra storica come la nostra, non puo' non avere uno stadio tutto suo. Guadagnerà di sicuro di più così, che in comune con le melme.

 

[cuoredidrago]

Abbiamo almeno 6 punti in meno per torti arbitrali subiti, e ne hanno almeno 6 in più loro. Lo scudetto lo avremmo già vinto. I modi sportivi sono superati da mesi.

Ah ma guarda che con me sfondi una porta aperta...io sto solo cercando di interpretare oggettivamente ma, come te, non sono d'accordo sul fatto che si faccia finta di non vedere. E sono stra d'accordo sul fatto che , in un mondo del calcio giusto, avremmo già stappato le bottiglie buone giorni fa per festeggiare.

 

[EmmePi]

E' ovviamente e tristemente così. Non c'è alcun dubbio a riguardo. Vero, noi da questo punto di vista siamo indietro e ne paghiamo le conseguenze. Loro non avrebbero mai permesso di subire quello che abbiamo subito noi, mai nella vita . Ed è verissimo che tutto questo abbia in mome Marotta. D'altronde si stanno juventinizzando , e da quelle parti, se non ricordo male, "vincere non è importante, è l'unica cosa che conta". A qualsiasi prezzo, il fine giustifica i mezzi.

Beh, coi soldi arabi potremmo comprarci Marmotta....
Se così fosse la prima cosa che dirà in conferenza stampa è che è stato rossonero fin da dentro la culla.

 

[Zenos]

Beh, coi soldi arabi potremmo comprarci Marmotta....
Se così fosse la prima cosa che dirà in conferenza stampa è che è stato rossonero fin da dentro la culla.

È che un occhio gli si è spostato dopo aver esultato per i 4 gol di Marco Van Basten al Goteborg.

 

[cuoredidrago]

Beh, coi soldi arabi potremmo comprarci Marmotta....
Se così fosse la prima cosa che dirà in conferenza stampa è che è stato rossonero fin da dentro la culla.

eh...è brutto e triste da dirsi, tremendamente triste, ma comprandolo le melme hanno preso il vero top player.

 

[EmmePi]

Ci credo poco, se uno stadio condiviso porta gli stessi incassi di uno totalmente nostro ma con costi dimezzati lo faranno condiviso, se invece è l'opposto lo faremo da soli.

Un fondo, che a quanto sembra, ha alzato l'offerta di 80 milioni senza che sia stata richiesta da Elliott (probabilmente per chiudere prima ed evitare intromissioni di altri possibili compratori) si fa problemi di bilancio, per risparmiare qualche spicciolo (per loro) e non poter dare neppure il nome allo stadio come meglio credano? Secondo me la gestione Elliott (che pur benone ha fatto) vi ha rincoglioniti tutti quanti e resi "stupidi" ragionieri invece di tifosi veraci.

SIATE SERIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

 

[Zenos]

Un fondo, che a quanto sembra, ha alzato l'offerta di 80 milioni senza che sia stata richiesta da Elliott (probabilmente per chiudere prima ed evitare intromissioni di altri possibili compratori) si fa problemi di bilancio, per risparmiare qualche spicciolo (per loro) e non poter dare neppure il nome allo stadio come meglio credano? Secondo me la gestione Elliott (che pur benone ha fatto) vi ha rincoglioniti tutti quanti e resi "stupidi" ragionieri invece di tifosi veraci.

SIATE SERIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Facessero lo stadio in autonomia da 80 Mila posti e comprassero 2 top quest'anno che lo riempiamo anche contro l'Empoli.

 

[FreddieM83]

Ci credo poco, se uno stadio condiviso porta gli stessi incassi di uno totalmente nostro ma con costi dimezzati lo faranno condiviso, se invece è l'opposto lo faremo da soli.

Lato costi, avere uno stadio "condiviso" ha solo benefici. Ci sono studi di settore (es. uno della società Clark Construction Group che ha costruito la nuova arena dei Golden State Warriors) che dimostrano che con costi quasi dimezzati, gli introiti restano inalterati (anche i name rights sono quasi raddoppiati perchè lo sponsor potrà usufruire di un numero raddoppiato di eventi).
L'esempio che noi dovremmo considerare è lo Staples Center di Los Angeles (ora Crypto forum): lo dividono i Lakers e i Clippers da tempo immemore e ci sono due parquet distinti e personalizzati per ogni squadra. I Clippers stanno ora costruendo un proprio forum a Inglewood. Il perchè è presto spiegato: economicamente l'investimento NON conviene ai Clippers (si parla di un ROI di 15+ anni) ma il proprietario Steve Ballmer (Microsoft) è ricco sfondato e se ne frega. Alla fine, ha deciso di costruire l'arena per il seguente motivo (riporto proprio le sue testuali parole) "mi sono reso contro che c’era bisogno di uno spazio diverso. Di una vera e propria casa per i Clippers, dove costruire la nostra identità”. Questo perchè i Clippers sono obbligati, in ogni gara casalinga, a coprire i banner, le maglie ritirate e i trionfi della prima squadra di Los Angeles.

Quindi, ragionando esclusivamente dal lato finanziario, non converrebbe staccarsi dall'inter. Diversa è la situazione dal lato "strategico".
Analizzando la situazione Inter, il discorso cambia. I cugini non hanno la forza di costruirsi uno stadio da soli/ristrutturare San siro. Mollarli ora e farci lo stadio da soli a Sesto non sarebbe economicamente conveniente (leggi sopra) ma ci darebbe un vantaggio strategico per i prossimi 10-15 anni affato trascurabile. Quindi una proprietà con disponibilità importanti e orizzaonte temporale medio-lungo potrebbe infischiarsene dela valutazione costi benefici e, stile Ballmer, andare per la soluzione di forza (premesso che, comunque, uno stadio di proprietà sarà sempre più remunerativo della situazione attuale).

Scusate il post lungo ma la questione stadio è complessa oltre che vitale.