Milan Parma: il dialogo VAR e l'opinione AIA.

[jacky]

Parole pazzesche. C'é un arbitro che decide in campo, un altro che non é della sua opionione, ma non si parla di chiaro errore in campo. L'arbitro VAR decide di intervenire e praticamente fa di tutto per decidere la partita. Una partita falsata di proposito non avrebbe avuto un altro esito, un altro metodo. Proprio cosi.

E la cosa piu impressionante? Non é la prima volta.
Parma-Milan, rigore chiaro su Saele
Fallo chiarissimo, sul colpo interviene l'arbitro VAR. Il telecronista tedesco é incredulo davanti al intervento. Qui si conoscono le parole scambiate. Il VAR fa di tutto per dare la colpa a Saele e inventarsi un contatto di gioco o qualche altra strana spiegazione pur di non dover assegnare il rigore. Un intervento privo di qualsiasi motivo o logica, se non che c'é un arbitro che ha un interesse nel non assegnare il rigore al Milan. L'arbitro esperto della partita (non so piu chi era) in pratica manda a quel paese il VAR e conferma la sua decisione contro quello che vogliono dal VAR.
Milan-Lazio, rigore giustamente non assegnato alla Lazio
L'arbitro in campo prende la decisione giusta. Interviene il VAR e crea solamente confusione, spingendo l'arbitro verso un putiferio. La decisione finale é giusta, la spiegazione un invenzione totale.

Una volta puo anche essere un caso...ma contro il Milan al VAR sono sempre pronti, spesso provando a indurre l'arbtro al abbaglio. Questo non é normale.

Questa cosa la risolvi togliendo i 3 scemi nella sala, lasciando il Var solo per situazioni oggettive e automatiche e dando agli allenatori 1 chiamata per tempo in cui decide l’arbitro.

`

`

 

[diavoloINme]

Comunque io non sono un complottista e quindi non credo ai complotti.
Per me gli arbitri sono li per fare il meglio possibile e basta.

Che poi Marotta abbia più influenza di Cardinale non ci piove, e le pressioni si sentono ovunque. E a Cardinale non frega nulla, quindi… va bene così.
Resta il fatto che giochiamo uno schifo e a intermittenza, ogni 10 giorni, e bisogna lavorare.
Troppo facile parlare di arbitri.

Non siamo da primo posto mai nella vita. Quindi giusto così

Non essere da primo posto non autorizza assolutamente il trattamento che ci riservano.
Parlare di arbitri è inevitabile, sono da internare.

 

[Ruuddil23]

Quel "bene" finale fa capire tutto

 

[Sos1988]

Come ha detto qualcuno, se viene richiamato al var un arbitro che ha le palle, sconfessa la stessa chiamata “ridicola” come in Parma Milan e Milan Lazio, mentre l’arbitro di domenica, nonostante abbia il suo parere si fa ammaliare dal var. Se avesse avuto i ********, avrebbe detto: a seguito della revisione var, io confermo la mia decisione: il numero 37 fa ostruzione volontaria sul portiere per cui è fallo. Decisione finale: punizione per il Milan. All’aia possono dire quello che vogliono, ma quello 1 è fallo, e 2 il var non poteva intervenire.

 

[Fiume in piena]

Fanno bene a prenderci in giro: i nostri stanno sempre zitti e accettano tutto, quindi, ogni volta, alzano il tiro
La folle espulsione di Rabiot a Pisa, con audio del francese tagliato, Saele ostacolato da Fabregas contro il Como, il doppio fallo che porta al goal il Parma. E sono 3 di fila
Senza tirare in ballo il famoso Milan-Sassuolo, o partite vinte dove hanno, comunque, provato a danneggiarti (Lecce, Bologna, Lazio)
Perché si parla di "Letterine" e "Chiamate", ma, in realtà, non avranno mosso un dito
Vuoi farti sentire?? Ti presenti davanti a DAZN e protesti platealmente, come fanno Marotta, Chiellini e La Manna

 

[Giofa]

Ho appena rivisto open var: per l'arbitro è fallo anche rivedendo le immagini, la decisione è forzata dal VAR che insiste su un argomento falso: che il giocatore del parma è fermo. Se rivedete le immagini lui si gira dando le spalle a Maignan col pallone in gioco, quindi fermo sto par di caxxi

 

[Jino]

In merito agli episodi arbitrali di Milan-Parma, la trascrizione del dialogo tra il campo e la sala VAR rivela un confronto serrato e non privo di incomprensioni. Inizialmente, dalla Sala Var avvisano: "Aspetta che ha fischiato fallo, guardiamo con calma", mentre l'arbitro Piccinini spiega ai calciatori la sua decisione: "C'è fallo sul portiere. Lui è fermo, tu non lo puoi toccare". Analizzando le immagini, i tecnici video osservano che il giocatore avversario non commette irregolarità: "Lui è fermo e non fa niente. Non fa niente Valenti. Il 37 voglio vedere se fa fallo sul difensore. Guardalo da dietro, non fa fallo sul difensore".

Nonostante la sicurezza del direttore di gara, che ribadisce ai giocatori: "Ha fatto fallo su Maignan, se è sbagliato lo vado a vedere. Non lo può toccare in area di porta", dalla Sala Var la valutazione è opposta: "Per me è gol buono, secondo me è regolare. È completamente fermo. Digli che Valenti è sempre di schiena e non fa niente contro Maignan. Ti faccio vedere che il calciatore del Parma è sempre fermo...". Una volta richiamato al monitor, Piccinini solleva un dubbio: "Secondo me fa ostruzione, no?", ma riceve rassicurazioni sia sull'autore del presunto blocco ( "Il 37 per me non fa fallo, ti faccio vedere per completezza tutto" ) sia sulla staticità dell'altro attaccante.

Il confronto prosegue con l'arbitro che chiede conferma: "Allora io ho fischiato fallo sul portiere. Lui evita una possibile parata e per te non c'è fallo quindi?", sentendosi rispondere: "No, per me rimane sempre fermo". Anche su ulteriori dubbi circa altri contatti ( "Invece Troilo?" ), la risposta è secca: "Nulla". L'intera revisione sul campo è risultata caotica, con l'arbitro che si è allontanato anzitempo dalla postazione, lasciando i colleghi nel dubbio sulla sua scelta finale, risolto solo dall'annuncio allo stadio commentato con un "bene!" dal VAR.


Dino Tommasi dell'AIA:"Piccinini da campo fischia la situazione di Valenti, credendola un'ostruzione. In realtà Valenti è completamente fermo, non fa alcun movimento verso Maignan e non ostruisce la sua uscita: ha diritto in quel momento di posizionarsi lì. L'on field review è corretta perché il fallo non c'è. Anche Troilo ruba il tempo a Bartesaghi, ruba il tempo a Bartesaghi: può ricordare una rete di De Ketelaere in un'Atalanta-Milan. Bartesaghi manco salta. C'è un leggero appoggio ma è fisiologico dopo avergli tolto il tempo"

Tommasi sullo scontro Lofrus CorviIn questa situazione è sicuramente uno scontro di gioco fortuito, c'è il tentativo di Corvi di entrare sul pallone e il compagno lo anticipa. Ma la dinamica è uno scontro totalmente fortuito. Dispiace per Loftus-Cheek ma è una situazione calcisticamente regolare: Corvi prova a fare una parata e gli viene tolto il pallone dal proprio compagno. Uno scontro del tutto fortuito"

Avrei accettato il gol in diretta, tolto dal VAR molto meno.

Ad ogni modo, pollo Maignan, doveva andare a sbattergli contro con vigoria e cadere in terra, fallo e tanti saluti.

Su Bartesaghi.....è uno degli episodi che più mi fa arrabbiare perchè tra un campo e l'altro, tra una partita e l'altra, c'è una difformità di giudizio da fare paura.
Qua è ora che prendano una decisione seria e definitiva, non puoi dare questo gol e togliere quello contro il Sassuolo, non ha senso cosi. Pure a Lecce ce ne hanno tolto uno simile.

 

[Cataldinho]

All'andata provarono la stessa cosa sull'episodio del rigore di Saelemakers, cercando di convincere l'arbitro con la versione al contrario di quello che era successo.