Milan: la squalifica è di un anno.

[Jino]

Questo è proprio quello che personalmente non vedo l'ora di scoprire col testo completo.

All'Inter (ma se ho fonti sbagliate correggetemi), che sul piano strettamente numerico aveva conti simili ai nostri (diversamente per altro da una mia gaffe di qualche giorno fa), ovvero circa 250 milioni di passivo aggregato triennale, sono stati concessi 3 anni per arrivare al pareggio di bilancio.

Ma soprattutto negli anni transitori ai cugini sono stati imposti 30 milioni come limite di passivo di bilancio, riferito quindi alle singole stagioni.

Per capirci, se fosse come nel 2015 all'Inter, dovremmo fare:
bilancio 2019: non oltre -30
bilancio 2020: non oltre -30
bilancio 2021: pareggio

In più piccoli paletti intermedi, tipo liste UEFA ristrette o quote totali dei cartellini dei giocatori da non oltrepassare, che però la stessa Inter non ha sempre rispettato ma non gli sono valsi l'esclusione.

Si può fare.
Solo che noi abbiamo peculiarità differenti, quindi non so...

Continuo a sostenere che per i conti avremmo preso la stessa pena dell'Inter. Lo dice anche Fassone.

Quello che la uefa non accetta è la non chiarezza della nostra proprietà, la provenienza dei soldi, un debito a interessi folli con Elliot. La uefa parla di non continuità di proprietà, tradotto per lei il Milan a breve passa ad Elliot e poi a chissà chi, in queste condizioni non ci da la licenza uefa, troppe nubi.

 

[rossonero71]

Quoto non necessariamente stare fuori dalle coppe per un anno deve essere visto in modo cosi negativo..le coppe tolgono punti al campionato e noi dobbiamo entrare in Champions il prossimo anno

 

[Boomer]

Questo è proprio quello che personalmente non vedo l'ora di scoprire col testo completo.

All'Inter (ma se ho fonti sbagliate correggetemi), che sul piano strettamente numerico aveva conti simili ai nostri (diversamente per altro da una mia gaffe di qualche giorno fa), ovvero circa 250 milioni di passivo aggregato triennale, sono stati concessi 3 anni per arrivare al pareggio di bilancio.

Ma soprattutto negli anni transitori ai cugini sono stati imposti 30 milioni come limite di passivo di bilancio, riferito quindi alle singole stagioni.

Per capirci, se fosse come nel 2015 all'Inter, dovremmo fare:
bilancio 2019: non oltre -30
bilancio 2020: non oltre -30
bilancio 2021: pareggio

In più piccoli paletti intermedi, tipo liste UEFA ristrette o quote totali dei cartellini dei giocatori da non oltrepassare, che però la stessa Inter non ha sempre rispettato ma non gli sono valsi l'esclusione.

Si può fare.
Solo che noi abbiamo peculiarità differenti, quindi non so...

Guarda se dovessimo fare meno 30 basterebbe liberarci di Bonucci Dollarumma Mortovivo Ebete e Kalinic. Sostituirli poi con giovani su cui fare plusvalenze sicure. Non perderemmo cosi tanto in competitività se ci pensi. Il rapporto qualità prezzo di quei giocatori non è granche specie per gli ultimi 3 dove forse è nullo essendo la qualità pari a 0.

 

[ibracadabra9]

In molti Parlano di sentenza ribaltabile al tas comunque

 

[mil77]

appunto, non essendo sotto SA, puoi richiederlo tra un anno il VA. L'inter non ha potuto richiedere il VA proprio perché già in sanzione con il SA fino al 2019. Paradossalmente se facciamo ricorso e lo dovessimo vincere, è vero che giocheremmo in Europa Leauge, ma andremmo in SA e quindi ti giochi questa opportunità con un eventuale nuovo proprietario.

è quello che ho detto io solo che formalmente per richiedere il VA devi essere già molto vicino al pareggio di bilancio

 

[Djerry]

Continuo a sostenere che per i conti avremmo preso la stessa pena dell'Inter. Lo dice anche Fassone.

Quello che la uefa non accetta è la non chiarezza della nostra proprietà, la provenienza dei soldi, un debito a interessi folli con Elliot. La uefa parla di non continuità di proprietà, tradotto per lei il Milan a breve passa ad Elliot e poi a chissà chi, in queste condizioni non ci da la licenza uefa, troppe nubi.

Palese

E soprattutto io non mi stancherò mai di porre l'attenzione sull'iter tentato col Voluntary Agreement, e conseguente mercato spendaccione.

Non riesco a togliermi dalla testa che quel "malinteso" di Fassone, a norme scritte che imponevano il pareggio di bilancio almeno per l'ultimo anno come requisito per il VA, sia stato un clamoroso azzardo del tutto non calcolato che ha creato la grande spaccatura, per altro legittima ma ognuno si faccia la propria idea, con la UEFA.

 

[hiei87]

Se è confermato che la sentenza è di 1 anno, possiamo accendere un cero in chiesa.

 

[mil77]

Continuo a sostenere che per i conti avremmo preso la stessa pena dell'Inter. Lo dice anche Fassone.

Quello che la uefa non accetta è la non chiarezza della nostra proprietà, la provenienza dei soldi, un debito a interessi folli con Elliot. La uefa parla di non continuità di proprietà, tradotto per lei il Milan a breve passa ad Elliot e poi a chissà chi, in queste condizioni non ci da la licenza uefa, troppe nubi.

si però il comunicato che è il dispositivo della sentenza parla di esclusione x il mancato pareggio di bilancio. ci sarebbero quindi tutti i presupposti x ricorrere al Tas e vincere (disparità di trattamento con altri club, precedente del Bursasport). il problema è che x me non è conveniente

 

[Djerry]

Guarda se dovessimo fare meno 30 basterebbe liberarci di Bonucci Dollarumma Mortovivo Ebete e Kalinic. Sostituirli poi con giovani su cui fare plusvalenze sicure. Non perderemmo cosi tanto in competitività se ci pensi. Il rapporto qualità prezzo di quei giocatori non è granche specie per gli ultimi 3 dove forse è nullo essendo la qualità pari a 0.

Ma assolutamente.

Quello che cerco di dire da giorni è che nella sostanza non è questa tragedia che si vuol far credere, persino in caso di doppia esclusione figuriamoci ora, bisogna solo essere bravi e virtuosi d'ora in poi.

Poi l'onta dell'esclusione è veramente fastidiosa, ma è solo un fatto formale e d'immagine, che colpisce il nostro ego, ma non la nostra competitività.

 

[Clarenzio]

In molti Parlano di sentenza ribaltabile al tas comunque

Ovvio, è una sentenza ridicola che applica la massima pena possibile non si capisce su quale base (magari poi chiariranno)