Milan: con Investcorp gestione virtuosa. Dirigenti confermati.

[Swaitak]

Mi auguro sia un balla. Nel caso, saremmo l'unico club al mondo proprietario di sceicchi con una gestione virtuosa.

boh scrivono tutto ed il contrario di tutto, e non può essere altrimenti perchè il passaggio non c'è stato ed inoltre dubito gli arabi vadano a raccontare il loro business plan.
Certo che ultimamente siamo sempre a rimpiangere quello che c'era prima
Comunque anche spendere un grosso budget può essere virtuoso se aumentiamo il fatturato in qualche modo (Bayern).

 

[pazzomania]

Ma davvero c'è gente che vorrebbe continuare con questa "gestione virtuosa"?che poi in realtà è stato un perdere parametri 0,non sostituire alcune pedine fondamentali e rimanere con due ultratrentenni in attacco...gestione virtuosa si, ma per le casse degli strozzini.

Io sono sempre stato molto zen su questa cosa.

Non ho mai preteso nulla da nessuno perchè i soldi non crescono sulle piante e ognuno li gestice come meglio crede, e ho sempre scritto che era inutile aspettare lo sceicco scemo disperatamente, ma se fosse arrivato.. beh fantastico!

Bene, parrebbe arrivato davvero qualcosa di simile, ' mazza dobbiamo ancora sentire di "progetto sostenibile"?

E che sfiga.... praticamente come oggi! cambierebbe nulla.

Va bene "sostenibile", non è che mi offendo se non diventiamo il PSG di turno, ma per Dio, pretendo che se va via il Chalanoglu di turno.. non tocchi sostituirlo con il nulla assoluto.

 

[malos]

Calciomercato.com conferma le news relative al closing previsto a fine campionato con signing a fine aprile (se ne parla nel topic specifico NDR) e aggiunge: da quel che filtra ci sarebbe la ferma intenzione di proseguire la gestione virtuosa. Confermati Maldini, Massara e Moncada.

Maledetta la volta che sono venute fuori ste voci. Si sapeva, almeno quelli sgamati,
che da quel momento avrebbero scritto tutto e il contrario di tutto. Basta non abboccare e aspettare qualche settimana.

 

[Swaitak]

Intendiamoci: se per virtuosa si intende che in qualche modo tramite nuovi sponsor aumenteranno i ricavi, faranno nuovo stadio che ne porterà ancora, e di conseguenza aumenteranno il payroll per avere una squadra più competitiva, chiudendo con perdita contenuta/utile, perchè no?

infatti fosse questa la gestione virtuosa perchè no, significa però che appena arrivati almeno lo sponsor fake del 30% lo devono portare

 

[Lineker10]

Calciomercato.com conferma le news relative al closing previsto a fine campionato con signing a fine aprile (se ne parla nel topic specifico NDR) e aggiunge: da quel che filtra ci sarebbe la ferma intenzione di proseguire la gestione virtuosa. Confermati Maldini, Massara e Moncada.

Bisogna vedere cosa si intenda per gestione virtuosa.

Per me si intende che non verranno lanciati bond da 300 milioni per finanziare il mercato, ne indebitata la società per poi avere bisogno di folli aumenti di capitale.

Vedremo in ogni caso una crescita organica e strutturale della società. Questo direi di si.

Ma dubito voglia dire che vedremo in campo altri Messias. Nessuno prende una società pr 1,1 miliardi per lottare per il quarto posto o uscire ai gironi di CL. I giornalisti gobbi dovranno farsene una ragione e prendersi qualche malox.

 

[Nevergiveup]

Calciomercato.com conferma le news relative al closing previsto a fine campionato con signing a fine aprile (se ne parla nel topic specifico NDR) e aggiunge: da quel che filtra ci sarebbe la ferma intenzione di proseguire la gestione virtuosa. Confermati Maldini, Massara e Moncada.

Dipende cosa si intende, una gestione virtuosa può essere spendi 10 e tagli 11 oppure spendi 1000 e crei valore per 1100, da chi mette oltre un miliardo di euro per comprare una società mi aspetto la seconda onestamente.

 

[7AlePato7]

Calciomercato.com conferma le news relative al closing previsto a fine campionato con signing a fine aprile (se ne parla nel topic specifico NDR) e aggiunge: da quel che filtra ci sarebbe la ferma intenzione di proseguire la gestione virtuosa. Confermati Maldini, Massara e Moncada.

Per me francamente non avrebbe alcun senso e non mi preoccupo semplicemente perché non ci credo a una tipologia di gestione che ricalca pedissequamente quella proposta da Elliott. Con la gestione Elliott siamo arrivati al limite di crescita: hai tagliato all'osso i costi della rosa, hai ridotto al massimo le spese. Ora lo step successivo, ossia rinforzare la squadra e migliorare sul piano sportivo, richiede inevitabilmente degli investimenti.
Poi il discorso sulla sostenibilità bisogna vedere come è impostato: certamente l'epoca dei mecenati è terminata, il Milan dovrà essere gestito in modo tale da aumentare il fatturato, ma non dovrà dipendere per sempre dai chiari di luna del proprietario di turno. Pertanto se gestione virtuosa significa:
1) aumento del fatturato in modo ragionevole attraverso sponsorizzazioni da parte correlata;
2) investimenti sullo stadio, affinché il Milan possa contare finalmente su una propria struttura;
3) investimenti ingenti sul settore giovanile, in modo da sfornare i nostri Pedri, e contestualmente sulla struttura di osservatori che va resa capillare e moderna in modo da arrivare sui Messi e CR7 quando hanno 15 anni.
Beh se significa tutto questo, ben venga il virtuosismo. Se significa invece gestione alla Elliott li metterò in croce da subito.

 

[Lorenzo 89]

Per virtuosismo credo intendano no spese folli per Mbappè o Haaland.
Ma c'è una via di mezzo tra Haaland/Mbappè e Messias preso per una cassa di banane in prestito nell'ultimo giorno di mercato dall'ultima in classifica.

 

[koti]

Mi auguro sia un balla. Nel caso, saremmo l'unico club al mondo proprietario di sceicchi con una gestione virtuosa.

PSG e City sono macchine da soldi con ricavi pazzeschi. La loro gestione è "virtuosa" in questo senso, come in pratica quella di tutti i top team europei.

Poi se si intende che non tireranno fuori 1 euro per il mercato è un altro discorso, ma non avrebbe senso per chi investe 1,1 miliardi.

 

[-Lionard-]

Un giorno qualcuno dovrà spiegarmi nei dettagli cosa intendono esattamente con "filtra".
A me dà sempre più l'idea equivalga a , più o meno, "non abbiamo novità, notizie certe a riguardo, non sapremmo da dove iniziare a comporre un articolo, ma per contratto dobbiamo scrivere qualcosa. Leggendo qua e là la linea sembra questa, evitiamo di dichiarare qualcosa vada troppo fuori dal coro, ci accodiamo al verosimile ".

Filtra di solito significa che la società in questione contatta il giornalista e gli riporta informazioni confidenziali chiedendo di riportare tutto con "condizionali" e "si dice". L'obiettivo di solito è tastare la reazione del pubblico o del mercato. In questo caso non credo si tratti di una sparata perchè la Gazzetta specifica che il giornalista è stato proprio nella sede di Investcorp e quindi è ovvio che sia stato "imbeccato". Mi sembra che quello che vogliano ottenere sia da un lato una pressione mediatica e pubblica nei confronti di Elliott (lo fece anche Berlusconi con Farina per intenderci) così da rendere più complesso un possibile rifiuto last minute e dall'altro accreditarsi come investitore credibile e "ben intenzionato", non come l'ennesimo speculatore. Il fatto che il fondo si esponga così tanto, sia con dichiarazioni dirette che con queste informazioni passate sotto banco, fa ben sperare perchè significa che nel progetto credono molto e vogliono fare le cose per bene, soprattutto preoccupandosi anche dell'aspetto mediatico invece totalmente trascurato da Elliott.