Milan: closing vicino ma prestito fino a 600 mln

[corvorossonero]

Se si legge tutto l’articolo si capisce che questa formula nasce per diversi motivi.
I principali sono 2:

1) Evitare di far gravare oneri finanziari relativi all’acquisto sulla societá.
2) Permetthere ad Elliot di rimanere come socio minoritario della societá (escludendo blue sky)

Di fatto é stata fatta una societá con 2 soci. Elliot voleva rimanere nell’affare aMilan ma non avevo know-how giusto per valorizza a pieno il marchio cosí ha preso come socio uno esperto in questo settore. Cosí ne guadagneranno tutti e 3 i soggetti:

1) Il Milan che vedrá massimizzare le risorse introitate, permettendo di fare squadre sempre piú forti.
2) Red Bird che sará socio di maggioranza di una societá destinata a crescere molto con le sue conoscenze.
3) Elliot che rientra immediatamente dell’investimento giá fatto incassando per il Milan una cifra superiore al valore di mercato, inglobando anche parte della futura crescita. Inoltre rimane come socio minoritario (”fittizio” fino alla definizione della restituzione del prestito) potendo avere introiti aggiuntivi dalla valorizzazione del marchio o in alternativa dagli interessi sul prestito.

É una operazione win-win.

Poi, i tifosi dello sceiccame la schiferanno e la denigreranno come sempre fatto, aspettando il primo passo falso (ma sono 2 anni che aspettano invano) per denigrare operazione e societá.

Ma per me é un’ottima operazione per il Milan.

non avevo dubbi. Il problema è che per te era ottima pure l'operazione cinefake di Li.

 

[Zosimo2410]

E' tutto win win... ma qui di win win non se ne vede. A me pare la solita operazione finanziaria in cui a perdere sarà il Milan, con qualche imbroglio che faranno redbird e elliott.
Poi ognuno è libero di credere quel che vuole, ma di questa operazione ancora nessuno è riuscito a far luce appieno dato che vi sarà anche una causa con accuse gravissime rivolte da parte di Blueskye a Elliott.
E ripeto: visti i precedenti di Elliott io non sono tranquillo finchè questo fondo avrà le mani sulla squadra per cui io faccio il tifo.
Ognuno poi tifi quel che vuole, a me interessa il bene del Milan quindi se mi sbaglio tanto meglio. Ma mi pare che ci sono utenti più interessati ad aver ragione che a tifare. Questo è un forum del Milan, quindi tutto ciò che è finalizzato al raggiungimento del miglioramento delle condizioni del Milan è ben accetto dal sottoscritto.

Mi sembra che il concetto sia, a me Elliot non piace é quindi per me qualsiasi cosa é negativa.

Parliamo ad esempio di Blue Sky, per molti il fatto che i cosiddetti Cerchione e Avanzo di Galera rimanessero nel Milan e nel CDA dopo l’operazione di cessione era la di ostruzione fosse losca. Adesso che Elliott ha trovato il modo di buttarli fuori (legalmente dice Elliott, illegalmente dice Blue Sky) saltandogli il dovuto, ma estromettendoli dalllo sviluppo futuro é la di ostruzione che la cosa é losca in quanto Cerchio e Avanzo dicono che quelli di Elliott sono stati cattivi.

Elliott ha semplicemente trovato un modo per saldarli e liquidarli e loro non ci vogliono stare. Lecito o no, vedranno con la causa, ma chi individuava nei soggetti il losco dietro al Milan dovrebbe gioire plaudire alla loro esclusione. invece, dato che il bersaglio é comunque Elliott, Le,persone passano da essere i cattivi ad essere i buoni traditi a seconda della posizione che é piú opportuna.

Sul fatto che di vincente non si é visto nulla, potrei risponderti che ti sei perso gli ultimi due anni del Milan.

Poi, qui sono proprio visioni ideologiche diverse.
Io sono perché in Generale, ci sia l’autosostenibilitá nel calci, che ci sia spazio anche per investimenti che trovino un nuovo punto di equilibrio (vedi City), ma,mio,to questo periodo le squadre Devo o vivere autonomamente con le proprie risorse. Sonomper “vietare” ch pe siano le proprietá a mantenere le squadre. Le squadre vanno finanziate dai tifosi (come in Germania e Spagna, ma per poterlo fare non deve esserci chi dopa il mercato. Sono anche per cercare l’equilibrio competitivo, quindi in mancanza dellampossibilitá di competere con la Premier sarei favorevole alla,Superlega. Sulla,possibilitá di tutti di puntare a vincere me ne frego, Non me ne faccio niente di un sistema che teoricamente permette al Cosenza di vincere la Champions se tanto la possibilitá che accada é simile a quella che ti colpisca intesta un meteorite. Vogliamo lasciarla comunque aperta? Ok, ma non blocchiamo la ricerca delll’equitá competitiva in nome di una, solo ipotetica, apertura della competizione.

Io amo la seguo e per tante cose (altre no), ammiro, la cultura sportiva americana, il fatto che Nashville, o Chattanooga, non possano competere per vincere il titolo NBA, nulla toglie al fascino della competizione, scegli chi tifare tra le 30 franchigie e Nashville o Chattanooga le tifi a livello collegiale.

Tutto questo Pippone per dire che, Le nostre opinioni vengono filtrate in funzione della diversa (legittima) visione del calcio che abbiamo. Io sono contro sceicchi e proprietari che finanziano il calcio, sono affinché ai tifosi neanche debba interessare chi é la proprietá, adirittura preferirei che ci siano tanti azionisti di minoranza, quindi tendo a sostenere questo tipo di approccio. Molti invece tifano per lo sceicco per tornare a spendere e spandere e quindi criticano a prescindere.

 

[mil77]

Come riportato dalla GDS, la causa intentata da Blue Skye sulla regolarità della cessione non preoccupa il fondo di Singer, che incassa anche il parere favorevole di Arena Investors (la società globale che fornì il capitale proprio a Blue Skye). Una data precisa per il closing ancora non c’è, ma Redbird ha indicato il mese di settembre per chiudere con Elliott. Il ritorno di Cardinale non è previsto a breve il lavoro però è incessante. Il prestito di Elliott a Redbird per chiudere la questione può arrivare a 600 mln di euro.

Quindi sostanzialmente red bird non metterebbe nemmeno un euro? Perché nei documenti della causa con blue sky c'è scritto che elliot può tenere fino al 49%...

 

[uolfetto]

Mi sembra che il concetto sia, a me Elliot non piace é quindi per me qualsiasi cosa é negativa.

Parliamo ad esempio di Blue Sky, per molti il fatto che i cosiddetti Cerchione e Avanzo di Galera rimanessero nel Milan e nel CDA dopo l’operazione di cessione era la di ostruzione fosse losca. Adesso che Elliott ha trovato il modo di buttarli fuori (legalmente dice Elliott, illegalmente dice Blue Sky) saltandogli il dovuto, ma estromettendoli dalllo sviluppo futuro é la di ostruzione che la cosa é losca in quanto Cerchio e Avanzo dicono che quelli di Elliott sono stati cattivi.

Elliott ha semplicemente trovato un modo per saldarli e liquidarli e loro non ci vogliono stare. Lecito o no, vedranno con la causa, ma chi individuava nei soggetti il losco dietro al Milan dovrebbe gioire plaudire alla loro esclusione. invece, dato che il bersaglio é comunque Elliott, Le,persone passano da essere i cattivi ad essere i buoni traditi a seconda della posizione che é piú opportuna.

Sul fatto che di vincente non si é visto nulla, potrei risponderti che ti sei perso gli ultimi due anni del Milan.

Poi, qui sono proprio visioni ideologiche diverse.
Io sono perché in Generale, ci sia l’autosostenibilitá nel calci, che ci sia spazio anche per investimenti che trovino un nuovo punto di equilibrio (vedi City), ma,mio,to questo periodo le squadre Devo o vivere autonomamente con le proprie risorse. Sonomper “vietare” ch pe siano le proprietá a mantenere le squadre. Le squadre vanno finanziate dai tifosi (come in Germania e Spagna, ma per poterlo fare non deve esserci chi dopa il mercato. Sono anche per cercare l’equilibrio competitivo, quindi in mancanza dellampossibilitá di competere con la Premier sarei favorevole alla,Superlega. Sulla,possibilitá di tutti di puntare a vincere me ne frego, Non me ne faccio niente di un sistema che teoricamente permette al Cosenza di vincere la Champions se tanto la possibilitá che accada é simile a quella che ti colpisca intesta un meteorite. Vogliamo lasciarla comunque aperta? Ok, ma non blocchiamo la ricerca delll’equitá competitiva in nome di una, solo ipotetica, apertura della competizione.

Io amo la seguo e per tante cose (altre no), ammiro, la cultura sportiva americana, il fatto che Nashville, o Chattanooga, non possano competere per vincere il titolo NBA, nulla toglie al fascino della competizione, scegli chi tifare tra le 30 franchigie e Nashville o Chattanooga le tifi a livello collegiale.

Tutto questo Pippone per dire che, Le nostre opinioni vengono filtrate in funzione della diversa (legittima) visione del calcio che abbiamo. Io sono contro sceicchi e proprietari che finanziano il calcio, sono affinché ai tifosi neanche debba interessare chi é la proprietá, adirittura preferirei che ci siano tanti azionisti di minoranza, quindi tendo a sostenere questo tipo di approccio. Molti invece tifano per lo sceicco per tornare a spendere e spandere e quindi criticano a prescindere.

Questa cosa è vera, nel senso che prima tutti dicevamo (io compreso) che Cerchione e D'Avanzo rappresentavano ancora in qualche modo uno degli "ascendenti" (chiamiamoli così) di Berlusconi sul Milan e adesso che li hanno fatti fuori tutti fanno il tifo per loro. Io invece sono contento che siano spariti, spero seguano altri... Per il resto invece al momento non giudico l'operazione di Cardinale perché non è che sia molto chiara e queste cose finanziarie sono sempre molto complicate. Aspetterò. Per il resto prima che si chiudesse a naso avrei preferito Investcorp, non perché pensassi che sarebbero stati gli arabi che venivano a smiliardare ma presumo che la gestione sarebbe stata all'incirca la stessa. Però presumo che una spinta iniziale da una 30ina di milioni l'anno con una sponsorizzazione di quelle un po' farlocche con il nome messo a Milanello l'avrebbero portata, giusto per accelerare i tempi. Questa era l'idea che mi ero fatto.

 

[Zosimo2410]

Questa cosa è vera, nel senso che prima tutti dicevamo (io compreso) che Cerchione e D'Avanzo rappresentavano ancora in qualche modo uno degli "ascendenti" (chiamiamoli così) di Berlusconi sul Milan e adesso che li hanno fatti fuori tutti fanno il tifo per loro. Io invece sono contento che siano spariti, spero seguano altri... Per il resto invece al momento non giudico l'operazione di Cardinale perché non è che sia molto chiara e queste cose finanziarie sono sempre molto complicate. Aspetterò. Per il resto prima che si chiudesse a naso avrei preferito Investcorp, non perché pensassi che sarebbero stati gli arabi che venivano a smiliardare ma presumo che la gestione sarebbe stata all'incirca la stessa. Però presumo che una spinta iniziale da una 30ina di milioni l'anno con una sponsorizzazione di quelle un po' farlocche con il nome messo a Milanello l'avrebbero portata, giusto per accelerare i tempi. Questa era l'idea che mi ero fatto.

Le sponsorizzazioni Farlocche le fai quando ti compra il proprietario di Mediaset che detiene il 100% di Mediaset e di Fininvest e di Mondadori e fa sponsorizzare il centro da Mondadori.

Incestcorp non era proprietaria a titolo personale al 100%:di altre societá, inoltre, per come opera, crea Veicoli diversi per diversi investimenti. Come avrebbe spiegato agli investitori che hanno investito sulle patatine Pai, che prendeva 30 milioni dei loro soldi per sponsorizzazioni fake sull’investimento Milan su cui aveva investito il loro cuggino antipatico?

No, la differenza di Investcorp avrebbe potuto essere una politica più aggressiva con disavanzi di bilancio (limitati) per operare sul mercato. Non lo sappiamo ma avrebbe potuto essere cosí.
Magati Jerry vuole chiudere a 0 ogni anno e non vuole mettere troppi finanziamenti di casa per i cartellini, ad Investcorp invece andava bene un -30 e avrebbe finanziato tranquillamente ogni scoperto di cassa.
A me in veritá attira di piú La maggior prospettiva di sviluppo dei ricavi che, a parole, promette Redbird Nel lungo periodo.

Nella mia (ottimistica) visione, Investcorp ci permetteva di spendere 400 subito e 500 tra 8 anni, Redbird 350 subito e 600 tra 8 anni.

Ma sono solo sensazioni.

 

[admin]

Come riportato dalla GDS, la causa intentata da Blue Skye sulla regolarità della cessione non preoccupa il fondo di Singer, che incassa anche il parere favorevole di Arena Investors (la società globale che fornì il capitale proprio a Blue Skye). Una data precisa per il closing ancora non c’è, ma Redbird ha indicato il mese di settembre per chiudere con Elliott. Il ritorno di Cardinale non è previsto a breve il lavoro però è incessante. Il prestito di Elliott a Redbird per chiudere la questione può arrivare a 600 mln di euro.

La GDS in edicola aggiunge: il controllo del club campione d’Italia passerà nelle mani del fondo di Cardinale e la valutazione che ha portato al “signing” è stata quantificata in 1,2 miliardidi euro.Fin da subito era emerso che parte di questa somma sarebbe stata raggiunta attraverso un vendor loan, a un tasso d’interesse intorno al 7%, o comunque inferiore a quello comunemente applicato nel mercato. È una pratica abbastanza diffusa in questi casi ed evita al club di dover ricorrere a finanziamenti da parte delle banche, che avrebbero richiesto garanzie a tutela del credito concesso. Nelle scorse settimane s’era parlato di un possibile “fundraising” di RedBird, una ricerca di capitali finalizzata a diminuire l’entità del vendor loan. Che invece potrà arrivare anche a 600milioni, ovvero al massimo previsto (la cifra oscillava tra 200 e 600). Sembra ora improbabile, dunque, che RedBird salga a ridosso del miliardo con le sue sole forze e abbassi il prestito di Elliott a 2-300 milioni, come invece pareva dovesse accadere. Se invece davvero concederà i 600 milioni di vendor loan, Elliott renderebbe ancora più solida la partnership che legherà il fondo di Singer a quello di Cardinale, anche se le quote di Elliott nel capitale societario del nuovo Milan saranno zero. Il prestito sarà vincolato a un accordo contrattuale che permetterà al vecchio proprietario di nominare due rappresentanti nel nuovo Cda, verosimilmente Gordon Singer e Giorgio Furlani, ma qui manca ancora la conferma.

Leggete e quotate

 

[admin]

Come riportato dalla GDS, la causa intentata da Blue Skye sulla regolarità della cessione non preoccupa il fondo di Singer, che incassa anche il parere favorevole di Arena Investors (la società globale che fornì il capitale proprio a Blue Skye). Una data precisa per il closing ancora non c’è, ma Redbird ha indicato il mese di settembre per chiudere con Elliott. Il ritorno di Cardinale non è previsto a breve il lavoro però è incessante. Il prestito di Elliott a Redbird per chiudere la questione può arrivare a 600 mln di euro.

La GDS in edicola aggiunge: il controllo del club campione d’Italia passerà nelle mani del fondo di Cardinale e la valutazione che ha portato al “signing” è stata quantificata in 1,2 miliardidi euro.Fin da subito era emerso che parte di questa somma sarebbe stata raggiunta attraverso un vendor loan, a un tasso d’interesse intorno al 7%, o comunque inferiore a quello comunemente applicato nel mercato. È una pratica abbastanza diffusa in questi casi ed evita al club di dover ricorrere a finanziamenti da parte delle banche, che avrebbero richiesto garanzie a tutela del credito concesso. Nelle scorse settimane s’era parlato di un possibile “fundraising” di RedBird, una ricerca di capitali finalizzata a diminuire l’entità del vendor loan. Che invece potrà arrivare anche a 600milioni, ovvero al massimo previsto (la cifra oscillava tra 200 e 600). Sembra ora improbabile, dunque, che RedBird salga a ridosso del miliardo con le sue sole forze e abbassi il prestito di Elliott a 2-300 milioni, come invece pareva dovesse accadere. Se invece davvero concederà i 600 milioni di vendor loan, Elliott renderebbe ancora più solida la partnership che legherà il fondo di Singer a quello di Cardinale, anche se le quote di Elliott nel capitale societario del nuovo Milan saranno zero. Il prestito sarà vincolato a un accordo contrattuale che permetterà al vecchio proprietario di nominare due rappresentanti nel nuovo Cda, verosimilmente Gordon Singer e Giorgio Furlani, ma qui manca ancora la conferma.

.

 

[uolfetto]

Le sponsorizzazioni Farlocche le fai quando ti compra il proprietario di Mediaset che detiene il 100% di Mediaset e di Fininvest e di Mondadori e fa sponsorizzare il centro da Mondadori.

Incestcorp non era proprietaria a titolo personale al 100%:di altre societá, inoltre, per come opera, crea Veicoli diversi per diversi investimenti. Come avrebbe spiegato agli investitori che hanno investito sulle patatine Pai, che prendeva 30 milioni dei loro soldi per sponsorizzazioni fake sull’investimento Milan su cui aveva investito il loro cuggino antipatico?

No, la differenza di Investcorp avrebbe potuto essere una politica più aggressiva con disavanzi di bilancio (limitati) per operare sul mercato. Non lo sappiamo ma avrebbe potuto essere cosí.
Magati Jerry vuole chiudere a 0 ogni anno e non vuole mettere troppi finanziamenti di casa per i cartellini, ad Investcorp invece andava bene un -30 e avrebbe finanziato tranquillamente ogni scoperto di cassa.
A me in veritá attira di piú La maggior prospettiva di sviluppo dei ricavi che, a parole, promette Redbird Nel lungo periodo.

Nella mia (ottimistica) visione, Investcorp ci permetteva di spendere 400 subito e 500 tra 8 anni, Redbird 350 subito e 600 tra 8 anni.

Ma sono solo sensazioni.

La mia sensazione era che Investcorp tra i suoi investitori arabi qualcosa per sponsorizzare lo potesse portare, sempre con la promessa di accelerare il processo per il ritorno economico. Investire un centone spalmato in tre anni per qualche riccone arabo con qualche marchio del luxury o robe del genere non mi sembra una cosa cosí impossibile e non la definirei sponsorizzazione fake tout-court ma solo un po' gonfiata.

 

[7AlePato7]

Mi sembra che il concetto sia, a me Elliot non piace é quindi per me qualsiasi cosa é negativa.

Parliamo ad esempio di Blue Sky, per molti il fatto che i cosiddetti Cerchione e Avanzo di Galera rimanessero nel Milan e nel CDA dopo l’operazione di cessione era la di ostruzione fosse losca. Adesso che Elliott ha trovato il modo di buttarli fuori (legalmente dice Elliott, illegalmente dice Blue Sky) saltandogli il dovuto, ma estromettendoli dalllo sviluppo futuro é la di ostruzione che la cosa é losca in quanto Cerchio e Avanzo dicono che quelli di Elliott sono stati cattivi.

Elliott ha semplicemente trovato un modo per saldarli e liquidarli e loro non ci vogliono stare. Lecito o no, vedranno con la causa, ma chi individuava nei soggetti il losco dietro al Milan dovrebbe gioire plaudire alla loro esclusione. invece, dato che il bersaglio é comunque Elliott, Le,persone passano da essere i cattivi ad essere i buoni traditi a seconda della posizione che é piú opportuna.

Sul fatto che di vincente non si é visto nulla, potrei risponderti che ti sei perso gli ultimi due anni del Milan.

Poi, qui sono proprio visioni ideologiche diverse.
Io sono perché in Generale, ci sia l’autosostenibilitá nel calci, che ci sia spazio anche per investimenti che trovino un nuovo punto di equilibrio (vedi City), ma,mio,to questo periodo le squadre Devo o vivere autonomamente con le proprie risorse. Sonomper “vietare” ch pe siano le proprietá a mantenere le squadre. Le squadre vanno finanziate dai tifosi (come in Germania e Spagna, ma per poterlo fare non deve esserci chi dopa il mercato. Sono anche per cercare l’equilibrio competitivo, quindi in mancanza dellampossibilitá di competere con la Premier sarei favorevole alla,Superlega. Sulla,possibilitá di tutti di puntare a vincere me ne frego, Non me ne faccio niente di un sistema che teoricamente permette al Cosenza di vincere la Champions se tanto la possibilitá che accada é simile a quella che ti colpisca intesta un meteorite. Vogliamo lasciarla comunque aperta? Ok, ma non blocchiamo la ricerca delll’equitá competitiva in nome di una, solo ipotetica, apertura della competizione.

Io amo la seguo e per tante cose (altre no), ammiro, la cultura sportiva americana, il fatto che Nashville, o Chattanooga, non possano competere per vincere il titolo NBA, nulla toglie al fascino della competizione, scegli chi tifare tra le 30 franchigie e Nashville o Chattanooga le tifi a livello collegiale.

Tutto questo Pippone per dire che, Le nostre opinioni vengono filtrate in funzione della diversa (legittima) visione del calcio che abbiamo. Io sono contro sceicchi e proprietari che finanziano il calcio, sono affinché ai tifosi neanche debba interessare chi é la proprietá, adirittura preferirei che ci siano tanti azionisti di minoranza, quindi tendo a sostenere questo tipo di approccio. Molti invece tifano per lo sceicco per tornare a spendere e spandere e quindi criticano a prescindere.

Ma guarda io lo riconosco che ho dei pregiudizi verso Elliott, non mi nascondo. Ma i pregiudizi si formano almeno nel mio caso quando c'è una cronistoria che attesti certi preconcetti. Di Elliott puoi dire tutto quello che vuoi ma si tratta di un fondo avvoltoio, un fondo attivista e ha certificato negli anni che, a costo di perseguire gli interessi personali, peggiora e arreca danni a volte esiziali e irreversibili alle realtà in cui mette piede.
Poi in questa operazione con Redbird ci sono molti punti oscuri, scatole finanziarie in cui mai e poi mai avrei voluto che il Milan finisse.
Per quanto riguarda cerchione e D'Avanzo, io mica sono dalla parte di questi soggetti, c'è un grande equivoco su questo. Io tifo perché si scannino a vicenda e scoppi uno scandalo di proporzioni tali che Elliott sia costretto a vendere la società. Questo è ciò che auspico, non sarò mai tranquillo con Elliott al comando del Milan.
Poi sull'autosostenibilitá si può raggiungere in tanti modi, non è che la via sanguinosa imposta da Elliott con perdita a zero di giocatori importanti sia la migliore, dimmi tu quale azienda possa considerare un successo la perdita a zero di asset multimilionari e poi ne riparliamo.
Poi abbiamo vinto NONOSTANTE Elliott, elliott per me non ha alcun merito. Non ci vuole un genio a tagliare i costi, il problema lo hanno riversato semmai sulla parte sportiva che ha dovuto costruire una rosa decente con i fichi secchi. Zero ringraziamenti a Elliott per quel che mi riguarda.

 

[admin]

Come riportato dalla GDS, la causa intentata da Blue Skye sulla regolarità della cessione non preoccupa il fondo di Singer, che incassa anche il parere favorevole di Arena Investors (la società globale che fornì il capitale proprio a Blue Skye). Una data precisa per il closing ancora non c’è, ma Redbird ha indicato il mese di settembre per chiudere con Elliott. Il ritorno di Cardinale non è previsto a breve il lavoro però è incessante. Il prestito di Elliott a Redbird per chiudere la questione può arrivare a 600 mln di euro.

La GDS in edicola aggiunge: il controllo del club campione d’Italia passerà nelle mani del fondo di Cardinale e la valutazione che ha portato al “signing” è stata quantificata in 1,2 miliardidi euro.Fin da subito era emerso che parte di questa somma sarebbe stata raggiunta attraverso un vendor loan, a un tasso d’interesse intorno al 7%, o comunque inferiore a quello comunemente applicato nel mercato. È una pratica abbastanza diffusa in questi casi ed evita al club di dover ricorrere a finanziamenti da parte delle banche, che avrebbero richiesto garanzie a tutela del credito concesso. Nelle scorse settimane s’era parlato di un possibile “fundraising” di RedBird, una ricerca di capitali finalizzata a diminuire l’entità del vendor loan. Che invece potrà arrivare anche a 600milioni, ovvero al massimo previsto (la cifra oscillava tra 200 e 600). Sembra ora improbabile, dunque, che RedBird salga a ridosso del miliardo con le sue sole forze e abbassi il prestito di Elliott a 2-300 milioni, come invece pareva dovesse accadere. Se invece davvero concederà i 600 milioni di vendor loan, Elliott renderebbe ancora più solida la partnership che legherà il fondo di Singer a quello di Cardinale, anche se le quote di Elliott nel capitale societario del nuovo Milan saranno zero. Il prestito sarà vincolato a un accordo contrattuale che permetterà al vecchio proprietario di nominare due rappresentanti nel nuovo Cda, verosimilmente Gordon Singer e Giorgio Furlani, ma qui manca ancora la conferma.

.