Mario Roggero: condanna definitiva a 14 anni e 4 mesi.

[Kyle Broflovsky]

Constato con un pó di inquietudine come non si riesca a individuare la linea di demarcazione tra punibilità in senso giuridico e solidarietà sotto il profilo umano. Dico inquietudine perché questo tipo di leggerezza rischia di aprire le porte a distorsioni potenzialmente terribili. Mettendola su questo piano, io proverei solidarietà umana anche verso uno che decida di ammazzare per strada un pedofilo che violó un bambino/a a lui caro, che ha finito di scontare la pena ed è tornato in libertà. Sarebbe un gesto che in cuor mio potrei anche comprendere. Ma si può pensare che in un paese civile una roba del genere possa essere considerata non punibile in senso tecnico? Il monopolio della forza, eccetto i casi di legittima difesa, deve appartenere allo Stato. E, sebbene lo Stato sia tutt'altro che perfetto nell'esercitarlo, non ci vuole un genio per capire che sia pur sempre meglio che lasciarlo alla libera disponibilità dei privati.
Poi, spero anche io di cuore nella Grazia a Roggero, perché sarebbe un atto eccezionale di clemenza che in quanto tale può scostarsi dai capisaldi del nostro ordinamento giuridico senza minarne contemporaneamente le fondamenta.

bravo, hai centrato il punto

`

`

 

[nybreath]

No ma non può essere considerato un fatto doloso.

Se il giorno dopo ti vengo a cercare a casa e ti freddo, se la sera stessa ti vengo a cercare e ti sparo, se in un qualsiasi altro momento commetto il crimine sì, a mente fredda decido di farlo e rispondo di una mia decisione.

Ma se durante una rapina con ripeto pistola (che fosse finta lui ovviamente non poteva saperlo) puntata alla tempia di moglie e figlia etc etc... la mia reazione è eccessiva, rimane una reazione ad una tua azione in un momento di alterazione non un gesto pensato e voluto.

Il problema cardine è quello che tu dici "ma se durante una rapina", è qua la differenza. Se ti rincorro, non è durante la rapina. La legittima difesa deve essere necessaria e attuale. Se il ladro sta scappando, non è ne necessaria, ne attuale.

Sono assolutamente d'accordo che il crimine è una reazione al furto, ma non è eseguito per legittima difesa, è eseguito per rabbia, per paura, per disperazione, per voglia di riprendersi la refurtiva, ma non per difesa. E nessuno di quei motivi, fortunatamente, giustifica un omicidio.

Non parliamo del dolo però perche non c'entra nulla. La legittima difesa è una scriminante, è una causa di non punibilità, la legittima difesa non esclude il dolo. Se tu spari a una persona che ti punta il fucile contro, tu sai di sparare per offendere, il dolo c'è, il fatto sussiste e sussiste il dolo, quello che non sussiste è l'antigiuridicità, perchè esclusa dalla scriminante della legittima difesa.

La condotta di ruggero non può mai essere legittima difesa, perchè mancano l'attualità e la necessità, non è una questione di dolo, ruggero spara per offendere, ma non è il motivo per cui non vi è legittima difesa.

Se poi vogliamo discutere che non è necessario difendersi da qualcuno che sta scappando, alzo le mani.

 

[Nevergiveup]

Il problema cardine è quello che tu dici "ma se durante una rapina", è qua la differenza. Se ti rincorro, non è durante la rapina. La legittima difesa deve essere necessaria e attuale. Se il ladro sta scappando, non è ne necessaria, ne attuale.

Sono assolutamente d'accordo che il crimine è una reazione al furto, ma non è eseguito per legittima difesa, è eseguito per rabbia, per paura, per disperazione, per voglia di riprendersi la refurtiva, ma non per difesa. E nessuno di quei motivi, fortunatamente, giustifica un omicidio.

Non parliamo del dolo però perche non c'entra nulla. La legittima difesa è una scriminante, è una causa di non punibilità, la legittima difesa non esclude il dolo. Se tu spari a una persona che ti punta il fucile contro, tu sai di sparare per offendere, il dolo c'è, il fatto sussiste e sussiste il dolo, quello che non sussiste è l'antigiuridicità, perchè esclusa dalla scriminante della legittima difesa.

La condotta di ruggero non può mai essere legittima difesa, perchè mancano l'attualità e la necessità, non è una questione di dolo, ruggero spara per offendere, ma non è il motivo per cui non vi è legittima difesa.

Se poi vogliamo discutere che non è necessario difendersi da qualcuno che sta scappando, alzo le mani.

Sulla carta no, probabile, e quando è finita 3 secondi prima? ... bo mi sembrano davvero confini sottili. Avrete certamente ragione tecnicamente parlando non discuto, come si può ben capire non son del mestiere.

Mi sembra una enorme ingiustizia in ogni caso o cmq così la vivo e questi argomenti mi infiammano anche troppo poi si perde ludicidità.

 

[diavoloINme]

Avesse sparato frontalmente avrebbe preso meno anni o, forse, sarebbe stato addirittura assolto.

 

[Splendidi Incisivi]

La reputo talmente impossibile che se dovesse succedere giuro che mi metto l'avatar di Mattarella sorridente per un mese.

Per un anno!