Mario Roggero: condanna definitiva a 14 anni e 4 mesi.

[Kyle Broflovsky]

C’entra nel senso che è forse il caso di rimettere in discussione certi capi saldi di un sistema le cui regole producono effetti contrari all’obiettivo e scopo per cui sono state scritte

eh ok, allora facciamo una cosa: smettiamo di delegare allo Stato la sanità, la difesa, i servizi pubblici e ognuno si arrangia per i cavoli suoi

`

`

 

[nybreath]

Oggi siamo arrivati a non poter dire niente a qualcuno che getta un rifiuto, occupa una strada, deturpa il patrimonio pubblico nè potersi difendere da chi ti fa un torto perchè ci possono pensare solo le forze dell'ordine e a giudicare può essere solo un giudice magari tra 6 anni.

Il patto sociale secondo cui la giustizia è amministrata da un terzo, è una vittoria. Il problema della società moderna è che non ha alcuna conoscenza di come fossero le cose "prima". Nessuno vorrebbe vivere nel periodo in cui esisteva la giustizia personale, nessuno. Non è solo una questione di giustizia, è una questione di assoluta convenienza. La giustizia personale porta a un numero di situazioni negative estramemente maggiore rispetto all'amministrazione della giustizia fatta da un terzo. E' come il VAR. Il VAR non è lo strumento di giustizia definitivo, che risolve tutti i casi e funziona sempre, ci saranno sempre i casi controversi, e anche negativi. Ma rispetto alla sua assenza, il numero di errori si riduce drasticamente.

La questione invece diversa dei processi infiniti, è una realtà, e un terribile problema del sistema italiano, ovviamente questo riduce la convenienza dell'amministrazione della giustizia del terzo, perchè se il terzo è incapace, ovvio che il problema non è il principio in se, ma il terzo. Rimane che comunque, anche in questa situzione, la convenienza sostanziale rimane maggiore rispetto all'amministrazione personale.

 

[Nevergiveup]

eh ok, allora facciamo una cosa: smettiamo di delegare allo Stato la sanità, la difesa, i servizi pubblici e ognuno si arrangia per i cavoli suoi

Esistono svariate sfumature al bianco o nero, il problema è la reticenza prettamente ideologica ad ammettere quando un sistema di regole non funziona e va cambiato… nello specifico sulla sicurezza se per te le cose funzionano bene avanti così, è permesso sottolineare che l’anziana onesta che non esce per paura di esser derubata e il taccheggiatore recidivo libero dopo 2 ore non va bene senza essere tacciati di fascismo o di essere eversivi?

 

[Djerry]

Esistono svariate sfumature al bianco o nero, il problema è la reticenza prettamente ideologica ad ammettere quando un sistema di regole non funziona e va cambiato… nello specifico sulla sicurezza se per te le cose funzionano bene avanti così, è permesso sottolineare che l’anziana onesta che non esce per paura di esser derubata e il taccheggiatore recidivo libero dopo 2 ore non va bene senza essere tacciati di fascismo o di essere eversivi?

Sbagli il bersaglio: non è la comunità o un amico forumista su MilanWorld che sono reticenti.

Il problema è politico: sia di chi dice che le cose funzionano bene così, sia di chi dice che non funzionano ma non può o non sa come risolverle, sia del peggio di tutti, ovvero di chi dice che le cose non funzionano per colpa di altri.

 

[Nevergiveup]

Il patto sociale secondo cui la giustizia è amministrata da un terzo, è una vittoria. Il problema della società moderna è che non ha alcuna conoscenza di come fossero le cose "prima". Nessuno vorrebbe vivere nel periodo in cui esisteva la giustizia personale, nessuno. Non è solo una questione di giustizia, è una questione di assoluta convenienza. La giustizia personale porta a un numero di situazioni negative estramemente maggiore rispetto all'amministrazione della giustizia fatta da un terzo. E' come il VAR. Il VAR non è lo strumento di giustizia definitivo, che risolve tutti i casi e funziona sempre, ci saranno sempre i casi controversi, e anche negativi. Ma rispetto alla sua assenza, il numero di errori si riduce drasticamente.

La questione invece diversa dei processi infiniti, è una realtà, e un terribile problema del sistema italiano, ovviamente questo riduce la convenienza dell'amministrazione della giustizia del terzo, perchè se il terzo è incapace, ovvio che il problema non è il principio in se, ma il terzo. Rimane che comunque, anche in questa situzione, la convenienza sostanziale rimane maggiore rispetto all'amministrazione personale.

Nessuno vuole il far west, tra questo e l'aver paura a difenderti da un ladro perchè se lo becchi male e lo lasci su una carrozzina ti rovini la vita perchè eccedi nella legittima difesa ci sarà una via di mezzo?

 

[Davidoff]

Un paese che invece di costruire nuove carceri e scrivere e applicare leggi meno arzigogolate pensa a depenalizzare i reati per arrestare meno gente possibile, oltre a proteggere i soliti mer**si collusi mafiosi, dove ****o vuole andare? Siamo un paese sudamericano trapiantato in Europa.

 

[Toby rosso nero]

Perché allora anche un africano incensurato e disperato che borseggia fuori dalla Stazione Centrale per la prima volta può invocare il buon senso e dire che il suo è un caso limite perché non ha un soldo e deve mangiare.

Sei un utente troppo intelligente per cadermi nella retorica di Ilaria Salis.

 

[Toby rosso nero]

Nessuno vuole il far west, tra questo e l'aver paura a difenderti da un ladro perchè se lo becchi male e lo lasci su una carrozzina ti rovini la vita perchè eccedi nella legittima difesa ci sarà una via di mezzo?

Quello che intendevo per buon senso, quando un giudice deve applicare leggi scritte da cani.
Così chiarisco anche il mio post di prima, anche se penso fosse scritto in modo abbastanza lucido.

 

[Djerry]

Sei un utente troppo intelligente per cadermi nella retorica di Ilaria Salis.

L'esatto opposto, usavo proprio il caso limite e pruriginoso dell'altra sponda, specie rispetto alla sensibilità politica e filosofica di questo forum, per evidenziare il possibile cortocircuito.

Perché mentre tu dici che bisogna dare la grazia a Roggero per il buon senso e magari Nordio o Vannacci ti vengono dietro, dall'altra parte appunto ti diranno che per lo stesso buon senso bisogna dare la grazia a chi non ha niente e delinque per sopravvivere.

E sentendo il clima generale specie da quando si sta diffondendo la notizia pesantissima del precedente di Roggero nel 2005, il paese è tutt'altro che unito e favorevole alla grazia per lui.

 

[livestrong]

Onestamente io credo che non sia manco giusto concedergli la grazia. Poniamo il caso che ciò avvenga, si creerebbe un precedente molto pericoloso. Se domani a mia figlia un tizio palpa il sedere legittimamente potrei andare in piazza a freddarlo mentre fa un aperitivo ? Oppure il furto di merce preziosa è più grave della molestia?

Come detto, l'errore del tizio è stato farsi beccare, né più né meno. Sapeva a cosa andava incontro, anche perché lo han ripreso le sue stesse telecamere. Ha infranto la legge, è stato scoperto ed è giusto che paghi