Marelli:"Non era rigore su Gimenez. Come Bonny..".

Registrato
13 Gennaio 2014
Messaggi
36,091
Reaction score
13,551
Se uno dice che non è rigore allora ritiene che un difensore impossibilitato a prendere il pallone sia autorizzato a fermare la corsa dell'attaccante afferrandolo per il collo? Per me non è calcio.
Sarebbe stato diverso se attaccante e difensore fossero stati fianco a fianco con palla contesa, ma così vedo una condotta antisportiva del loro difensore.

Per me ci siamo talmente abituati al fatto che non ci danno rigori anche più netti che ora pure i nostri tifosi sono "severi" verso il Milan.
Esatto, infatti l' hanno dato.

Hanno semplicemente seguito il regolamento.

Come già detto, è un fallo che verrebbe fischiato in ogni zona del campo senza che nessuno direbbe nulla.
 
Registrato
11 Aprile 2016
Messaggi
71,254
Reaction score
40,146
Per me questo episodio, semmai , può essere paragonato al fallo subito da nkunku e il rigore non dato in milan-bologna.

Anche in quella situazione il giocatore viene toccato da dietro sulla spalla mentre va sulla palla.
Il tocco è lieve e resta la sensazione di campo su una azione vista e interpretata allo stesso modo da arbitro e var.

Ma il tocco in quel caso era sulla spalla , non sul viso.
Qua abbiamo un arbitro che vede il tocco sulla spalla e la sala var che vede il tocco sul viso.



In milan-bologna però nkunku subisce fallo da rigore un secondo dopo e la sala var nemmeno lo analizza e lo fa rivedere all'arbitro.
 

bobbylukr

Well-known member
Registrato
22 Luglio 2022
Messaggi
5,496
Reaction score
5,127
Ma guarda che da dietro sembra tocco sulla spalla ma non si vede il tocco sul viso.
Io in diretta nemmeno avevo visto il tocco sul viso.

E , ripeto, per me è rigore per il colpo sul viso e non per la trattenuta.

Ma ci leveremo ogni dubbio dopo aver riascoltato il dialogo a distanza sala var-arbitro.
Fino a quel momento solo sensazioni.

E comunque va contestualizzato: un conto è un disturbo del genere nello spigolo alto dell' aerea con 20 giocatori in area, un conto è Gimenez potenzialmente solo davanti al portiere a 3 metri dalla porta:anche il minimo disturbo ti fa perdere quel centesimo di secondo che ti permette di non essere anticipato dal difensore. Per me è rigore tutta la vita, e non solo per gli standard attuali, anche 30 anni fa.
 
Registrato
13 Gennaio 2014
Messaggi
36,091
Reaction score
13,551
E comunque va contestualizzato: un conto è un disturbo del genere nello spigolo alto dell' aerea con 20 giocatori in area, un conto è Gimenez potenzialmente solo davanti al portiere a 3 metri dalla porta:anche il minimo disturbo ti fa perdere quel centesimo di secondo che ti permette di non essere anticipato dal difensore. Per me è rigore tutta la vita, e non solo per gli standard attuali, anche 30 anni fa.
Gli ha messo una mano in faccia da un metro dietro.
Più di cosi non so cosa debba essere rigore.

Ha esagerato Gimenez? assolutamente si
Avrebbe segnato? per me no
E' fallo? cristallino, tenesse apposto quella manacce la prossima volta
 

DavMilan

Well-known member
Registrato
5 Novembre 2021
Messaggi
3,437
Reaction score
3,989
Gli ha messo una mano in faccia da un metro dietro.
Più di cosi non so cosa debba essere rigore.

Ha esagerato Gimenez? assolutamente si
Avrebbe segnato? per me no
E' fallo? cristallino, tenesse apposto quella manacce la prossima volta
la reazione di Gimenez è assolutamente esagerata ma è figlia del calcio moderno, in cui per far rivedere un azione al VAR bisogna stare a terra come se colpiti da un meteorite.
 
Registrato
8 Febbraio 2019
Messaggi
18,353
Reaction score
10,353
mano in faccia con trattenuta con giocatore che avrebbe calciato in porta da 4 metri. Ma di che stiamo parlando? Ranieri la prossima volta può tenere le mani in tasca
 
Registrato
2 Maggio 2015
Messaggi
8,742
Reaction score
3,095
Come dichiarato da Marelli a DAZN, non era rigore su Gimenez per la manata (leggera) di Parisi e non c'erano gli estremi per l'intervento del VAR. Marelli ha paragonato l'episodio alla manata subita da Bonny in Juve - Inter, con rigore non assegnato.

Anche per tutti gli opinionisti DAZN (Vieri, Stramaccioni e Toni) non era calcio di rigore.

parisi%20gimenez.jpg
Bisogna scindere da cosa dovrebbe essere, da cosa è invece previsto da regolamento.
10 anni fa non si sarebbe mai dato, anche giustamente
Oggi come oggi appena sfiori uno o tocchi di mano anche se involontario si da rigore

Quindi basta o si cambiano le regole o non dite che non è rigore maledetti ciarlatani!
 

Lineker10

Senior Member
Registrato
20 Giugno 2017
Messaggi
32,909
Reaction score
20,471
Come dichiarato da Marelli a DAZN, non era rigore su Gimenez per la manata (leggera) di Parisi e non c'erano gli estremi per l'intervento del VAR. Marelli ha paragonato l'episodio alla manata subita da Bonny in Juve - Inter, con rigore non assegnato.

Anche per tutti gli opinionisti DAZN (Vieri, Stramaccioni e Toni) non era calcio di rigore.

parisi%20gimenez.jpg
Il rigore che ci hanno dato è piuttosto ridicolo.
Anche se ora tendono a sanzionare certi contatti in area.
 
Registrato
5 Luglio 2018
Messaggi
4,369
Reaction score
2,590
Se avesse preso solo la spalla non l'avrebbero dato, secondo me l'ago della bilancia sta nel fatto che la mano gliela mette in faccia, anzi negli occhi. Gimenez non può concludere la giocata con le dita negli occhi purchè sia leggero il contatto per cui rigore che ci sta.
 
Alto