Sarà che secondo me puntano tantissimo alla qualità, sopratutto estetica, questa ti toglie tantissimo tempo e di fatto sei obbligato a giochi brevi.
Ma questo non influisce già sui tempi dell'uscita dei giochi?
Warcraft 1 nel 1995, Warcraft 2 nel 1996. Entrambi i giochi che sperimentavano il multiplayer e con campagna di media durata (14 battaglie), inoltre tra il primo e il secondo ci sono state notevole migliorie grafiche e un cambio di meccanica di gioco tra cui l'introduzione di flotta e aviazione con tanto di sommergibili e sistemi per individuarli.
Esempio più recente GTA. GTA 2 arriva a fine 1999, GTA 3 a inizio 2002, quindi tra i due giochi ci sono due anni e mezzo di differenza. GTA 4 esce appena nel 2008 e qui le espansioni contano poco dato che San Andreas è del 2004, la Rockstar fece altri giochi nel frattempo? Beh vale anche per prima dato che nel periodo in cui lavorava per il 3 faceva il primo Max Payne.
Per me non è accettabile che con i tempi attuali i giochi siano meno dettagliati. Per un sequel ci voleva uno o al massimo due anni, ormai se va bene sono 5. Temo che la minore longevità sia dovuta a tagli che i produttori impongono agli sviluppatori. Cominci il gioco con certi auspici, poi ti tolgono i fondi e cominci a togliere il contenuto. Su certi giochi è avvenuto di sicuro, basti vedere a Command & Conquer Generals dove moddandolo si trovano i file testo con un sacco di unità militari e persino meccaniche di gioco "tagliate" e messe sotto forma di commento e sto parlando di un gioco riuscito bene....poi per i giochi successivi la EA ha aumentato la politica dei tagli ed è venuto fuori Command & Conquer 4.
Aggiungiamoci a questo che i giochi appena usciti tendono ad essere ingiocabili perché tanto vengono aggiustati con le patch. Anche i giochi realizzati con grande cura sono buggati appena usciti se confrontati con i giochi precedenti all'era internet.