Leao: la clausola voluta da Boban

[pazzomania]

Hai un po' una visione alla football manager. Innanzitutto partiamo dal presupposto che il mercato che oggi fai con 200 milioni non è il mercato che si poteva fare una volta. La Juve vendette Zidane a una cifra monstre e comprò Buffon, Thuram e Nedved, ma oggi se vendi Leao a 100 milioni non prendi tre fenomeni. L'unica certezza che hai è che ti sei privato di un giocatore che ti fa la differenza. Con 100 milioni cosa prendi oggi? Devi prendere un sostituto degno (Gouiri, Isak, Gakpo per esempio) che ti costa 50 milioni minimo.. te ne restano teoricamente una cinquantina. La realtà è che i se hai un fuoriclasse in rosa così giovane devi tenerlo e aggiungerne altri... Non sostituire l'unica certezza che hai davanti con delle incognite di cui non sai se si adatteranno al campionato italiano e quanto tempo impiegheranno per adattarsi assimilando gli schemi del mister.

Troppa gente si eccita a immaginare i 150 milioni per Leao.

Si dimenticano che con 150 milioni ci prendi Scamacca, Locatelli e Berardi al giorno d'oggi.

 

[Divoratore Di Stelle]

Smettendo di esistere il nuovo prezzo di Leao sarebbe: “quanto cavolo piace al Milan” che per il Milan é ben meglio di qualsiasi cifra fissata, non ê difficile da capire.

Ma non è neanche difficile da capire che se domani si dovesse svegliare il Real e pagasse 150M di clausola,tra avere la clausola e non averla sarebbe la stessa identica cosa,perchè volente o nolente,a quella cifra va impacchettato e ceduto.
Anzi,non avendola magari il club sarebbe stato tentato a venderlo anche a 90M.

Ripeto : non è una clausola rescissoria truffa come quella di Haaland,prossimo probabile pallone d'oro scippato per soli 75M,o,se proprio vogliamo guardare in casa nostra,la clausola da 30M che voleva inserire Raiola per il suo Modigliani.

Ma una clausola che 3 anni fa (quando è stato acquistato Leao ed era ancora uno sconosciuto) nessuno avrebbe MAI pagato.
E che probabilmente nessuno pagherà neanche in questa sessione di mercato.

Poi ovvio che ora che Leao è esploso,la clausola nel prossimo rinnovo dovrebbe sparire.

 

[7AlePato7]

Troppa gente si eccita a immaginare i 150 milioni per Leao.

Si dimenticano che con 150 milioni ci prendi Scamacca, Locatelli e Berardi al giorno d'oggi.

Poi è tutto da vedere che di quei 100 mln incassati decidano di reinvestire tutto. Noi del Milan dovremmo saperlo bene. Ogni volta che abbiamo dato via un campione al posto suo è arrivato sempre un downgrade. Poi facendoci anche male a livello finanziario: nel 2006 dato via Shevchenko, la società decise di traccheggiare prima di acquistare Ibra perché voleva la certezza del superamento del preliminare di Champions. L'Inter ci soffiò lo svedese da sotto il naso, così prendemmo per la stessa cifra Oliveira. Essendo insufficiente l'apporto dell'ex Betis, a gennaio prendemmo Ronaldo. L'anno dopo prendemmo anche Pato. Tre acquisti per cercare di sostituire l'ucraino.

 

[pazzomania]

Ho l’impressione che stiano provando a costruire una narrazione su una cessione già concordata.
La clausola di rescissione NON tutela il club

Non hai tutti i torti in effetti
Non ci avevo pensato.

Per diffondere una castroneria simile "regalo di Boban', o devi essere corrotto, o incompetente, oppure ti hanno chiesto di iniziare ad indorare la pillola.

 

[Buciadignho]

Perché ? Lukaku esattamente dominante come Rafa in serie A e da più vecchio vale 120 milioni

La storia dei due giocatori é diversa. Lukaku veniva da 64 gol e 16 assist nella parentesi Interista. Per quanto io ad Agosto lo dicevo che l'Inter faceva l'affare della vita (a patto di rigirali per Vlahovic) e che al Chelsea non sarebbe servito a nulla. Anche la sua storia pre Inter é totalmente diversa, non giustifica il prezzo comunque.

Premetto che tra i due scelgo sempre il nostro Rafa , ma dieci categorie sopra per come interpreto il calcio.

 

[Buciadignho]

Hai un po' una visione alla football manager. Innanzitutto partiamo dal presupposto che il mercato che oggi fai con 200 milioni non è il mercato che si poteva fare una volta. La Juve vendette Zidane a una cifra monstre e comprò Buffon, Thuram e Nedved, ma oggi se vendi Leao a 100 milioni non prendi tre fenomeni. L'unica certezza che hai è che ti sei privato di un giocatore che ti fa la differenza. Con 100 milioni cosa prendi oggi? Devi prendere un sostituto degno (Gouiri, Isak, Gakpo per esempio) che ti costa 50 milioni minimo.. te ne restano teoricamente una cinquantina. La realtà è che i se hai un fuoriclasse in rosa così giovane devi tenerlo e aggiungerne altri... Non sostituire l'unica certezza che hai davanti con delle incognite di cui non sai se si adatteranno al campionato italiano e quanto tempo impiegheranno per adattarsi assimilando gli schemi del mister.

Io non so neanche cosa sia e come si giochi a football manager, quando avevo il tempo per farlo preferivo giocare a qualcosa di più "sostanzioso" diciamo, ora che ho la voglia invece manca il tempo...

Comunque non mi offende, parli di una volta o della Juve di Zidane eppure basta vedere la storia più recente eh. Il calcio (reale) é pieno di esempi simili che in misura più o meno vincente (bisogna fare differenza tra un'Atalanta ed un Liverpool), se qui dentro crede che il Milan non farà player trading mi sa che non ha capito che anni ci attendono. Non siamo in mano a Galliani, che vende Sheva e compra Oliveira

Poi so come la si pensa qua dentro, ma Rafa l'anno scorso lo volevano buttare tutti nel cestino quelli che ora lo difendono. Volevano tenersi Hauge eh.

 

[willcoyote85]

si ma raga cerchiamo di capirci....
è ovvio che la clausola tecnicamente per la società è solo un peso mentre per il calciatore è solo un vantaggio, ma se tu vai a mettere una clausola che ha un senso...
se metti una clausola senza senso come può essere 150M per leao, la clausola serve solo a dire alla stampa che quello che hai tu è un gioiello e costa il triplo del suo valore, serve a far capire che tu hai un fenomeno e che tutti te lo devono invidiare.
pubblicità, vetrina.

 

[pazzomania]

si ma raga cerchiamo di capirci....
è ovvio che la clausola tecnicamente per la società è solo un peso mentre per il calciatore è solo un vantaggio, ma se tu vai a mettere una clausola che ha un senso...
se metti una clausola senza senso come può essere 150M per leao, la clausola serve solo a dire alla stampa che quello che hai tu è un gioiello e costa il triplo del suo valore, serve a far capire che tu hai un fenomeno e che tutti te lo devono invidiare.
pubblicità, vetrina.

No, non e cosi.

"La clausola di recesso consiste in una clausola inserita nel contratto tra giocatore e una società sportiva, che consente al tesserato di sciogliersi anticipatamente dal contratto stesso, previo pagamento di una somma di denaro prefissata"

Punto mega galattico.

Non è NIENTE più di questo.

 

[7AlePato7]

Io non so neanche cosa sia e come si giochi a football manager, quando avevo il tempo per farlo preferivo giocare a qualcosa di più "sostanzioso" diciamo, ora che ho la voglia invece manca il tempo...

Comunque non mi offende, parli di una volta o della Juve di Zidane eppure basta vedere la storia più recente eh. Il calcio (reale) é pieno di esempi simili che in misura più o meno vincente (bisogna fare differenza tra un'Atalanta ed un Liverpool), se qui dentro crede che il Milan non farà player trading mi sa che non ha capito che anni ci attendono. Non siamo in mano a Galliani, che vende Sheva e compra Oliveira

Poi so come la si pensa qua dentro, ma Rafa l'anno scorso lo volevano buttare tutti nel cestino quelli che ora lo difendono. Volevano tenersi Hauge eh.

Non volevo offenderti, era una constatazione per dire che pensi si venda un giocatore e con la competenza prendi sempre giocatori che fanno la differenza. Puoi essere bravo quanto vuoi come direttore sportivo e avere tutte le conoscenze che ti pare, ma il calcio non è determinismo, ma aleatorietà. Esiste sempre una probabilità non trascurabile di commettere errori anche grossolani di valutazione,perché vi sono aspetti non ponderabili come i tempi di adattamento dei giocatori nuovi. Più sono giovani e più questi fattori di rischio aumentano, vi è una certa correlazione. Il Real ha preso Vinicius, Rodrygo, Reinier, Jovic, spendendo per i primi tre 40 milioni l’uno, eppure due di questi acquisti li ha sbagliati, mentre Rodrygo sta ingranando ora dopo un paio di anni non proprio eccelsi. Anche il Liverpool nonostante i tanti acquisti fantastici qualcuno lo ha cannato, come Benteke e Naby Keita. E se il Milan vende Leao e nella sfortuna pesca un Keita e un Benteke? Può succedere anche al migliore DS. Ecco perché mi viene da sorridere quando pensate di poter rilanciare il Milan con la sola competenza, perché dimenticate completamente l’aspetto imponderabile di questo sport. Servono investimenti consistenti per tornare al vertice, con la sola competenza non vai da nessuna parte.

 

[willcoyote85]

No, non e cosi.

"La clausola di recesso consiste in una clausola inserita nel contratto tra giocatore e una società sportiva, che consente al tesserato di sciogliersi anticipatamente dal contratto stesso, previo pagamento di una somma di denaro prefissata"

Punto mega galattico.

Non è NIENTE più di questo.

e invece si, è pura pubblicità.
come quando vanno a dire che scamacca costa 50M in tv. neanche loro ci credono ma i giornali poi parlano di quella cifra.
comunque come credi, non è un problema.