Leao: la clausola voluta da Boban

[Zosimo2410]

Allora se leao ha una clausola di 150 milioni oggi il suo procuratore non proverà nemmeno a portare al Milan un'offerta di 70/80, sa già la risposta...al max porta un'offerta di 110/120....o vuoi dirmi che bennacer che prendi dall'esposizione a 16 milioni e gli triplicati lo stipendio sia stato lui a voler mettere la clausola di 40 milioni? E non il Milan x tutelare il suo investimento? Se prendi un giocatore giovane e con stipendio basso è la società che vuole costruire in progetto che si tutela con clausola x non perdere l'investimento...poi come già detto la clausola rescissoria in un contratto è spesso collegata all'inserimento di altre clausole. Una tipica è quella della gestione dei diritti di immagine.

guarda, non voglio fare polemica, ma giá si é espresso Pazzo.

Non voglio andare oltre il concetto che ogni giocatore ha implicitamente una causa di 1.000 miliardi di euro e che mettere una clausola significa abbassarla da 1.000 miliardi al valore che viene definito su richiesta del procuratore.

a Leao, su richiesta di Mendes, é stata abbassata da 1.000 miliardi a 150 milioni.
lad Haaland, da 1.000 miliardi a 75 milioni.
a Bennacer da 1.000 miliardi a 50 milioni.
a Theo Hernandez rimane di 1.000 miliardi ( on ha clausola).

se il procuratore di Theo arrivasse con un’offerta di 200 milioni il Milan potrebbe dirgli : “passa nel 2026”.

oltre, mi arrendo.

 

[galianivatene]

sono proprietario di un appartamento da 150k euro di valore, l’ho dato in affitto al mio inquilino, ma da grande uomo d’affari quale io sono, ho voluto fortemente mettere nel contratto d’affitto una clausola che concede la facoltà al mio inquilino di riscattare l’immobile, qualora lo mettessi in vendita, a 450k euro.

Adesso ho deciso di vendere la casa, e mi sento molto tutelato dalla clausola che ho messo, sono certo che mi aiuterà a venderla a ben più di 150k euro. Il mio inquilino non la vuole, ma il prezzo è ormai fissato a 450k, l’ho anche detto a tecnocasa e scritto sul giornale degli annunci.
Chi la vuole, paghi la clausola. Poi magari mi accontento anche di qualcosa di meno, per carità.

Che genio che sono.

 

[Djici]

Mi scuso. Non ero nelle condizioni ideali per fare un discorso molto sensato e ci sono probabilmente molti errori logici. Infatti appena ritornato a casa, ho detto: "Ora rispondo ai fratelli del forum ".

Quindi tu mi vuoi dire che la clausola che ti impedisce di vendere Krunic a 301M o a 350M é solo esclusivamente a vantaggio del giocatore? Qui io mi perdo, prendiamo il caso assurdo di Krunic. Il Milan lo ha pagato 8M (?) , lo rivende a 300M ed é solo uno svantaggio per il club? Ecco dove non ci troviamo d'accordo, perché in questo caso sia il venditore che l'acquirente sa bene che Krunic non vale quella cifra (e Leao non vale 150M come Neymar non valeva 222M). Quindi se qualcuno vuole Leao ed il Milan vuole fare le spalle grosse lo vende ad una cifra senza senso che é molto più del suo effettivo valore.

Poi ci sono le clausole alla Haaland, ecco li il vantaggio pende tantissimo a favore del giocatore per avere più margine nel suo prossimo trasferimento, trattasi comunque di una plusvalenza extra e di conseguenza di un vantaggio per il Dortmund, anche se é poco consolatorio in questo caso

E posso venirti incontro se la clausola di Leao fosse stata fissata a 45M o 50M, benche ci facciamo una plusvalenza, non ne vale la candela. Pero' a 150M signori miei é difficile pensare che siamo perdenti, per quanto possa stimare Leao.

Dimenticavo, Kepa quando era al Bilbao aveva una clausola di 80M, che il Chelsea ha riscattato rendendolo il portiere più pagato della storia (proprio perché erano disperati e il Bilbao ne ha aprofittato, ne avessimo avuta una noi di 80M su Donnarumma forse se lo pigliavano loro...), poco dopo Allison al Liverpool (no clausola) e Courtois al Real (no clausola).

Spero di essere stato più chiaro

La prima volta pensavo che non fossi stato chiaro ma hai rispiegato benissimo il tuo pensiero. Ma non condivido nulla.

Non rispondo a tutto. Faccio solo uqalche riflessioni (tanto alla fine già e rigira dirò sempre le stesse cose per ogni giocatore).

1) su Dollarumma : perché mai sarebbe partito con una clausola di 80 mln quando il Milan avrebbe sicuramente accettato un offerta inferiore? Non e che ci sono recapitate offerte di 81 mln che abbiamo rifiutato. Le offerte di quella portata NON sono arrivate. La clausola non sarebbe servita a nulla.

2) il discorso su Krunic non ha senso. Se ha una clausola di 300 mln e parte per 300 mln non ci hai guadagnato nulla grazie alla clausola. Perché non conta quanto vale il giocatore per te ma quanto vale per quello che compra. Se quello che compra e disposto a pagarne 305 pure di averlo in rosa ma grazie alla clausola ne spende solo 300, tu che vendi ci perdi soldi. Se tutte le squadre del mondo valutano Krunic massimo 25 mln, nessuna verrà mai ad offrire 26 mln. Il prezzo della clausola non lo guarderanno nemmeno.
Se l'offerta per krunic e di 25 mln con clausola a 300 e tu sei soddisfatto da quella offerta allora lo cedi comunque. Non e che una società inizia a dire che non può accettare solo 25 mln perché la clausola e di 300.


E come se stai vendendo all'asta vari oggetti.
Se metti un prezzo massimo con il quale l'asta si ferma immediatamente non ci puoi guadagnare rispetto ad un asta senza prezzo massimo dove si può pure superare quel prezzo massimo se ci sono compratori interessati.

NEL MILGIORE DEI CASI, la clausola non danneggia il club che vende.
Ma può anche farli perdere soldi se c'erano squadre disposte a pagare di più.
Non e, e non sarà mai un vantaggio per chi vende, ma solo per chi compra e per il giocatore.

 

[galianivatene]

comunque concedetemi l’osservazione che se abbiamo raggiunto quota 7 pagine discutendo di questo argomento, e sono sicuro che riaccadrà periodicamente, ora mi spiego perché i giornali continuino a cavalcare determinati tipi di idee.

Dimostrazione empirica di come è proprio vero il concetto secondo cui è la domanda che crea l’offerta, a quanto pare anche in ambito giornalistico.

 

[jumpy65]

Si stanno dicendo troppe cose assurde o imprecise o monche su questa clausola.
Che mendes fosse contrario.
A cosa alla clausula o all'ammontare della stessa?
Voluta da boban.
Sarebbe stato uno sciocco. Ma forse anche qui si intende che Boban l'abbia voluta così alta.

 

[jumpy65]

Possiamo però dire che almeno in questo caso ci abbiamo visto giusto? Sono anche argomenti condivisibili, alle clausole dico NI, ma qui obiettivamente non possiamo minimamente lamentarci.

Non preoccupatevi, nessuno in questo mercato verrà con 100+ milioni per Rafa, per quanto lo stimi e per quanto lo difenda dal primo giorno. Se qualcuno è cosi fesso da offrirci 150M è il benvenuto. Mendes sono sicuro che farà di tutto per trovare un offerta monstre, ma non la vedo realizzabile questa ipotesi.

Non funziona esattamente cosi, ma sarebbe un Milan migliore con Rafa e gli innesti o con 100M (diciamo che si fanno “tirchi” e si tengono 50M per il pareggio anticipato) più gli innesti, diciamo mercato da 180/200M. Io non avrei alcun esitazione a rispondervi.

Mi sembra che Su Leao si stia montando un hype clamoroso, per le qualità che ha è stimatissimo in Europa, ma da qui a parlare di +100M c’è ne passa. Ad oggi vale sui 70/80M.

qualunque sia la cifra non si può fare un ragionamento del tipo mi danno 100 e spendo 100. Il mercato si fa guardando il payroll. Non abbiamo debiti e la cassa non è un problema. Non abbiamo necessità di vendere i gioielli di famiglia. Non sono entrate strutturali che ci possono far aumentare il payroll. Quindi a meno che non sia il giocatore a forzare la mano non vedo alcun motivo logico per cedere leao.

 

[claudiop77]

La cosa fondamentale è che questa estate si faccia il rinnovo di Leao, se il giocatore non volesse rinnovare allora bisognerebbe guardare se ci siano offerte adeguate e in quel caso venderlo.
Non mi illudo che se Rafa continuasse la sua crescita migliorando la sua capacità realizzativa (e in quel caso diventerebbe un fuoriclasse assoluto) rimarrà al Milan per sempre, ma mi auguro si faccia almeno 3 altri anni con noi e che poi ci faccia incassare da 100 milioni in su.

 

[mil77]

guarda, non voglio fare polemica, ma giá si é espresso Pazzo.

Non voglio andare oltre il concetto che ogni giocatore ha implicitamente una causa di 1.000 miliardi di euro e che mettere una clausola significa abbassarla da 1.000 miliardi al valore che viene definito su richiesta del procuratore.

a Leao, su richiesta di Mendes, é stata abbassata da 1.000 miliardi a 150 milioni.
lad Haaland, da 1.000 miliardi a 75 milioni.
a Bennacer da 1.000 miliardi a 50 milioni.
a Theo Hernandez rimane di 1.000 miliardi ( on ha clausola).

se il procuratore di Theo arrivasse con un’offerta di 200 milioni il Milan potrebbe dirgli : “passa nel 2026”.

oltre, mi arrendo.

Ma non è polemica...io ti dico che lo faccio di lavoro in campo non sportivo e che ho lavorato in campo sportivo (basket) e sto cercando di spiegare a te e a chi non è "dentro" perchè le società vogliono mettere la clausola. Poi siete liberi di crederci o meno.....
Forse di parte anche dal presupposto che le società parlino tra di loro in sede di trattativa ma non è così....è tutto in mano ai procuratori....
Senza clausola il Real chiama Mendes e dice "offro a Leao 10milioni a stagione e al Milan 70milioni", Mendes riporta l'offerta al Milan e dice che Leao vuole andare al Real. Il Milan a quel punto non può far altro che venderlo (come dice qualsiasi dirigente è praticamente impossibile trattenere un giocatore che vuole andare via) magari riuscendo a strappare 80milioni...
Con la clausola il Real chiama Mendes e dice "offro a Leao 10milioni a stagione e al Milan 70milioni", Mendes quell'offerta non la porta nemmeno al Milan e non la dice a Leao....ma dice al Real guarda Leao ha una clausola da 150milioni, noi vogliamo venire al Real ma devi offrire al Milan 110/120 milioni poi ci penso io al resto....

 

[Buciadignho]

La prima volta pensavo che non fossi stato chiaro ma hai rispiegato benissimo il tuo pensiero. Ma non condivido nulla.

Non rispondo a tutto. Faccio solo uqalche riflessioni (tanto alla fine già e rigira dirò sempre le stesse cose per ogni giocatore).

1) su Dollarumma : perché mai sarebbe partito con una clausola di 80 mln quando il Milan avrebbe sicuramente accettato un offerta inferiore? Non e che ci sono recapitate offerte di 81 mln che abbiamo rifiutato. Le offerte di quella portata NON sono arrivate. La clausola non sarebbe servita a nulla.

2) il discorso su Krunic non ha senso. Se ha una clausola di 300 mln e parte per 300 mln non ci hai guadagnato nulla grazie alla clausola. Perché non conta quanto vale il giocatore per te ma quanto vale per quello che compra. Se quello che compra e disposto a pagarne 305 pure di averlo in rosa ma grazie alla clausola ne spende solo 300, tu che vendi ci perdi soldi. Se tutte le squadre del mondo valutano Krunic massimo 25 mln, nessuna verrà mai ad offrire 26 mln. Il prezzo della clausola non lo guarderanno nemmeno.
Se l'offerta per krunic e di 25 mln con clausola a 300 e tu sei soddisfatto da quella offerta allora lo cedi comunque. Non e che una società inizia a dire che non può accettare solo 25 mln perché la clausola e di 300.


E come se stai vendendo all'asta vari oggetti.
Se metti un prezzo massimo con il quale l'asta si ferma immediatamente non ci puoi guadagnare rispetto ad un asta senza prezzo massimo dove si può pure superare quel prezzo massimo se ci sono compratori interessati.

NEL MILGIORE DEI CASI, la clausola non danneggia il club che vende.
Ma può anche farli perdere soldi se c'erano squadre disposte a pagare di più.
Non e, e non sarà mai un vantaggio per chi vende, ma solo per chi compra e per il giocatore.

Guarda è proprio un controsenso logico dire che la società non ci guadagna niente.

Ripeto che in molti aspetti sono d’accordo con voi, la clausola ti toglie molto potere, io critico il nesso logico secondo cui la clausola sia solo svantaggiosa.

Prima di tutto viene inserita per fare una plusvalenza, che poi questa sia 100M o 5M non cambia il concetto. Alcune clausole sono ben più grandi del valore del giocatore, altre sono più basse altre in linea. Il punto è che dire che è sempre e solo svantaggiosa non è proprio corretto, tutto qui

In questo caso (Leao) io non vedo alcun problema visto che ad oggi sarebbe solo un vantaggio per noi, che lo si venda a 150M con la clausola o a 170M senza .