Il TAS annulla la squalifica del Manchester City

[Milanforever26]

Motivo in più per mandare a campo della l' usuraio o ce lo dobbiamo tenere ancora perché siamo masochisti?

Ma secondo voi se davvero qualcuno offrisse 1-1,5 mld per il Milan Eliott non venderebbe?....

Non è che forse, FORSE, un club economicamente e sportivamente disastrato in questo momento non interessa a nessuno?..Forse dopo lo stadio cambierà...ed infatti ecco perchè sono mesi che ce l'ho col comune che rompe le balle

 

[Milanforever26]

Parlavo del palmares. Poi siamo gestiti da dieci anni in maniera indegna, da gente alla quale vincere non interessa, e i risultati sono questi.

Siamo in mano ad un fondo avvoltoio ora, caso unico tra i grandi club.

Eh, dovete ringraziare chi sappiamo bene per questo......

 

[A.C Milan 1899]

Non mi interessa del perché. So solo che se il Milan avesse una sponsorizzazione di 110/120 milioni (il valore della perdita, ora non ricordo bene) non avrebbe potuto spendere un soldo in più di quanto speso.

Questo è falso. Con le sponsorizzazioni risanare il fatturato sarebbe stato molto più semplce, e anche tornare a spendere. Beninteso, parliamo di passato perché ora la farsa si è palesata, come anche è stata stroncata la pretesa assurda di legare i club e ll loro potere d’acquisto ai soli ricavi.

Ma dire che immettere soldi nel bilancio non accellererebbe il percorso è oggettivamente falso.

Ma secondo voi se davvero qualcuno offrisse 1-1,5 mld per il Milan Eliott non venderebbe?....

Non è che forse, FORSE, un club economicamente e sportivamente disastrato in questo momento non interessa a nessuno?..Forse dopo lo stadio cambierà...ed infatti ecco perchè sono mesi che ce l'ho col comune che rompe le balle

Vedremo se ora che è stato chiarito che si può spendere le cose non cambieranno e chi di dovere, sapendo di non dover avere le mani legate, non rileverà il club.

 

[Milanforever26]

L’Inda almeno lottava per vincere, noi manco quello. Ci vogliono soldi, competenza e capacità. Non solo le ultime due. Altrimenti fai come il Borussia, uno dei club meglio gestiti al mondo che però vince una volta ogni morte di Papa, e che dall’introduzione dell’FPF ad oggi ha vinto meno della Lazio.



Oh, mai capita sta cosa, giuro. La mediocrità che ci è stata IMPOSTA nel decennio dell’infamia ha prodotto una mutazione genetica in molti tifosi, che ora anelano al massimo ad una gestione alla Dortmund o Atletico, quando il Milan è SEMPRE stato altro.

Perché è cambiato il mondo del calcio, oggi non si vince con il sistema del primo berlusconi, infatti il Real delle 3 CL di fila o il Barca hanno vinto sulla base delle gestioni logiche non quando hanno speso 300 milioni in un anno per kakà, cr7, benzema e Xabi Alonso, o per prendere Ibra scambiandolo con Eto'o e vagonate di soldi...

Sul primo punto ti contraddico, io invoco OGGI un modello sano che ci faccia tornare (e giocare) la CL, oggi che il nostro fatturato ANCHE volendo non ci permette top player che guadagnano 10 milioni l'anno..poi innescata la miccia va da se che siamo il Milan e non il BVB e tutto verrà da sè

 

[Djici]

Ma ce l'hai con me??? Io non ho MAI detto che preferisco Elliot. Se vuoi sarò più chiaro preferisco Suning...cosi almeno non inventi altre cose. Io contesto la tua affermazione che Suning sta facendo di tutto x vincere. Suning sta investendo e aumentando i ricavi, ma non ha minimamente provato a vincere. Se ci riuscirà non lo farà prima di altri 2/3 anni (in italia). Ad oggi ha avuto risultati fallimentari...sempre eliminato nei gironi in champion, mai arrivato nemmeno in finale di coppa italia...fosse stato al milan o Arnault facesse lo stesso dopo 3 anni di Milan, la metà dei tifosi lo contesterebbero perchè non si prova nemmeno a lottare x vincere...

Stai facendo una brutta confusione su cosa significhi "provare a vincere" e cosa significhi "vincere".

L'Inter non sta vincendo. Ma la società ha fatto TUTTO quello che poteva legalmente (e non solo con quelle plusvalenze farlocche) per vincere.

Cosa vuoi dire a Suning?
Hanno preso Marotta della Juve e Conte. Hanno accontentato l'allenatore in tutto e per tutto... Cedendo giocatori tecnicamente importanti perché non li voleva e prendendo giocatori che voleva l'allenatore.

Ci provano. Non ci sono riuscito. Ma questo è un altro discorso.

Noi non ci riusciamo. Come loro.
MA NON CI PROVIAMO NEMMENO. Ne con il metodo che aggira le regole e nemmeno rispettando le regole.

Ecco la differenza.

Mettici lo sponsor. Mettici 30 mln ogni anno per la primavera e allora dirò che abbiamo fatto il possibile.

Se Arnault fa tutto quello che può ma non vince mica vado a protestare sotto casa Milan.
Non puoi avere l'obbligo dei risultati. Ma invece il tifoso deve prétendete l'obbligo d'intento.

 

[A.C Milan 1899]

Stai facendo una brutta confusione su cosa significhi "provare a vincere" e cosa significhi "vincere".

L'Inter non sta vincendo. Ma la società ha fatto TUTTO quello che poteva legalmente (e non solo con quelle plusvalenze farlocche) per vincere.

Cosa vuoi dire a Suning?
Hanno preso Marotta della Juve e Conte. Hanno accontentato l'allenatore in tutto e per tutto... Cedendo giocatori tecnicamente importanti perché non li voleva e prendendo giocatori che voleva l'allenatore.

Ci provano. Non ci sono riuscito. Ma questo è un altro discorso.

Noi non ci riusciamo. Come loro.
MA NON CI PROVIAMO NEMMENO. Ne con il metodo che aggira le regole e nemmeno rispettando le regole.

Ecco la differenza.

Mettici lo sponsor. Mettici 30 mln ogni anno per la primavera e allora dirò che abbiamo fatto il possibile.

Se Arnault fa tutto quello che può ma non vince mica vado a protestare sotto casa Milan.
Non puoi avere l'obbligo dei risultati. Ma invece il tifoso deve prétendete l'obbligo d'intento.

Specie se è tifoso del Milan. Per tutto il resto ci sono Fiorentina, Lazzie & Co.

Perché è cambiato il mondo del calcio, oggi non si vince con il sistema del primo berlusconi, infatti il Real delle 3 CL di fila o il Barca hanno vinto sulla base delle gestioni logiche non quando hanno speso 300 milioni in un anno per kakà, cr7, benzema e Xabi Alonso, o per prendere Ibra scambiandolo con Eto'o e vagonate di soldi...

Sul primo punto ti contraddico, io invoco OGGI un modello sano che ci faccia tornare (e giocare) la CL, oggi che il nostro fatturato ANCHE volendo non ci permette top player che guadagnano 10 milioni l'anno..poi innescata la miccia va da se che siamo il Milan e non il BVB e tutto verrà da sè

Vatti a vedere il costo della rosa del Real delle quattro CL. È chiaro che solo spendendo ad cazzum non si vince. Serve sia spendere che farlo bene. L’Inter 1995-2005 insegna. Ma servono entrambi i fattori. Noi abbiamo preso solo scommesse quando alla luce dei fatti avremmo potuto prendere giocatori pronti e di ben altro livello. E avremmo potuto farlo perché poi bastava portare la Uefa in tribunale che si squagliava come neve al sole.

Poi il Real e il Barca hanno vinto così tanto anche perché l’Fpf
Ha azzoppato la concorrenza con meno squadre competitive anche in CL. Guarda anche il Bayern, prima in Bundes vincevano in tanti, ora solo loro.

 

[Zosimo2410]

Punti di vista.

A me fa molto più schifo un calcio nel quale i vari campionati sono ridotti ad una patetica farsa e la Champions viene vinta a turno da uno degli appartenenti al solito circolino di “untouchables”. Il calcio è sempre stato la fabbrica dei sogni, l’FPF li aveva uccisi.

Ribadisco, sbagliate nemico.
Noi vediamo il nemico nel FpF peeché, con l’Inter, siamo l’unica big europea, che per mala gestione siamo rimasti fuori dal boom del calcio e ora facciamo fatica a riemergere, ma la vera causa di quanto dici sta 1) nei soldi che sono arrivati nel calcio negli ultimi 10 anni e come vengono distribuiti 2) Nei grandi magnati (primo Abramovich, per poi passare ai giorni nostri agli Stati arabi) che hanno ulteriormente drogato questo meccanismo.
L’epoca dei sogni apparteneva a quando c’era la coppa dei campioni con eliminazione diretta e solo 1 squadra per nazione. Li poteva accadere di tutto.

Ma da quando nel 97/98 si é permessa la partecipazione a piú di una squadra per nazione, il dominio delle big é stato intoccabile.

Ci sono state 22 edizioni di CL, 12 pre FpF e 10 dopo introduzione del FPF.

Nelle 12 senza FPF hanno vinto:
Real Madrid (3)
Barcellona (2)
Manchester UTD (2)
Milan (2)
Liverpool (1)
Porto (1) (suicidio Milan)
Bayern (1)

Come vedi non proprio cenerentole.

Post FpF:
Real (4)
Barcellona (2)
Bayern (1)
Inter (1)
Liverpool (1)
Chelsea (1)

Come vedi mooolto simile all’epoca pre-fair play

Una sola squadra ha vinto la champions league per la prima volta nella sua storia da quando sono state ammesse piú di una squadra per nazione: il Chelsea nel 2012. E da quando nel 1993 sono stati introdotti dei gironcini all’italiana in un qualche punto della manifestazione solo un’altra nuova campione : il Borussia Dortmund del 1997.

Il grosso, grosso problema fu lkarrivo prima di Abramovich e poi degli sceicchi che minacció di spazzare via (come fatto con il Milan) le squadre con il maggior numero di tifosi del continente, per sostituirle con le varie Manchester City, Chelsea, PSG, Malaga e compagnia bella. L’introduzione del FPF bloccó questa “espropriazione” (ricordiamo il caso Malaga) e ci si spostó a cercare di acquisire quote di club giá affermati.

Eliminare qualsiasi regola non é per niente un bene.

Adesso stiamo a rimpiangere quando il numero di stranieri era contingentato ed esistevano i cartellini di proprietá delle societá, ma alla sentenza Bosmann, tutti a festeggiare.

Riflettete

 

[mil77]

Stai facendo una brutta confusione su cosa significhi "provare a vincere" e cosa significhi "vincere".

L'Inter non sta vincendo. Ma la società ha fatto TUTTO quello che poteva legalmente (e non solo con quelle plusvalenze farlocche) per vincere.

Cosa vuoi dire a Suning?
Hanno preso Marotta della Juve e Conte. Hanno accontentato l'allenatore in tutto e per tutto... Cedendo giocatori tecnicamente importanti perché non li voleva e prendendo giocatori che voleva l'allenatore.

Ci provano. Non ci sono riuscito. Ma questo è un altro discorso.

Noi non ci riusciamo. Come loro.
MA NON CI PROVIAMO NEMMENO. Ne con il metodo che aggira le regole e nemmeno rispettando le regole.

Ecco la differenza.

Mettici lo sponsor. Mettici 30 mln ogni anno per la primavera e allora dirò che abbiamo fatto il possibile.

Se Arnault fa tutto quello che può ma non vince mica vado a protestare sotto casa Milan.
Non puoi avere l'obbligo dei risultati. Ma invece il tifoso deve prétendete l'obbligo d'intento.

Ma io non facevo il paragone con il milan...sotto casa milan non va nessuno a protestare x elliot figurati x Arnault...il mio discorso era x chi crede che arriva Arnault e in 2 anni torniamo competitivi x vincere...Suning in 3 anni ha fatto tutto quello che hai detto tu e non ha nemmeno raggiunto una misera finale di coppa italia...il disastratissimo milan ne ha raggiunte 2 e ha vinto una supercoppa x dire. Arnault dopo 3 anni così al milan sarebbe criticato, Suning invece é osannato dai tifosi del milan (molto meno da quelli dell'inter) mah...

 

[carlocarlo]

Questo è falso. Con le sponsorizzazioni risanare il fatturato sarebbe stato molto più semplce, e anche tornare a spendere. Beninteso, parliamo di passato perché ora la farsa si è palesata, come anche è stata stroncata la pretesa assurda di legare i club e ll loro potere d’acquisto ai soli ricavi.

Ma dire che immettere soldi nel bilancio non accellererebbe il percorso è oggettivamente falso.



Vedremo se ora che è stato chiarito che si può spendere le cose non cambieranno e chi di dovere, sapendo di non dover avere le mani legate, non rileverà il club.

E per quale motivo sarebbe falso? Economicamente parlando.

 

[diavoloINme]

Ribadisco, sbagliate nemico.
Noi vediamo il nemico nel FpF peeché, con l’Inter, siamo l’unica big europea, che per mala gestione siamo rimasti fuori dal boom del calcio e ora facciamo fatica a riemergere, ma la vera causa di quanto dici sta 1) nei soldi che sono arrivati nel calcio negli ultimi 10 anni e come vengono distribuiti 2) Nei grandi magnati (primo Abramovich, per poi passare ai giorni nostri agli Stati arabi) che hanno ulteriormente drogato questo meccanismo.
L’epoca dei sogni apparteneva a quando c’era la coppa dei campioni con eliminazione diretta e solo 1 squadra per nazione. Li poteva accadere di tutto.

Ma da quando nel 97/98 si é permessa la partecipazione a piú di una squadra per nazione, il dominio delle big é stato intoccabile.

Ci sono state 22 edizioni di CL, 12 pre FpF e 10 dopo introduzione del FPF.

Nelle 12 senza FPF hanno vinto:
Real Madrid (3)
Barcellona (2)
Manchester UTD (2)
Milan (2)
Liverpool (1)
Porto (1) (suicidio Milan)
Bayern (1)

Come vedi non proprio cenerentole.

Post FpF:
Real (4)
Barcellona (2)
Bayern (1)
Inter (1)
Liverpool (1)
Chelsea (1)

Come vedi mooolto simile all’epoca pre-fair play

Una sola squadra ha vinto la champions league per la prima volta nella sua storia da quando sono state ammesse piú di una squadra per nazione: il Chelsea nel 2012. E da quando nel 1993 sono stati introdotti dei gironcini all’italiana in un qualche punto della manifestazione solo un’altra nuova campione : il Borussia Dortmund del 1997.

Il grosso, grosso problema fu lkarrivo prima di Abramovich e poi degli sceicchi che minacció di spazzare via (come fatto con il Milan) le squadre con il maggior numero di tifosi del continente, per sostituirle con le varie Manchester City, Chelsea, PSG, Malaga e compagnia bella. L’introduzione del FPF bloccó questa “espropriazione” (ricordiamo il caso Malaga) e ci si spostó a cercare di acquisire quote di club giá affermati.

Eliminare qualsiasi regola non é per niente un bene.

Adesso stiamo a rimpiangere quando il numero di stranieri era contingentato ed esistevano i cartellini di proprietá delle societá, ma alla sentenza Bosmann, tutti a festeggiare.

Riflettete

Ti faccio una domanda fuori tema , ti chiedo scusa anticipatamente ma confido nella tua preparazione sul tema : cosa ne pensi dei debiti delle big? Tipo quello della juve.
Come collochi questo fattore dentro un discorso di fpf, di bilancio, di partecipazione ai tornei?