E poi attenzione all’assistenza legale perché qualche anno fa il tribunale di Milano non fece passare le spese processuali tramite polizza in quanto esisteva una sorta di conflitto d’interesse visto che la compagnia che doveva coprirle era, ovviamente, la medesima che era in torto nel sinistro, però parlo di grane penali in seguito ad un incidente d’auto. (Lo so perché lavoravo nelle assicurazioni qualche anno fa).
di regola però le spese le rimborsa la parte soccombente
Il principio del primato (o del primatE ?) si studia in prima liceo, possiamo evitare di aprire il discorso. Qualunque sia la mia opinione, ribadiresti il principio del primato (e io ribadisco che si studia in prima liceo), quindi non vedo margini di discussione. Di solito i magistrati comunisti si appellano a quello per prendere decisioni che vanno contro il proprio paese. Se e mai ci sarà un magistrato che andrà contro leggi emanate dalla sinistra (forse qualcosa sul covid), forse ci saranno margini di discussione per quanto MI riguarda.Beh, se essere ipocriti significa non esprimersi su cose che non si conoscono e non inventarsi conoscenze che non si hanno, rivendico con orgoglio di essere “ipocrita”.
Quindi abbiamo individuato uno dei motivi della lentezza dei processi: i giudici parlano con te di politica invece di occuparsi dei processi…
Tornando IT, puoi esporre i motivi per i quali ritieni che non ci sia contrasto tra la norma disapplicata e il diritto comunitario? Io, come ho detto, non ho la più pallida idea se la decisione sia corretta o meno. Tuttavia, pur non essendo un giurista, mi sembra di poter dire che l’argomentazione che ho letto fin qui, in base alla quale la decisione sarebbe sbagliata perché “il giudice è comunista”, mal si addica a un contesto di discussione nel quale un buon numero di partecipanti ha superato da parecchio tempo l’età nella quale può essere accettabile dare la colpa alla maestra.
Scusa ma non ho capito e soprattutto c'è qualcosa che non va in quello che hai scritto....
La questione è un può più complessa di così....tutte le leggi che siano italiane o europee sono interpretabili....quindi chi può dire se è in contrasto o no con il diritto comunitario? Di certo visto che la legge è stata firmata da Mattarella, il Presidente (quindi i suoi esperti di fiducia) non la ritiene in contrasto con il diritto comunitario altrimenti non l'avrebbe mai firmata...poi se ho ben capito la legge sarebbe in contrasto con quelle comunitarie solo un piccolo punto, ossia quello di chi presta la garanzia fideiussoria...mentre per il Giudice è in contrasto con la Costituzione nella parte in cui limita la libertà personale.
Quindi ha statah la maestrah. Non mi aspettavo nulla di più, ma ci ho provato.
Ma cosa c'entra ha statah la maestrah? Intendevo dire che il livello argomentativo é rimasto quello, probabilmente anche quello culturale. E lo dico io che non so di certo scrivere o esprimermi. Comprensione del testo da prima liceo, per l' appunto. Basta dai
Volevo semplicemente dire che qualora la tua compagnia deve liquidare un sinistro e sei per vie legali la stessa non può coprirti anche le spese processuali nonostante la copertura dovresti avere una tutela legale con un’altra compagnia assicurativa
Lo so… nel post precedente mi sono spiegato male
