Germania choc, piano terroristico presa del potere

[Sam]

prossima puntata:
come gli americani hanno creato la tensione tra l'impero romano e i barbari e come hanno rifornito questi ultimi delle spade e pietre usate per battere il nemico.

Il problema, Will, è che non conoscete la Storia. La ignorate volutamente. E ve ne vantate.
E no, gli americani non agiscono da soli. Sono una plutocrazia: fanno quello che il mondo finanziario dice loro di fare.

E senza andare molto lontano con gli anni, basterebbe documentarsi sugli intrecci tra politica americana e banche d'affari, in relazione alla crisi del 2008 per capire come funzionano gli Stati Uniti.

 

[pazzomania]

Il problema, Will, è che non conoscete la Storia. La ignorate volutamente. E ve ne vantate.
E no, gli americani non agiscono da soli. Sono una plutocrazia: fanno quello che il mondo finanziario dice loro di fare.

E senza andare molto lontano con gli anni, basterebbe documentarsi sugli intrecci tra politica americana e banche d'affari, in relazione alla crisi del 2008 per capire come funzionano gli Stati Uniti.

Mi auguro sto mondo finanziario riesca nel suo intento, da inizio guerra ad oggi ho perso quasi 30 mila euro

 

[bobbylukr]

La Cecoslovacchia non fu mai annessa.
La Germania chiese esclusivamente i Sudeti nel 1938. E la richiesta non era affatto così strana, visto che i Sudeti erano un territorio storicamente abitato da tedeschi e facente parte della Cisleitania, ovvero la parte austriaca dell'Impero Austro-Ungarico, e fu anche un territorio della Repubblica dell'Austria Tedesca. Furono le potenze vincitrici dell'Intesa a strapparlo via a Vienna, così come strapparono via un sacco di territori all'Ungheria con il Trattato del Trianon.

Tra l'altro la Cecoslovacchia era uno stato artificiale nato dall'unione forzata di due popoli i cechi di Boemia e Moravia e gli slovacchi che si odiavano fra loro. Fu voluto dalla Gran Bretagna in chiave anti-tedesca, così come la Jugoslavia fu voluta in chiave anti-italiana.
Infatti non a caso sono paesi che sono implosi da soli.

La Germania, anzi, fu il primo paese a dividerli, creando il Protettorato di Boemia e Moravia a nord e la Slovacchia a sud. Divisione che, dopo il crollo del regime comunista, gli stessi abitanti di quei posti hanno ripreso, nelle attuali Repubblica ceca e Repubblica Slovacca.

Ma nessuno dei due territori fu annesso al Reich, proprio come la Polonia, che venne trasformata in un Governatorato gestito da Hans Frank, ma non fu mai parte integrante del Reich. Al Reich vennero infatti annessi solo territori abitati da tedeschi, per lo più facenti parte della Germania prima della Prima Guerra Mondiale.

Prova a chiederti questo: come mai tutti gli slavi in chiave anti-russa usano simbologia nazionalsocialista, pur non essendo nazionalsocialisti loro stessi, tipo Azov?
Se veramente furono i tedeschi gli sterminatori di quelle zone, dovrebbero odiarli più dei russi che furono i loro liberatori, no? Eppure, stranamente non è così.
Inoltre, se veramente la Polonia fu la mela della discordia, perché la guerra fu dichiarata solo alla Germania, e non anche all'URSS che la Polonia la invase esattamente come Hitler?

Beh la Russia era odiata dagli stati slavi ai suoi confini perché da secoli faceva la padrona in casa loro, niente di strano. Credo solo la Serbia tra gli stati slavi fosse storicamente sua alleata(e la è ancora). Mi sembra infatti che non solo nella ww2 ma anche nella ww1 gli ucraini furono alleati dei crucchi. Credo che alla Francia e ad Uk bastasse ed avanzasse la Germania come nemica e cmq per attaccare la Russia dovevano attraversare mezza Europa.( E magari erano segretamente già d'accordo con l'altro baffetto che li aveva pregati in sanscrito di fare un alleanza con lui prima di fare il molotov-ribbentrop). Ma come dicevo mi documenterò meglio. Resta però il fatto che il Lebensraum del Pinturicchio mancato prevedeva l'eliminazione di ebrei,neri,zingari,arcobaleni (cosa poi avvenuta) magari è più questo che ha fatto incazzare i giudei plutocrati americani. E come biasimarli?

 

[Sam]

Mi auguro sto mondo finanziario riesca nel suo intento, da inizio guerra ad oggi ho perso quasi 30 mila euro

Mi spiace, dico davvero, però vedila così: c'è gente che ha perso e sta perdendo molto più di quello, dalle case alla vita stessa.

E giusto per completezza, queste sono le parole di James Baker, sottosegretario USA agli esteri, nel 1992:
Abbiamo fatto di Hitler un mostro, un demonio. Sicché non abbiamo potuto sconfessare ciò dopo la guerra. Dopotutto, avevamo mobilitato le masse contro il diavolo in persona. Così siamo stati obbligati a recitare la nostra parte in questo scenario diabolico anche dopo. In nessun caso potevamo dire al nostro popolo che la guerra era solo una misura economica preventiva.

E Churchill, nel 1960:
Il delitto imperdonabile della Germania prima della Seconda Guerra Mondiale fu il suo tentativo di sganciare la sua economia dal sistema di commercio mondiale, e di costruire un sistema di cambi indipendente di cui la finanza mondiale non poteva più trarre profitto.

Ora, io posso anche essere deriso. Non mi importa. Non cerco like o consensi, altrimenti starei su Instagram.
Però, e dico però, se personaggi come un sottosegretario USA o lo stesso Churchill dicono frasi del genere, io, da scemo del villaggio quale sono, due domande me le faccio.

 

[davidsdave80]

Mi spiace, dico davvero, però vedila così: c'è gente che ha perso e sta perdendo molto più di quello, dalle case alla vita stessa.

E giusto per completezza, queste sono le parole di James Baker, sottosegretario USA agli esteri, nel 1992:
Abbiamo fatto di Hitler un mostro, un demonio. Sicché non abbiamo potuto sconfessare ciò dopo la guerra. Dopotutto, avevamo mobilitato le masse contro il diavolo in persona. Così siamo stati obbligati a recitare la nostra parte in questo scenario diabolico anche dopo. In nessun caso potevamo dire al nostro popolo che la guerra era solo una misura economica preventiva.

E Churchill, nel 1960:
Il delitto imperdonabile della Germania prima della Seconda Guerra Mondiale fu il suo tentativo di sganciare la sua economia dal sistema di commercio mondiale, e di costruire un sistema di cambi indipendente di cui la finanza mondiale non poteva più trarre profitto.

Ora, io posso anche essere deriso. Non mi importa. Non cerco like o consensi, altrimenti starei su Instagram.
Però, e dico però, se personaggi come un sottosegretario USA o lo stesso Churchill dicono frasi del genere, io, da scemo del villaggio quale sono, due domande me le faccio.

Sam, chapeau in ogni caso..io ammetto la mia ignoranza su questi dettagli storici. lo fai di mestiere o solo per passione se non sono indiscreto?

 

[davidsdave80]

poi il tuo avatar.... top

 

[Sam]

Beh la Russia era odiata dagli stati slavi ai suoi confini perché da secoli faceva la padrona in casa loro, niente di strano. Credo solo la Serbia tra gli stati slavi fosse storicamente sua alleata(e la è ancora). Mi sembra infatti che non solo nella ww2 ma anche nella ww1 gli ucraini furono alleati dei crucchi.

Niente di strano non direi visto che si usano simboli di quello che si definisce un proprio carnefice.
Se veramente i tedeschi hanno sterminato persone innocenti, come mai le persone che hanno subito quegli abusi ne usano la simbologia?
Cioè, in psicologia penso che si parli di Sindrome di Stoccolma a questo punto.

Credo che alla Francia e ad Uk bastasse ed avanzasse la Germania come nemica e cmq per attaccare la Russia dovevano attraversare mezza Europa.( E magari erano segretamente già d'accordo con l'altro baffetto che li aveva pregati in sanscrito di fare un alleanza con lui prima di fare il molotov-ribbentrop).

Il punto è che l'URSS non è mai stato un nemico perché Mosca era perfettamente allineata alle posizioni di Londra, e ciò si era già visto ai tempi della Guerra di Spagna.
Non a caso il bolscevismo, come il giacobinismo ai tempi della Rivoluzione Francese, era pieno zeppo di giudei nei posti di comando.
Lo stesso Stalin lo era, d'altronde.
Sai quanti soldi hanno elargito i Rotschild per finanziare la rivoluzione russa, tramite Sir Montefiore?

Ma come dicevo mi documenterò meglio. Resta però il fatto che il Lebensraum del Pinturicchio mancato prevedeva l'eliminazione di ebrei,neri,zingari,arcobaleni (cosa poi avvenuta) magari è più questo che ha fatto incazzare i giudei plutocrati americani. E come biasimarli?

Ma come si fa a credere ciecamente che un paese in guerra col mondo intero, la Germania, spendesse miliardi di marchi per costruire reti ferroviarie in tutta Europa per caricare gente su un treno e portarla in campi di concentramento, come Treblinka, dove venivano gassati con ingenti quantità di monossido di carbonio (stando alle parole di Rudolf Hoess a Norimberga), oppure ad Auschwitz dove venivano gassati con lo Ziklon B con un ritmo pari a 2000 persone al giorno, in una camera a gas che non poteva contenere 1000 persone, a differenza di quanto dichiarato dallo stesso Hoess. E in aggiunta a questo vennero bruciate nei forni crematori, aggiungendoci ancora consumi di carbone.

TUTTO, ripeto, in guerra, ovvero in un momento dove la Germania faticava persino a ricevere il petrolio dalla Romania, e cercava infatti di conquistare il Caucaso per accedere ai pozzi dell'attuale Azerbaijan.

Ah e non dimentichiamoci che, e questo è davvero provato, che Hoess quelle dichiarazioni le disse sotto tortura durante la sua prigionia sotto gli angloamericani.
Oggi verrebbe considerato da chiunque un testimone non attendibile.

Tito nelle foibe gettava gente ancora viva nei fossati e li faceva morire di stenti e per le infezioni da ferite. E ucciderli gli costava zero.
Stiamo davvero dicendo che Hitler era così cogl1one da spendere miliardi di marchi per far fare loro migliaia di km in tutta Europa, manco fossero bestie da soma? Per poi ucciderle?

Ma poi, davvero 6 milioni? Davvero? E come ti spieghi questo?

Nel 1919 in America viene detto che SEI MILIONI di ebrei stanno venendo maltrattati in Europa. Ben 20 anni prima dello scoppio della Seconda Guerra Mondiale.

Sai che ce ne sono anche altri di articoli come questo che parlano di 6 milioni? Articoli scritti molto prima della Guerra e della concezione dell'Olocausto.

Esempio:

• 6 giugno 1915: The Sun
• 18 ottobre 1918, New York Times, pag. 12
• 8 settembre 1919, New York Times, pag. 6
• 12 novembre 1919, New York Times, pag. 7
• 23 febbraio 1920, Costituzione di Atlanta, frontespizio e pag. 3
• 7 maggio 1920 , New York Times, pag. 11
• 20 luglio 1921, New York Times, pag. 2
• 29 dicembre 1931, Montreal Gazette, pag. 6
• 31 maggio 1936, New York Times, pag. 14 (qui si parla di olocausto. NEL 1936!!)
• 23 febbraio 1938, New York Times, pag. 23

In tutti questi articoli, si parla sempre di SEI MILIONI.
Mi stai dicendo che questi qui vengono maltrattati SEMPRE a flotte di sei milioni?

 

[Sam]

Sam, chapeau in ogni caso..io ammetto la mia ignoranza su questi dettagli storici. lo fai di mestiere o solo per passione se non sono indiscreto?

Semplice passione. Amo la Storia e la politica fin da quando ero bambino.
Da piccolo avevo l'abitudine di ricopiare cartine europee con la carta carbone dall'enciclopedia di mio papà e giocavo. Mio papà non si arrabbiava nemmeno, tanto quelle enciclopedie erano lì a prender polvere. Ma io le usavo tantissimo.

Di mestiere comunque faccio altro.

 

[bobbylukr]

Niente di strano non direi visto che si usano simboli di quello che si definisce un proprio carnefice.
Se veramente i tedeschi hanno sterminato persone innocenti, come mai le persone che hanno subito quegli abusi ne usano la simbologia?
Cioè, in psicologia penso che si parli di Sindrome di Stoccolma a questo punto.


Il punto è che l'URSS non è mai stato un nemico perché Mosca era perfettamente allineata alle posizioni di Londra, e ciò si era già visto ai tempi della Guerra di Spagna.
Non a caso il bolscevismo, come il giacobinismo ai tempi della Rivoluzione Francese, era pieno zeppo di giudei nei posti di comando.
Lo stesso Stalin lo era, d'altronde.
Sai quanti soldi hanno elargito i Rotschild per finanziare la rivoluzione russa, tramite Sir Montefiore?


Ma come si fa a credere ciecamente che un paese in guerra col mondo intero, la Germania, spendesse miliardi di marchi per costruire reti ferroviarie in tutta Europa per caricare gente su un treno e portarla in campi di concentramento, come Treblinka, dove venivano gassati con ingenti quantità di monossido di carbonio (stando alle parole di Rudolf Hoess a Norimberga), oppure ad Auschwitz dove venivano gassati con lo Ziklon B con un ritmo pari a 2000 persone al giorno, in una camera a gas che non poteva contenere 1000 persone, a differenza di quanto dichiarato dallo stesso Hoess. E in aggiunta a questo vennero bruciate nei forni crematori, aggiungendoci ancora consumi di carbone.

TUTTO, ripeto, in guerra, ovvero in un momento dove la Germania faticava persino a ricevere il petrolio dalla Romania, e cercava infatti di conquistare il Caucaso per accedere ai pozzi dell'attuale Azerbaijan.

Ah e non dimentichiamoci che, e questo è davvero provato, che Hoess quelle dichiarazioni le disse sotto tortura durante la sua prigionia sotto gli angloamericani.
Oggi verrebbe considerato da chiunque un testimone non attendibile.

Tito nelle foibe gettava gente ancora viva nei fossati e li faceva morire di stenti e per le infezioni da ferite. E ucciderli gli costava zero.
Stiamo davvero dicendo che Hitler era così cogl1one da spendere miliardi di marchi per far fare loro migliaia di km in tutta Europa, manco fossero bestie da soma? Per poi ucciderle?

Ma poi, davvero 6 milioni? Davvero? E come ti spieghi questo?

Vedi l'allegato 4065

Nel 1919 in America viene detto che SEI MILIONI di ebrei stanno venendo maltrattati in Europa. Ben 20 anni prima dello scoppio della Seconda Guerra Mondiale.

Sai che ce ne sono anche altri di articoli come questo che parlano di 6 milioni? Articoli scritti molto prima della Guerra e della concezione dell'Olocausto.

Esempio:

• 6 giugno 1915: The Sun
• 18 ottobre 1918, New York Times, pag. 12
• 8 settembre 1919, New York Times, pag. 6
• 12 novembre 1919, New York Times, pag. 7
• 23 febbraio 1920, Costituzione di Atlanta, frontespizio e pag. 3
• 7 maggio 1920 , New York Times, pag. 11
• 20 luglio 1921, New York Times, pag. 2
• 29 dicembre 1931, Montreal Gazette, pag. 6
• 31 maggio 1936, New York Times, pag. 14 (qui si parla di olocausto. NEL 1936!!)
• 23 febbraio 1938, New York Times, pag. 23

In tutti questi articoli, si parla sempre di SEI MILIONI.
Mi stai dicendo che questi qui vengono maltrattati SEMPRE a flotte di sei milioni?

Beh la cacciata degli ebrei dalla Spagna e la loro fuga nell'unico impero che gli ha accolti senza problemi (i cattivissimi mangiacristiani ottomani) e i progrom in tutta Europa nel corso dei secoli sono documentati quindi l'odio europeo verso gli ebrei credo sia vero. Non metto in discussione le tue fonti(che non conosco) e ripeto la storia la fanno i vincitori, però, se permetti, questa versione della ww2 totalmente contraria a quella che risulta come la realtà storica insegnata dalle elementari all'università è un po' difficile da mandare giù senza farsi due domande. Se non altro perché allora potrei dirti: "è stato Marco Antonio a tradire Cesare", "i mongoli a Baghdad sono entrati in pace" etc, etc. Chi può sapere se i testi di Plutarco,Senofonte e compagnia non sono delle belle invenzioni di chi ricopiava i loro testi? Niente è più vero di quel che è successo fino a 100 anni fa a quel punto.

 

[Davidoff]

Mi spiace, dico davvero, però vedila così: c'è gente che ha perso e sta perdendo molto più di quello, dalle case alla vita stessa.

E giusto per completezza, queste sono le parole di James Baker, sottosegretario USA agli esteri, nel 1992:
Abbiamo fatto di Hitler un mostro, un demonio. Sicché non abbiamo potuto sconfessare ciò dopo la guerra. Dopotutto, avevamo mobilitato le masse contro il diavolo in persona. Così siamo stati obbligati a recitare la nostra parte in questo scenario diabolico anche dopo. In nessun caso potevamo dire al nostro popolo che la guerra era solo una misura economica preventiva.

E Churchill, nel 1960:
Il delitto imperdonabile della Germania prima della Seconda Guerra Mondiale fu il suo tentativo di sganciare la sua economia dal sistema di commercio mondiale, e di costruire un sistema di cambi indipendente di cui la finanza mondiale non poteva più trarre profitto.

Ora, io posso anche essere deriso. Non mi importa. Non cerco like o consensi, altrimenti starei su Instagram.
Però, e dico però, se personaggi come un sottosegretario USA o lo stesso Churchill dicono frasi del genere, io, da scemo del villaggio quale sono, due domande me le faccio.

Io ho letto tempo fa che Hitler risollevò la Germania sostanzialmente usurpando i beni degli ebrei e indebitandosi con le banche, di cui molte svizzere. Entrò in guerra prima di quanto preventivato anche per questo, il suo sistema economico, che aveva garantito prosperità ai tedeschi dopo anni difficili, non era sostenibile a lungo termine. Poi di base c’è l’aspetto geopolitico, la Gran Bretagna sin dalla metà dell’Ottocento vedeva la Germania come possibile potenza egemone in Europa e ha cercato di metterle i bastoni fra le ruote in ogni modo, come fece anche con la Francia napoleonica, seguendo la famosa dottrina divide et impera. Che il mondo attuale sia in mano alla finanza lo ammetto tranquillamente, ma ridurre tutta la storia ai capricci di quattro finanzieri ebraici penso sia troppo riduttivo, in quel periodo c’erano molti fattori in gioco.