Gasperini infuriato contro VAR. Video.

[shevchampions]

Gasperini furioso nel postpartita se la prende contro arbitri e VAR, dopo la batosta subita contro la Roma.

Lite anche con i giornalisti di DAZN, accusati di "arrampicarsi sugli specchi" e di essere "giudici di parte".

Video al secondo post.

Da regolamento, solo l'arbitro in campo può valutare se un fuorigioco sia effettivamente attivo o no, per cui il VAR in questi casi deve sempre mandarlo all'on field review. L'arbitro, conoscendo il regolamento, nel momento in cui non l'han mandato alla review, deve aver pensato che Palomino avesse toccato il pallone e che quindi fosse stata decretata l'oggettività del fuorigioco. E così si potrebbe spiegare ciò che è stato poi comunicato in campo e che Gasperini riporta nel video. Insomma, un errore del VAR.

Ciò non toglie che dal video a me pare evidente come Gasperini sia andato in TV a fare uno show. Questo perchè né lui, né il giornalista di DAZN conoscevano al momento della discussione il regolamento descritto sopra, di cui il giornalista è stato informato in cuffia alla fine dello show. Quindi Gasperini aveva ragione, ma senza saperlo.

Il caso è: se Irrati fosse stato mandato all'on field review, avrebbe giudicato il fuorigioco attivo? Oppure era quella di Cristante una giocata, che avrebbe quindi rimesso in gioco Palomino (stile finale di Nations League)?

Il vero punto di tutto ciò è... Qualcuno può fare chiarezza sulle regole del gioco del calcio per favore? Non si capisce niente.

 

[Mika]

ha chiaramente ragione. fosse successo a noi?

Gasparini ha ragione, ma godo perché non lo sopporto e l'Atalanta con i suoi tifosi che ci hanno chiamato BBilanisti e ridevano delle nostre sconfitte per una manciata di anni buoni su un secolo di nulla cosmico con l'aggravante di essere succursale dei gobbi con le loro plusvalenze fittizie, devono tornare in B a prendere sberle dal Brescia di turno.

 

[Milanforever26]

Gasperini furioso nel postpartita se la prende contro arbitri e VAR, dopo la batosta subita contro la Roma.

Lite anche con i giornalisti di DAZN, accusati di "arrampicarsi sugli specchi" e di essere "giudici di parte".

Video al secondo post.

Finto umile e gobbo..personaggio squallido

 

[Tsitsipas]

Fischiato questo fuorigioco quando Palomino neanche tocca quel pallone,ma è direttamente Cristante a fare autorete con il braccio.

Ogni tanto si inventano una regola tutta nuova.
26 telecamere e non sono stati in grado di osservare attentamente.........................................................

Vedi l'allegato 1626

sì ma Cristante fa quella giocata perché comunque ha un uomo dietro, altrimenti non sarebbe stato così goffo. quindi il fuorigioco di Palomino è attivo. quindi è da annullare... il pasticcio è nato dal fatto che al Var hanno detto all'arbitro che il gol era di palomino. quindi l'arbitro non è andato a controllare. perché se gli avessero detto che palomino non aveva toccato la palla, lui doveva andare al var a decidere se era fuorigioco attivo o passivo

 

[Zenos]

Verso la sospensione Nasca,rischia anche Irrati...allora lamentarsi in mondovisione quando si subisce un torto paga,altro che lo stileh....

 

[KingSheva]

Credo che per regolamento la posizione di Palomino sia comunque influente perchè disturba l'intervento di Cristante, non serve la tocchi, poi vabbè Zapata la prende col braccio.

 

[Toby rosso nero]

Verso la sospensione Nasca,rischia anche Irrati...allora lamentarsi in mondovisione quando si subisce un torto paga,altro che lo stileh....

Ma ovviamente. E' la regola più vecchia del mondo del calcio, e quella più efficace.
Funziona da sempre così. E se non c'è un intervento "ufficiale" dell'AIA, c'è la compensazione "ufficiosa" degli arbitri nella partita successiva.

E non serve fare scenate o frignate patetiche alla Gasperini, Gonde o Moufrigno.
Basterebbe lamentarsi in modo serio e argomentato. Basterebbe far sentire la propria voce.
Ma serve dimostrarlo,, troppo comodo dire " poi nelle sede ufficiali ci si fa sentire". Sì, come no.

Pararsi dietro allo "stileh" o al "noi siamo il Milan, siamo superiori", è una scusa per nascondere menefreghismo e carenza di palle.

 

[eldero]

In questo caso oggettivamente ha ragione

 

[mil77]

Ma Palomino ha effettivamente partecipato all'azione ?

A quanto pare il goal è stato annullato per "tocco" di Palomino,quindi VAR imbarazzante,dato che con 26 telecamere in campo non sono riusciti a vedere che Palomino ne la tocca,ne disturba (o spintona) Cristante.
P.S Hanno smentito anche su Zapata,era spalla.

Palomino ha partecipato all'azione: si. Paolo minore ha toccato la palla: no. Doveva decidere l'arbitro non il var.
P.s. quello di Zapata è mani tutta la vita. Manca la palla di testa e va a cercarla volontariamente di braccio.

 

[egidiopersempre]

ahahah non ci siamo capiti non ho detto che non sia come dite voi, ho detto che se fosse successo a noi ci saremmo incacchiati di brutto.

ovviamente solo noi tifosi, perchè quegli sfigati di maldini e pioli sarebbero rimasti zitti come pecorelle, tanto a loro interessa più la schiena che vincere quindi ok.

boh, non tocca la palla ma non è nemmeno passivo. Mette pressione a Cristante che se la butta dentro. Ci sta, non ci sta, non lo so. Però in fuorigioco è e non mi sembra si disinteressi all'azione.