Nessuno qui fa finta di niente ed abbiamo sempre riportato tutto, sia contro che a favore. Ma che dietro ci sia lo Stato sono idee legittime che ciascuno dovrebbe essere tenuto a portare avanti, senza che arrivi qualcuno a dire "non è vero, leggi cosa dice Festa".
Qui non si censura niente e diamo l'opportunità a tutti di esporre le proprie tesi, sia contro che a favore, e dovresti saperlo dato che sei qui da tempo.
Le due righe che ti piacevano tanto, se le hai lette bene, contengono i condizionali così come altre parti dell'articolo e testualmente non viene riportato come un dato di fatto assodato ma come una notizia che già si sa ed è nota a tutti, ossia che il governo
"non avrebbe dato via all'operazione" e quindi "procedono con i capitali off-shore". Per te questa è una novità che meritava di essere riportata? Per me no. Da quante settimane sappiamo che il governo non avrebbe concesso le autorizzazioni e che procedevano col piano B? Devo farti il conto? Quella frase di Festa non è definitiva e/o perentoria, ma riporta un dato di fatto già assodato.
Festa non dice "il governo ha deciso definitivamente di non concedere le autorizzazioni" oppure "le autorizzazioni sono state negate". Ma ripete che il governo "non avrebbe dato via all'operazione", cosa ben diversa da quella che vuoi far passare tu.
Questo non vuol dire chiudere gli occhi, ma riportare soltanto le notizie nel modo corretto.
Se non sei d'accordo e vuoi darci una mano riportando le notizie a modo tuo, c'è un thread ancora aperto in cui l'admin cerca collaboratori. Vuoi farne parte?