Cardinale in cerca di soldi, e sul mercato...

[rossonerosud]

Organizziamo una colletta per la proprietà. Magari noi del forum un migliaio di euro da dargli riusciamo a metterli insieme.

 

[Toby rosso nero]

Per favore, appello dello staff.

Non rispondete ai soliti post che inquinano la discussione. Ci pensiamo noi.
Cercate di collaborare, grazie.

 

[-Lionard-]

chiuse i rubinetti mica tanto

Bacca costò 40 milioni se non ricordo male..e anche Bertolo fu pagato un pò

Bacca costò 30 milioni e Bertolacci 25. Jackson Martinez sarebbe costato 45 milioni (c'era la clausola) e Kondogbia fu preso dall'Inter a 40 (35+5 di bonus). Da una spesa di 85 ad una di 55 passano 30 milioni. E quella situazione ricorda molto questa perchè pure lì Galliani, accompagnato da Nelio Lucas della Doyen, aveva chiuso rapidamente gli accordi per i due giocatori ma non aveva potuto concludere dal momento che la proprietà non era più convinta di spendere così tanto visto che Bee sembrava in difficoltà nel reperire i fondi e così è stato. Tra l'altro si parlava pure di Ibra ad agosto che probabilmente sarebbe ritornato già allora se Mr. Bee avesse avuto davvero i soldi....

 

[__king george__]

Bacca costò 30 milioni e Bertolacci 25. Jackson Martinez sarebbe costato 45 milioni (c'era la clausola) e Kondogbia fu preso dall'Inter a 40 (35+5 di bonus). Da una spesa di 85 ad una di 55 passano 30 milioni. E quella situazione ricorda molto questa perchè pure lì Galliani, accompagnato da Nelio Lucas della Doyen, aveva chiuso rapidamente gli accordi per i due giocatori ma non aveva potuto concludere dal momento che la proprietà non era più convinta di spendere così tanto visto che Bee sembrava in difficoltà nel reperire i fondi e così è stato. Tra l'altro si parlava pure di Ibra ad agosto che probabilmente sarebbe ritornato già allora se Mr. Bee avesse avuto davvero i soldi....

certo che spendere 25 per Bertolacci è proprio da interdizione legale eh

ma era dal genoa di preziosi giusto? quindi capirai...

 

[Lorenzo 89]

certo che spendere 25 per Bertolacci è proprio da interdizione legale eh

ma era dal genoa di preziosi giusto? quindi capirai...

Bertolacci fece una stagione strepitosa col Genoa, quindi ci poteva anche stare quel prezzo.
Acquisti senza senso per me erano altri, tipo Matri o Cerci.

 

[__king george__]

Bertolacci fece una stagione strepitosa col Genoa, quindi ci poteva anche stare quel prezzo.
Acquisti senza senso per me erano altri, tipo Matri o Cerci.

io ricordo malumori su bertolacci però..non c'era tutto quell'entusiasmo mi pare

Matri concordo..Cerci con il Toro aveva fatto bene in realtà..rimasi deluso..non che mi aspettassi chissachè ma era proprio indecente

 

[-Lionard-]

certo che spendere 25 per Bertolacci è proprio da interdizione legale eh

ma era dal genoa di preziosi giusto? quindi capirai...

Sì c'era dentro pure la Roma che lo aveva riscattato a Preziosi con la promessa di venderlo a noi se non erro ed infatti fu in qualche modo collegato anche all'acquisto di Romagnoli. Insomma le cose che piacevano a lui.

 

[Jackdvmilan]

io ricordo malumori su bertolacci però..non c'era tutto quell'entusiasmo mi pare

Matri concordo..Cerci con il Toro aveva fatto bene in realtà..rimasi deluso..non che mi aspettassi chissachè ma era proprio indecente

Bertolacci faceva depressione

 

[gabri65]

Se è per questo Bloomberg e Carlo Festa hanno pure scritto che Investcorp sperava di raccogliere fondi da parte di investitori privati connessi ad importanti famiglie arabe ed invece la raccolta delle risorse finanziarie non era andata come previsto. Motivo per cui volevano prendere il Milan con una LBO che nel giro di un paio di anni che ci avrebbe costretto non solo a non fare mercato ma anche a cedere i migliori, come successo a Manchester United e Liverpool prima di noi.

Il problema è che ogni rumour negativo associato a RedBird è Vangelo e chi pone dubbi vive sulle nuvole e non vuole accettare la realtà mentre ogni notizia che riporta quanto fosse pretenziosa l'offerta di Investcorp è falsa e probabilmente fatta circolare da Gazidis che non voleva perdere il posto. Si scrive che "così passiamo in mano ad un fondo ancora più povero del precedente". Lo stesso però sarebbe accaduto con Investcorp che al momento gestisce asset per circa 35 miliardi di dollari contro gli oltre 40 di Elliott.

Ripeto che qui il tema non è difendere RedBird o Investcorp ma prendere atto che allo stato attuale delle cose non arriverà la proprietà che ci permetterà di fare 100 milioni di passivo all'anno per vincere in attesa che aumentino i ricavi. Significa essere condannati alla mediocrità? No, perchè già adesso la società avrebbe potuto prendere Sanches, Botman e CDK senza generare passivi ma risultando in linea con quanto speso negli anni precedenti. Quindi la vera domanda è: chi sta bloccando il mercato? La risposta mi sembra evidente, a maggior ragione se è vero quello che scrive Giudice, ossia che Elliott alla fine non manterrà neanche una quota nel Milan. Se sto uscendo di scena ma il compratore sta ancora reperendo i fondi, perchè dovrei rischiare e concedere più elasticità di bilancio che in caso di mancata conclusione dell'affare mi rimarrebbe sul groppone? Senza la cessione a RedBird avremmo già rinnovato i contratti di Maldini e Massara ma il "budget" per i trasferimenti sarebbe stato comunque questo.

Condivido quello che scrivi.

Però se le cose stanno così, dovevano mettersi prima d'accordo. Con altre tempistiche. Per il bene del Milan. Questa situazione è penalizzante per entrambi (a quanto sembra).

Se le cose sono state condotte così, allora, come minimo, significa che del bene del Milan non interessa, né a chi c'era, né a chi verrà.

Ma io a questa sorta di ingenuità e disattenzione, credo sempre meno.

 

[Igniorante]

No dai, serio ? Tutti i fondi del mondo funzionano cosi.

Non stai leggendo tra le righe di quello che ho detto.
Occhio all'opzione "finta vendita".