Barella e Paredes al Chelsea, ci siamo.

[LukeLike]

Prendo il tuo commento come spunto per chi sta lodando il Chelsea per il colpo Barella.
Mi spiegate il senso di andare a spendere oltre 50 Ml (perché qualcuno parla di 50 ml di sterline) per una mezzala, quando hai in squadra Kanté, Kovacic e Barkley (con l'ottimo Loftus-Cheek in panchina)? Poi vai in giro con Morata in attacco, David Luiz e Rudiger in difesa...
Posso capire Pulisic quando hai Pedro (31 anni) e Willian (30 anni), ottimo colpo.
A centrocampo spendere 50 ml per una riserva, mi pare una fesseria.
Certo se poi vendono Kanté per prendere Barella, con tutto il rispetto per l'italiano, ci perdono e di molto.

Su Paredes, non penso proprio che scelga di andare a far panchina al Chelsea e sarebbe comunque sempre uno spreco.

Non credo proprio che Barella faccia il panchinaro al Chelsea onestamente. Mi risulta già complicato distinguere tra titolari e panchinari in una squadra che gioca due competizioni dispendiose come la Premier e l'Europa/Champions League, più varie coppe nazionali. Ad ogni modo, è inutile ragionare sui prezzi, se pensi che un signor nessuno come Paqueta, che non ha mai giocato in un campionato serio, è stato pagato quasi 40 milioni. Barella, per quanto possa piacere e non piacere, a 21 anni ha già tante presenze in Serie A nella sua squadra di cui è il capitano ed è nel giro della nazionale. Ormai i prezzi sono questi ed un pacchetto di interni di centrocampo composto da Kovavic-Barkley-Kantè-Barella, nelle condizioni in cui versiamo attualmente, che elemosiniamo dal Sassuolo un prestito per Sensi, è solo da invidiare.

Poi siamo d'accordo che al Chelsea, per essere al completo, servano anche una prima punta e un centrale di difesa. In verità, più quest'ultimo che un attaccante, in quanto Sarri potrebbe riproporre il tridente leggero che ha fatto le fortune del Napoli con Pulisic-Hazard-Willian.

 

[Black]

Senza offesa, ma è un discorso che dire campato per aria è dir poco.
Cioè comprendo la tristezza&mestizia, ma solo quello.
Cosa c'entra il discorso della "storia", il Milan fino al 1986 era una squadra che non era di certo tra le top mondo, 2 coppe campioni negli anni 60 e poco altro, scudetti 10, anni di serie b.
Il City allora? ancora peggio del Chelsea come palmarès, o il PSG?
Ma poi che vuol dire, che se uno aveva la storia non ha diritto a comprare lol.

non vuol dire che non hanno diritto a comprare. Leggi bene ciò che ho scritto. E' proprio il contrario, oggi possono spendere certe cifre solo i club che rientrano nell'elite magica del FPF

 

[PM3]

Non credo proprio che Barella faccia il panchinaro al Chelsea onestamente. Mi risulta già complicato distinguere tra titolari e panchinari in una squadra che gioca due competizioni dispendiose come la Premier e l'Europa/Champions League, più varie coppe nazionali. Ad ogni modo, è inutile ragionare sui prezzi, se pensi che un signor nessuno come Paqueta, che non ha mai giocato in un campionato serio, è stato pagato quasi 40 milioni. Barella, per quanto possa piacere e non piacere, a 21 anni ha già tante presenze in Serie A nella sua squadra di cui è il capitano ed è nel giro della nazionale. Ormai i prezzi sono questi ed un pacchetto di interni di centrocampo composto da Kovavic-Barkley-Kantè-Barella, nelle condizioni in cui versiamo attualmente, che elemosiniamo dal Sassuolo un prestito per Sensi, è solo da invidiare.

Poi siamo d'accordo che al Chelsea, per essere al completo, servano anche una prima punta e un centrale di difesa. In verità, più quest'ultimo che un attaccante, in quanto Sarri potrebbe riproporre il tridente leggero che ha fatto le fortune del Napoli con Pulisic-Hazard-Willian.

Ok, ma in uno scontro diretto giocano sempre Jorginho Kovacic e Kanté, non di certo Barella.
Hazard prima punta non sta facendo bene...
Signor nessuno cercato da tutti i top club europei...
Che noi siamo tecnicamente inferiori, e di gran lunga, non serviva certo l'innesto di Barella.... Però stiamo sempre parlando di un giocatore che in un campionato e mezzo ha fatto 2 gol su papere dei portieri e 4 rigori, 0 assist... I numeri non sono distanti dal tanto odiato Kessie... Pagato 28 ml. Ora parliamo di 50 ml ma di sterline...

 

[Lambro]

non vuol dire che non hanno diritto a comprare. Leggi bene ciò che ho scritto. E' proprio il contrario, oggi possono spendere certe cifre solo i club che rientrano nell'elite magica del FPF

Ma questo è assodato , è il discorso relativo alla storia o al prestigio che sono tutte cose che col danaro c'entrano poco.

 

[7AlePato7]

Se non hai i soldi per puntare a questo tipo di giovani, ti prendi i vecchi. Non andiamo su Barella perché non abbiamo i soldi, quindi prendiamo Fabregas almeno. Invece no, a Fabregas preferiscono Sensi. E vogliono puntare al quarto posto con Sensi, uno che fatica a giocare nel Sassuolo?!

 

[odasensei]

Ok, ma in uno scontro diretto giocano sempre Jorginho Kovacic e Kanté, non di certo Barella.
Hazard prima punta non sta facendo bene...
Signor nessuno cercato da tutti i top club europei...
Che noi siamo tecnicamente inferiori, e di gran lunga, non serviva certo l'innesto di Barella.... Però stiamo sempre parlando di un giocatore che in un campionato e mezzo ha fatto 2 gol su papere dei portieri e 4 rigori, 0 assist... I numeri non sono distanti dal tanto odiato Kessie... Pagato 28 ml. Ora parliamo di 50 ml ma di sterline...

Kantè non mi sembra proprio a suo agio nel gioco del Chelsea, probabile che parta
Comunque Barella non è il giocatore che si valuta su gol e assist

 

[PM3]

Kantè non mi sembra proprio a suo agio nel gioco del Chelsea, probabile che parta
Comunque Barella non è il giocatore che si valuta su gol e assist

Sicuramente, ma per 50 ml di sterline non vado a prendere un mero interditore... Bravo tecnicamente, ma pur sempre un interditore. Perché se in un anno e mezzo non fai nemmeno un assist, non hai una gran visione di gioco e per i gol, non hai tempi di inserimento.

 

[LukeLike]

Ok, ma in uno scontro diretto giocano sempre Jorginho Kovacic e Kanté, non di certo Barella.
Hazard prima punta non sta facendo bene...
Signor nessuno cercato da tutti i top club europei...
Che noi siamo tecnicamente inferiori, e di gran lunga, non serviva certo l'innesto di Barella.... Però stiamo sempre parlando di un giocatore che in un campionato e mezzo ha fatto 2 gol su papere dei portieri e 4 rigori, 0 assist... I numeri non sono distanti dal tanto odiato Kessie... Pagato 28 ml. Ora parliamo di 50 ml ma di sterline...

Nel calcio ci sono tante variabili, come infortuni, squalifiche, eccetera. E noi tifosi del Milan lo sappiamo meglio di chiunque altro dal momento che abbiamo visto esperimenti del calibro di Calabria interno di centrocampo per ovviare alle assenze dei nostri centrocampisti, abbiamo visto Ignazio Abate impiegato nel ruolo di centrale di difesa. Ad oggi è importante avere alternative di livello pari o almeno simile a quello dei titolari che ti consentano di fare qualche cambio senza rinunciare eccessivamente alla qualità. Penso che noi siamo l'unica tifoseria che si fa il problema di avere più giocatori forti nello stesso ruolo (ad esempio sentivo di gente che non voleva Ibra per paura che togliesse spazio a Cutrone o che non vuole SMS perché abbiamo Paquetà nello stesso ruolo). A mio modesto parere la competitività è importante, stimola a dare di più, nessuno dovrebbe avere il posto assicurato (come Calhanoglu ad esempio). Ovviamente ciò non vuol dire che dobbiamo essere carenti in altri ruoli e rinunciare a coprire le nostre lacune (qualcuno ha detto ala sinistra che crei superiorità numerica?). Però se il Chelsea ha i soldi che gli escono dalle orecchie può fare anche questo tipo di operazioni. Noi siamo in una situazione diversa, ovviamente. Io credo che i tifosi del Chelsea non si facciano alcun problema sul prezzo d'acquisto, dal momento che il loro proprietario è tra gli uomini più ricchi al mondo. Noi, invece, che siamo stati lobotomizzati dagli ultimi anni di gestione Berlusconiana prima e cinese poi e che ora siamo in regime di FPF, ci facciamo i nostri conti, conti che società come il Chelsea non hanno bisogno di farsi.

Sul fatto che Paqueta fosse cercato da top club europei sono d'accordo, infatti è proprio il mercato che alza il prezzo. Barella era richiesto da alcuni club del nostro campionato e non solo, per cui l'unico modo per strapparlo alla concorrenza era presentarsi con i contanti e portarlo via, il che vuol dire che l'allenatore crede fortemente in lui e che il Chelsea crede fortemente nel suo allenatore.

P.S. Ho letto che cono 45 milioni di sterline (50 al cambio). Comunque siamo su queste cifre più o meno.

 

[corvorossonero]

Uno può avere anche il fatturato più ricco del mondo, ma se sfora i limiti consentiti dal FPF viene penalizzato. E nei casi visti finora di penalizzazione, sia per chi ha sforato senza chissà quali magheggi sia per chi ha sforato spernacchiando vistosamente l'UEFA (come il PSG), il peggio che si è verificato è multa+restrizioni.

Di esclusione dalle coppe non c'è mai stato nulla.
Quando vedremo un City, un PSG, un Milan o qualsiasi altra squadra che viene sbattutoa fuori dalle coppe perché ha utilizzato per l'acquisto di giocatori i soldi della proprietà anziché quelli della cassa del club, allora ne riparleremo.

Ma sono convinto che non accadrà mai.

non è assolutamente così! nessuna di queste ha sforato. Il PSG è stato punito solo perché gonfiava il fatturato in maniera sproporzionata al reale valore. State parlando di cose completamente diverse.

 

[odasensei]

Sicuramente, ma per 50 ml di sterline non vado a prendere un mero interditore... Bravo tecnicamente, ma pur sempre un interditore. Perché se in un anno e mezzo non fai nemmeno un assist, non hai una gran visione di gioco e per i gol, non hai tempi di inserimento.

Barella è perfetto per il gioco di Sarri, recupera palla e ti velocizza la ripartenza offensiva, chi deve fare assist e gol è l'altra mezz'ala
Che poi gente con tutti quei numeri non la paghi 50 milioni, soprattutto se la compra un club della Premier