Capisco il tuo punto di vista, ma credo che ci siano alcune incongruenze di fondo nella tua analisi:
1) L'esempio dell'Inter e dello United: citi l'Inter come esempio di componente umana, ma Marotta non è una bandiera del club, è il miglior professionista del settore in Italia. L'Inter vince perché ha una dirigenza tecnicamente preparata che ha costruito una squadra forte in relazione alle risorse finanziarie disponibili, non perché c'è milanismo (o interismo). Al contrario, il Manchester United ha avuto per anni in società bandiere come Bobby Charlton o Ferguson come ambasciatori, ma ha continuato a fallire perché il problema era la struttura tecnica e la qualità degli acquisti. La componente umana senza la competenza tecnica e il budget mirato non produce nulla.
2) Investimenti vs 'Soldi a pioggia': dici che dopo Maldini sono arrivati soldi a pioggia. Ma è proprio qui il punto: sono stati spalmati su troppi profili medi o scommesse (l'algoritmo), mentre Paolo chiedeva profili pronti. Se spendi 100 milioni per 5 giocatori da 20, non stai alzando l'asticella. La differenza tra un investimento giusto e uno bruciato non la fa l'anima, la fa la visione sportiva.
3) Perché fare fuori Maldini? Chiedi perché farlo fuori se era meno rilevante. È semplice: perché in un'azienda (e oggi il Milan è gestito come tale), se un dirigente chiede autonomia e investimenti pesanti che la proprietà non vuole concedere, il rapporto si rompe. Non è stata una scelta tecnica sull'anima, è stata una scelta di governance.
4) Il passato non garantisce il presente: ricordare i momenti bui degli anni '80 e la risalita è suggestivo, ma il calcio di oggi è un'industria globale. L'idea che basti 'qualcuno che conosca l'ambiente' è smentita da decine di ex bandiere che hanno fallito come dirigenti o allenatori.
Siamo d'accordo che questa società sia fredda, ma il Milan oggi è patetico non perché manca l'anima di Paolo, ma perché manca un progetto tecnico coerente in campo. Se domani tornasse Maldini ma continuassimo a comprare scommesse e a non avere un'organizzazione difensiva, i risultati resterebbero gli stessi. Il calcio è dei calciatori e di chi li sa scegliere, il resto è narrativa.
Vedila come vuoi, ci mancherebbe. Rispondo punto su punto, ma sono opinioni e punti di vista.
Lo UTD aveva BCharlton come noi abbiamo Baresi. Mi spiace dirlo, ma da non-giocatore è nullo, anzi lo vedo dannoso perché è aziendalista per suoi motivi personali che è meglio non approfondire.
Marotta certo che è un capace gestore, ma ci mette passione "come" se fosse indaista puro. Inoltre l'inda ha una discreta base di giocatori italiani, e comunque è supportata dall'esterno. La tifoseria è compatta, a differenza di noi. Sono tutte componenti umane, dubito che mettendo solo gente "competente" otterresti gli stessi risultati.
Paolo ha voluto sia profili pronti (Maignan, Giroud, Ibrahimovic, giustamente) sia scommesse, come Kalulu e Tonali (ok, purtroppo, direi adesso) oppure ko (Vrankx, Thiaw).
Il passato non garantisce il futuro, dici giustamente. Ma il passato è la base sulla quale fondare il futuro. Se mi prendi una auto fatta per la città e me la modifichi per farci i rallies, puoi anche metterci tutta la cura che vuoi, verrà fuori un mostro che comunque non sarà competitivo come una vettura costruita appositamente.
Per quanto riguarda gli altri discorsi, si torna lì. Tu dici che fare fuori Maldini è indifferente dal punto di vista di mettere su un club ambizioso e vincente, e conta la governance.
Beh, questa governance ha fallito. E ha fallito cacciando via la componente umana che ha prodotto risultati. A me va bene se Maldini non torna più al Milan, il Milan è oltre Maldini. Ho cominciato a tifare quando Maldini non c'era e tifo anche senza. Ma se non metti qualcun altro che ha almeno una parte di lucida passione, ti ritroverai sempre un giocattolo gestito da ragionieri ipercompetenti ma senza quella dose di autentico rossonero nel cuore che ti spinge oltre.
E quando parlo di milanismo, o Maldini, o altri aspetti, io non parlo di mera gestione del campo.
Parlo dell'ambiente, dei magazzinieri, di Milanello, del legame umano tra le persone, di come la proprietà tiene ai giocatori, del fatto che tutti si sentono in famiglia e piangono quando se ne vanno, l'immagine che dà la società di sé stessa, di cosa propaganda, di quali personaggi mediatici si circonda e di quanto conta a livello politico. Sono fattori importanti quanto la qualità dei giocatori e dell'allenatore.
Tutto questo adesso è stato raso al suolo.
