11 titolari di Milan, Inter e Juve

Lineker10

Senior Member
Registrato
20 Giugno 2017
Messaggi
27,384
Reaction score
11,576
In senso assoluto calha non può stare mai nella stessa frase con eriksen e dybala ma il dybala e l'eriksen di oggi non sono nemmeno definibili calciatori.
Da mesi fanno letteralmente pena laddove in primavera calha ha tirato il meglio del suo repertorio.

Oggi quindi, e ribadisco oggi, in un ipotetico 11 il ruolo di centrocampista offensivo non è uno scandalo dire che spetterebbe al turco e non agli illustri colleghi.
Oltretutto dybala tatticamente resta ancora oggi poco definibile.

Appunto come dicevo all'inizio, se il principio è il mood del momento allora Saele è l'ala destra più forte della serie A è Calabria il miglior terzino.

Lo sono in assoluto? È la premessa che facevo all'inizio.
 

Lineker10

Senior Member
Registrato
20 Giugno 2017
Messaggi
27,384
Reaction score
11,576
a me non sembra affatto libero e anarchico.
o meglio permette libertà parziali ai giocatori in fase di attacco ma in difesa difendiamo in 11.

dire che è anarchico vorrebbe dire che gente come turca saele e anche rebic non avrebbero senso di esistere in questa squadra ma invece sono fondamentali. se al posto di questi 3 metti CR dybala e perisic per dirne 3 anarchici perdiamo tutte le partite 1-4.

Anarchico non significa caotico. Significa che l'interpretazione del ruolo è del singolo senza schemi rigidi.

Poi è chiaro che se non fai le due fasi le perdi tutte, questo a prescindere.
 
Registrato
11 Aprile 2016
Messaggi
60,244
Reaction score
26,016
L'esempio Dybala è significativo. È il classico 9 e mezzo, ovvero croce e delizia degli allenatori.
Sta avendo gli stessi problemi di Baggio Zola, più di recente Hazard. Se incontrano allenatori dogmatici che seguono sistemi rigidi diventano subito un problema.
Nella juve di Allegri che aveva un sistema fluido, soprattutto fino a quando ha potuto giocare da trequartista centrale nel 4231 era in grande ascesa, decisivo.
Con l'arrivo di CR7 prima e Sarri poi si è eclissato iniziando a girare ruoli non suoi, adattarsi a punta (!!!) O esterno (esterno Dybala!!!) In sistemi rigidi con compiti definiti.

Ma i casi simili sono tanti. Ci sono allenatori che adottano sistemi fluidi dove l'impronta del ruolo e lasciata alla personalità del giocatore (Ancelotti Allegri Zidane) altri che adottano schemi rigidi dove il giocatore si deve adattare con la forza o non gioca (Conte il più celebre degli attuali, ma anche Sarri o Simeone o andando indietro Cuper).

Ecco altro esempio. Come poteva Seedorf giocare nel rigido 442 do Cuper??? Esterno sinistro giocava!!! Quando lo prendemmo noi era un bidone, riserva fissa, uno dei centrocampisti più forti degli ultimi decenni. Nel sistema più fluido di Ancelotti rinacque subito.

Di recente citavo Hazard, andato in rotta di collisione prima con Conte e poi con Sarri.

Ecco Conte adesso mi sta deludendo per esempio. Tutti citano le difficoltà di Eriksen perche sono evidenti, ma Skriniar e pure Brozovic e Lautaro stanno facendo fatica e calando partita dopo partita, sempre più in difficoltà e involuti. Ma questi sono giocatori pazzeschi, fortissimi, sul piano tecnico e/o fisico.

Noi al Milan con Pioli abbiamo un sistema super fluido, infatti stiamo esaltando i giocatori tecnici e le tante mezzepunte.
Ecco, a scanso di equivoci, venisse al Milan Dybala (a proposito perché lo metti a confronto con Ibra? Cosa c'entra? Dybala è un trequartista) con la vetrina della CL sarebbe in pochi mesi candidato al pallone d'oro. Io non ho dubbi. E mi chiedo cosa cavolo ci stia a fare alla Juve come comprimario.

Bravo.
Bellissima analisi tecnico/tattica.
Un allenatore può fare il suo , può fare la differenza ma può anche fare danni anche solo nella scelta del modulo e delle spaziature.
O forse potremmo dire che l'allenatore andrebbe scelto con logica dalla dirigenza.
 

A.C Milan 1899

Bannato
Registrato
7 Aprile 2019
Messaggi
21,708
Reaction score
1,445
In senso assoluto calha non può stare mai nella stessa frase con eriksen e dybala ma il dybala e l'eriksen di oggi non sono nemmeno definibili calciatori.
Da mesi fanno letteralmente pena laddove in primavera calha ha tirato il meglio del suo repertorio.

Oggi quindi, e ribadisco oggi, in un ipotetico 11 il ruolo di centrocampista offensivo non è uno scandalo dire che spetterebbe al turco e non agli illustri colleghi.
Oltretutto dybala tatticamente resta ancora oggi poco definibile.

Quoto al 100%.

Riguardo al PS, grazie della segnalazione, li guarderò sicuramente.
Dietro i nostri successi c'è del lavoro ben fatto, bravissimi a confermare Maldini e Pioli e continuare la linea coraggiosa dei giovani e bel gioco offensivo.

Quella linea è stata però molto temperata da acquisti come quelli di Zlatan e Kjaer. Acquisti che sappiamo perché siano arrivati (la situazione eccezionalmente negativa maturata nella prima parte dello scorso campionato).

Con la “linea coraggiosa dei giovani” perseguita in maniera integralista non credo proprio che avremmo ottenuto questi risultati.

Così come non credo proprio che li avremmo ottenuti con Rangnick, il quale aveva fatto sapere chiaramente che Ibra e Kjaer non fossero parte del suo progetto e anzi, disse pure che Ibra era “una contraddizione”.

Di sicuro molti dei nostri giovani stanno facendo non bene, benissimo, ma è tutto ma davvero tutto da vedere se avrebbero potuto fare così bene senza innesti chiave come quelli citati sopra. Innesti capaci di alzare il livello collettivo e di prendere le pressioni su di sé.

Poi per carità, magari con Rangnick e un ventenne bulgaro preso dalla Jupiler Pro League al posto di Ibra (addirittura se non ricordo male lui voleva prendere Schick per sostituire Ibra, alla grande proprio) e un qualche sconosciuto carneade dell’Eredivisie o della Scottish Premiership al posto di Kjaer avremmo ottenuto gli stessi risultati che stiamo ottenendo ora.

Personalmente ne dubito.

Ad esempio goal come il primo di Ibra col Napoli e come il secondo di Udine sono goal che oggi pochissimi in Europa potrebbero anche solo pensare di fare, figuriamoci farli davvero.

Quelli sono goal unicamente frutto di abilità individuali, non certo di chissà quale alchimia tattica o di chissà quale schema. E solo quei due goal (per non citare le altre innumerevoli prodezze compiute da Ibra) ci danno già un +4 in classifica, che con attaccanti più normali o acerbi non avremmo. Di sicuro giochiamo bene, ma altrettanto sicuramente le vittorie con Napoli, Inter, Udinese (per come si era messa la partita) e il pareggio con il Verona (anche qui: per come si era messa la partita) con un attaccante medioman o con un profilo da “saranno famosi” probabilmente ci avrebbero fruttato 6/7 punti in meno (cioè -2 con l’Inda, e sono generoso, perché dubito che l’avremmo anche solo pareggiato, - 2 ad Udine, dove fisicamente venimmo distrutti letteralmente, dominati, e vincemmo solo grazie agli exploit di Ibra, specie il secondo goal, -2 a Napoli come minimo, e -1 col Verona, vista la sfiga che avremmo in iella partita).

E con 6/7 punti in meno... la situazione sarebbe radicalmente differente.
 

Lineker10

Senior Member
Registrato
20 Giugno 2017
Messaggi
27,384
Reaction score
11,576
Ho i miei dubbi,francamente, che Dybala al posto di Chalanoglu darebbe un contributo pari o superiore a quello del Turco. Mi spiego meglio. Per me l' argentino è una seconda punta e basta. Negli anni i suoi allenatori hanno tentato di metterlo un po' in tutti i ruoli dell' attacco e non gli hanno mai trovato la posizione giusta. Il turco per quanto non sia un fenomeno è un centrocampista vero e proprio che sa muoversi con la squadra e in fase di non possesso da un aiuto considerevole ai nostri mediano che sono la vera forza della nostra squadra. L' argentino tutto questo non potrebbe ne saprebbe farlo. Per inciso non lo vorrei neppure perché è un mezzo giocatore. In tutti questi anni( e la maggior parte li ha trascorsi con Allegri)non mi ha quasi mai dato l' idea di essere un vero fuoriclasse. Aggiungo che in campo è una fighetta della peggiore specie.

Nelle prime tre stagioni con Allegri ha segnato 70 goal, in tre stagioni. Chala li segna in tre vite.

Soprattutto le stagioni 16/17 e 17/18 giocate da trequartista centrale nel 4231 ha fatto la differenza.

È uno di quei giocatori che devi mettere al centro della squadra, non può fare il gregario o adattarsi alla squadra.

Croce e delizia. Tanti allenatori, come dicevo prima, questo tipo di giocatori li odia.

Per me lui al posto di Hakan ci farebbe sognare come i campioni che avevamo una volta.
 

A.C Milan 1899

Bannato
Registrato
7 Aprile 2019
Messaggi
21,708
Reaction score
1,445
Nelle prime tre stagioni con Allegri ha segnato 70 goal, in tre stagioni .

In CL cosa ha fatto? In quali e quante occasioni è stato decisivo?

Ripeto che io lo ritengo ben superiore in termini assoluti a Chala, ma da lì a dire che ci farebbe sognare come i campioni veri che avevamo una volta ce ne passa.

Se sei un campione vero lo dimostri anche nella massima competizione di calcio per club, non solo nella ridicola Serie A di quegli anni (ora il livello si sta alzando ma siamo ancora molto lontani da quando eravamo i numeri 1 al mondo).
 

Rivera10

Member
Registrato
24 Luglio 2018
Messaggi
4,986
Reaction score
1,652
Nelle prime tre stagioni con Allegri ha segnato 70 goal, in tre stagioni. Chala li segna in tre vite.

Soprattutto le stagioni 16/17 e 17/18 giocate da trequartista centrale nel 4231 ha fatto la differenza.

È uno di quei giocatori che devi mettere al centro della squadra, non può fare il gregario o adattarsi alla squadra.

Croce e delizia. Tanti allenatori, come dicevo prima, questo tipo di giocatori li odia.

Per me lui al posto di Hakan ci farebbe sognare come i campioni che avevamo una volta.

Ma vale la pena metterli al centro di una squadra?? Darebbe sostanza nel nostro modulo in cui dovrebbe cantare e portare la croce?? Perché mica ce lo vedo a fare il lavoro sporco che fa Chalanoglu.
 
Registrato
11 Aprile 2016
Messaggi
60,244
Reaction score
26,016
L'esempio Dybala è significativo. È il classico 9 e mezzo, ovvero croce e delizia degli allenatori.
Sta avendo gli stessi problemi di Baggio Zola, più di recente Hazard. Se incontrano allenatori dogmatici che seguono sistemi rigidi diventano subito un problema.
Nella juve di Allegri che aveva un sistema fluido, soprattutto fino a quando ha potuto giocare da trequartista centrale nel 4231 era in grande ascesa, decisivo.
Con l'arrivo di CR7 prima e Sarri poi si è eclissato iniziando a girare ruoli non suoi, adattarsi a punta (!!!) O esterno (esterno Dybala!!!) In sistemi rigidi con compiti definiti.

Ma i casi simili sono tanti. Ci sono allenatori che adottano sistemi fluidi dove l'impronta del ruolo e lasciata alla personalità del giocatore (Ancelotti Allegri Zidane) altri che adottano schemi rigidi dove il giocatore si deve adattare con la forza o non gioca (Conte il più celebre degli attuali, ma anche Sarri o Simeone o andando indietro Cuper).

Ecco altro esempio. Come poteva Seedorf giocare nel rigido 442 do Cuper??? Esterno sinistro giocava!!! Quando lo prendemmo noi era un bidone, riserva fissa, uno dei centrocampisti più forti degli ultimi decenni. Nel sistema più fluido di Ancelotti rinacque subito.

Di recente citavo Hazard, andato in rotta di collisione prima con Conte e poi con Sarri.

Ecco Conte adesso mi sta deludendo per esempio. Tutti citano le difficoltà di Eriksen perche sono evidenti, ma Skriniar e pure Brozovic e Lautaro stanno facendo fatica e calando partita dopo partita, sempre più in difficoltà e involuti. Ma questi sono giocatori pazzeschi, fortissimi, sul piano tecnico e/o fisico.

Noi al Milan con Pioli abbiamo un sistema super fluido, infatti stiamo esaltando i giocatori tecnici e le tante mezzepunte.
Ecco, a scanso di equivoci, venisse al Milan Dybala (a proposito perché lo metti a confronto con Ibra? Cosa c'entra? Dybala è un trequartista) con la vetrina della CL sarebbe in pochi mesi candidato al pallone d'oro. Io non ho dubbi. E mi chiedo cosa cavolo ci stia a fare alla Juve come comprimario.

Non ho paragonato ibra a dybala ma ho cercato di costruire un ipotetico attacco avendo tre rose a disposizione, quella di inter, juve e milan.

Innanzitutto ho riconosciuto come cr7 il più forte tra tutti e sono partito dal presupposto che non un posto ma il posto sia il suo.
A quel punto, scelto il cardine, gli costruisco l'attacco addosso.
Dovendo scegliere un compagno di reparto il prossimo ideale ballottaggio mi porta a dover scegliere un'altra punta ma il campionato sta dicendo che ibra è il più forte di tutti quindi non posso non garantirgli un posto.
Infine, scelto il centravanti e scelta la seconda punta, per non far si che anzichè una formazione venga fuori un top 11 tanto ideale quanto poco reale decido di riservare il terzo posto a un'ala e tra tutte quelle a disposizione per me il più forte è chiesa.


Ad ogni modo è solo un giochino fine a se stesso perchè avessi scelto un 4-3-2-1 magari avrei fatto altre scelte.
Ma qualunque modulo avessi scelto e qualsiasi ballottaggio avessi creato oggi dybala non merita di stare tra i migliori 11 perchè sta giocando da cani.
Su questo non cambio idea.
Anche nel rendimento scadente di dybala vi è la spiegazione nella classifica della juve come la nostra trova le sue radici nel rendimento altissimo di tanti.

Comunque il milan oggi , guardando il rendimento dei singoli, in un ipotetico 11 porta tranquillamente 4-5 giocatori , segno che la crescita vi è stata e il primo posto non è frutto del caso come tanti vorrebbero riportare.

Tanti anni fa il milan di ibra perse lo scudetto a discapito della juve, a inizio campionato nessuno avrebbe puntato un centesimo su barzagli come miglior difensore ma poi il campo ha emanato la sua sentenza pur macchiata dal gol fantasma di muntari.
Oggi il nostro kjaer pare stia seguendo quel percorso.
Koulibaly, bonucci, skriniar sono più forti ?
E ma bisogna dimostrarlo.

Dybala è più forte di calha? Pure silva e nesta erano più forti di barzagli e chiellini ma il campò sentenziò altro.
I cicli nascono e si chiudono e nel rendimento dei singoli vi è la via da seguire.
 

Rivera10

Member
Registrato
24 Luglio 2018
Messaggi
4,986
Reaction score
1,652
Ma vale la pena metterli al centro di una squadra?? Darebbe sostanza nel nostro modulo in cui dovrebbe cantare e portare la croce?? Perché mica ce lo vedo a fare il lavoro sporco che fa Chalanoglu.
Poi anche al livello di fame e forza agonistica a me non sembra affatto avere analogie con il nostro gruppo.
 

Rivera10

Member
Registrato
24 Luglio 2018
Messaggi
4,986
Reaction score
1,652
Non ho paragonato ibra a dybala ma ho cercato di costruire un ipotetico attacco avendo tre rose a disposizione, quella di inter, juve e milan.

Innanzitutto ho riconosciuto come cr7 il più forte tra tutti e sono partito dal presupposto che non un posto ma il posto sia il suo.
A quel punto, scelto il cardine, gli costruisco l'attacco addosso.
Dovendo scegliere un compagno di reparto il prossimo ideale ballottaggio mi porta a dover scegliere un'altra punta ma il campionato sta dicendo che ibra è il più forte di tutti quindi non posso non garantirgli un posto.
Infine, scelto il centravanti e scelta la seconda punta, per non far si che anzichè una formazione venga fuori un top 11 tanto ideale quanto poco reale decido di riservare il terzo posto a un'ala e tra tutte quelle a disposizione per me il più forte è chiesa.


Ad ogni modo è solo un giochino fine a se stesso perchè avessi scelto un 4-3-2-1 magari avrei fatto altre scelte.
Ma qualunque modulo avessi scelto e qualsiasi ballottaggio avessi creato oggi dybala non merita di stare tra i migliori 11 perchè sta giocando da cani.
Su questo non cambio idea.
Anche nel rendimento scadente di dybala vi è la spiegazione nella classifica della juve come la nostra trova le sue radici nel rendimento altissimo di tanti.

Comunque il milan oggi , guardando il rendimento dei singoli, in un ipotetico 11 porta tranquillamente 4-5 giocatori , segno che la crescita vi è stata e il primo posto non è frutto del caso come tanti vorrebbero riportare.

Tanti anni fa il milan di ibra perse lo scudetto a discapito della juve, a inizio campionato nessuno avrebbe puntato un centesimo su barzagli come miglior difensore ma poi il campo ha emanato la sua sentenza pur macchiata dal gol fantasma di muntari.
Oggi il nostro kjaer pare stia seguendo quel percorso.
Koulibaly, bonucci, skriniar sono più forti ?
E ma bisogna dimostrarlo.

Dybala è più forte di calha? Pure silva e nesta erano più forti di barzagli e chiellini ma il campò sentenziò altro.
I cicli nascono e si chiudono e nel rendimento dei singoli vi è la via da seguire.

A parte che Dybala con le sue richieste economiche esose fuori dalla Juve ha ben poche alternative ma è appunto questo il punto. Un giocatore, benché più forte in valore assoluto, rispetto ad un altro, non è detto che dia un contributo alla squadra migliore di quest' ultimo.
 
Alto
head>