Milan - Inter: addio San Siro. Come sarà il nuovo stadio.

[Casnop]

Il Giornale: dubbi sul futuro di San Siro, che potrebbe anche non essere demolito in quanto l'abbattimento avrebbe costi enormi. Ma tenere due impianti a 100 metri di distanza non sarebbe una buona idea.

Una sciocchezza, dalle prime indiscrezioni, tutte ovviamente da verificare, il nuovo impianto dovrebbe sorgere non nell'area dell'ex Ippodromo (non demolibile in integro per la sopravvivenza di vincoli architettonici), ma in quella opposta, dell'ex Palasport, ove attualmente sorge il Parco dei Capitani e l'area di parcheggio delle auto, contigua al Meazza. Non fosse demolito quest'ultimo, avremmo due stadi vicini pochi decine di metri senza alcuna area di parcheggio che possa servirli. Ognuno tragga le conclusioni di queste boutades.

 

[gabri65]

Il Giornale: dubbi sul futuro di San Siro, che potrebbe anche non essere demolito in quanto l'abbattimento avrebbe costi enormi. Ma tenere due impianti a 100 metri di distanza non sarebbe una buona idea.

Buenos Aires - stadi di Independiente e Racing Baires
NB: non voglio esprimere nessuna opinione con questa foto, è giusto per riferimento.

 

[admin]

Come riportato dal CorSera in edicola oggi, mercoledì 27 marzo, Milan e Inter vanno verso la costruzione di un nuovo stadio e l'addio a San Siro, che verrà demolito. Demolizione pagata dai due club. Anche l'Inter si è decisa.

Il nuovo impianto costerà circa 650 mln, da dividere per due. Capienza tra 60.000 e 65.000 unità, che se c'è chi sottolinea che il Milan ha superato 82 volte in 18 stagione questi numeri. Quindi sarebbero 900.000 spettatori in meno. L'inaugurazione del nuovo impianto nel 2022 o nel 2023.

La prossima settimana Milan e Inter, che hanno accelerato, si vedranno e poi presenteranno il progetto in Comune a fine aprile.

Il modello è l'Emirates dell'Arsenal, che garantisce al club inglese 112 mln. Verrà riqualificata anche tutta l'area urbana, con attività e negozi.

L'obiettivo di Elliott è costruire lo stadio per poi rivendere il club tra cinque anni con un asset in più. Quindi la spesa condivisa va benissimo al fondo Usa.

Questa scelta da parte di Milan e Inter, di fare lo stadio insieme, è unica in Europa. Nessun altro club ha costruito un nuovo impianto, condividendolo.

L'impianto condiviso permetterà ai club di incassare, al botteghino, le stesse cifre di un impianto in proprio ma si dimezzeranno gli incassi derivanti dallo sfruttamento dell'impianto quando non ci sono le partite.

Ma gli sportivi sono divisi, anche perchè San Siro non è vecchio e si potrebbe ristrutturare con una spesa di 150 mln. L'Uefa lo valuta ancora un impianto a cinque stelle.

Anche La Gazzetta conferma le news del CorSera e aggiunge che il nuovo stadio sorgerà nell'area parcheggi di San Siro e potrebbe essere in parte interrato per ridurre l'impatto acustico.

Dopo la presentazione del progetto servirà l'approvazione della giunta e poi quella del consiglio. Tutto ruota intorno al valore patrimoniale di San Siro, che rappresenta un asset importante per il Comune.

Il Giornale: dubbi sul futuro di San Siro, che potrebbe anche non essere demolito in quanto l'abbattimento avrebbe costi enormi. Ma tenere due impianti a 100 metri di distanza non sarebbe una buona idea.

.

 

[sunburn]

adesso ci sarà lo stadio degli gnomi e giustamente lo faranno tipo miniera.

Già pronta la campagna acquisti: Zàniolo, Pàrolo, Dàtolo

 

[IlMusagete]

Come riportato dal CorSera in edicola oggi, mercoledì 27 marzo, Milan e Inter vanno verso la costruzione di un nuovo stadio e l'addio a San Siro, che verrà demolito. Demolizione pagata dai due club. Anche l'Inter si è decisa.

Il nuovo impianto costerà circa 650 mln, da dividere per due. Capienza tra 60.000 e 65.000 unità, che se c'è chi sottolinea che il Milan ha superato 82 volte in 18 stagione questi numeri. Quindi sarebbero 900.000 spettatori in meno. L'inaugurazione del nuovo impianto nel 2022 o nel 2023.

La prossima settimana Milan e Inter, che hanno accelerato, si vedranno e poi presenteranno il progetto in Comune a fine aprile.

Il modello è l'Emirates dell'Arsenal, che garantisce al club inglese 112 mln. Verrà riqualificata anche tutta l'area urbana, con attività e negozi.

L'obiettivo di Elliott è costruire lo stadio per poi rivendere il club tra cinque anni con un asset in più. Quindi la spesa condivisa va benissimo al fondo Usa.

Questa scelta da parte di Milan e Inter, di fare lo stadio insieme, è unica in Europa. Nessun altro club ha costruito un nuovo impianto, condividendolo.

L'impianto condiviso permetterà ai club di incassare, al botteghino, le stesse cifre di un impianto in proprio ma si dimezzeranno gli incassi derivanti dallo sfruttamento dell'impianto quando non ci sono le partite.

Ma gli sportivi sono divisi, anche perchè San Siro non è vecchio e si potrebbe ristrutturare con una spesa di 150 mln. L'Uefa lo valuta ancora un impianto a cinque stelle.

Anche La Gazzetta conferma le news del CorSera e aggiunge che il nuovo stadio sorgerà nell'area parcheggi di San Siro e potrebbe essere in parte interrato per ridurre l'impatto acustico.

Dopo la presentazione del progetto servirà l'approvazione della giunta e poi quella del consiglio. Tutto ruota intorno al valore patrimoniale di San Siro, che rappresenta un asset importante per il Comune.

Il Giornale: dubbi sul futuro di San Siro, che potrebbe anche non essere demolito in quanto l'abbattimento avrebbe costi enormi. Ma tenere due impianti a 100 metri di distanza non sarebbe una buona idea.

A me dello stadio condiviso o no frega meno di zero, se hanno deciso così vuol dire che questa è la via più breve per tornare nella cerchia dei top club; i costi sarebbero dimezzati e i ricavi sarebbero uguali visto che le partite possibili da giocare sono quelle e fuoricasa non lo utilizzeresti granchè; il board è di primo livello e mi fido di quello che fanno.

 

[willcoyote85]

Bé il City ormai ci sta in scia come seguito, la Premier è anni luce avanti..
Loro stanno nello stadio perché:
1 è di loro proprietà (noi invece siamo in affitto dal comune)
2 sono stadi moderni
3 non hanno voglia di spendere 500 milioni per migliorare gli introiti di poco e quello che hanno gli basta

Noi dobbiamo colmare un gap non da poco, siamo 15 anni indietro all'europa che conta..non capisco perché lamentarci di una soluzione che finalmente ci porterà al passo coi top club..

La mia risposta ti dimostra solo che non è elliott il problema, se arriva anche l'emiro i 600 milioni per lo stadio non li tira fuori..quindi prendiamo il buono invece che sperare in cose impossibili..

Poi che elliott riprenda i soldi e il resto lo dicono i giornalai, che non sanno un tubo..
Ad oggi i fatti sono che in 9 mesi hanno ricapitalizzato il club con 170 milioni, creato un panel di dirigenti di primo ordine, fatto mercato e preso una via chiara sulla questione stadio...non mi pare poco e non mi pare abbiamo di che lamentarci sul piano societario..e sennò poi è vero che non siamo mai contenti

l'emiro non li tira fuori se lo stadio lo ha già, ma se non lo ha li tira fuori eccome. e secondo me non fa sta mezza tacca di stadio. ne fa uno come si deve.

elliott è qui per guadagnare ed è quello che farà. non perchè ci vuol bene. l'ha anche detto che ci tiene 3 anni circa...

 

[Capitan T]

.

 

[tonilovin93]

.

 

[Mika]

.

 

[Milanforever26]

l'emiro non li tira fuori se lo stadio lo ha già, ma se non lo ha li tira fuori eccome. e secondo me non fa sta mezza tacca di stadio. ne fa uno come si deve.

elliott è qui per guadagnare ed è quello che farà. non perchè ci vuol bene. l'ha anche detto che ci tiene 3 anni circa...

Io non l'ho letto da nessuna parte che ci vendono in 3 anni (non avrebbero ancora finito lo stadio)..sul fatto che tiri fuori i soldi l'emiro ad oggi le prove dicono di no, non l'hanno fatto ne al City (che hanno uno stadietto da 50mila posti) ne al PSG (che hanno i vecchio parco dei principi)..
Abramovich ha speso oltre un miliardo in giocatori, ma ha ancora uno stadio urbano..
Suning ha 3 volte i soldi di un emiro ma anche loro non tirano fuori 600 milioni..il Bayern si è fatto lo stadio ma all'inizio lo avevano fatto insieme al Monaco 1860..
Gli unici che hanno davvero fatto qualcosa di nuovo sono quelli dell'Arsenal con l'emirates..e anche loro mi pare uno stadio sui 65mila posti..

Secondo me non ci si rende conto davvero di che vuol dire tiare fuori 600-650 milioni...non è che si trovano dietro l'angolo..

Comunque sul fatto che Elliott ci voglia guadagnare..che c'è di male? Il nano ci ha venduto dopo 30 anni e ci ha guadagnato..Abramovich chiede 2,5 miliardi di sterline per il Chelsea..se non erro l'emiro ha venduto il 13% del city a un gruppo cinese per 400 milioni...nessuno getta i soldi dalla finestra credimi