Milan - Inter: addio San Siro. Come sarà il nuovo stadio.

[Super_Lollo]

.

 

[admin]

Come riportato dal CorSera in edicola oggi, mercoledì 27 marzo, Milan e Inter vanno verso la costruzione di un nuovo stadio e l'addio a San Siro, che verrà demolito. Demolizione pagata dai due club. Anche l'Inter si è decisa.

Il nuovo impianto costerà circa 650 mln, da dividere per due. Capienza tra 60.000 e 65.000 unità, che se c'è chi sottolinea che il Milan ha superato 82 volte in 18 stagione questi numeri. Quindi sarebbero 900.000 spettatori in meno. L'inaugurazione del nuovo impianto nel 2022 o nel 2023.

La prossima settimana Milan e Inter, che hanno accelerato, si vedranno e poi presenteranno il progetto in Comune a fine aprile.

Il modello è l'Emirates dell'Arsenal, che garantisce al club inglese 112 mln. Verrà riqualificata anche tutta l'area urbana, con attività e negozi.

L'obiettivo di Elliott è costruire lo stadio per poi rivendere il club tra cinque anni con un asset in più. Quindi la spesa condivisa va benissimo al fondo Usa.

Questa scelta da parte di Milan e Inter, di fare lo stadio insieme, è unica in Europa. Nessun altro club ha costruito un nuovo impianto, condividendolo.

L'impianto condiviso permetterà ai club di incassare, al botteghino, le stesse cifre di un impianto in proprio ma si dimezzeranno gli incassi derivanti dallo sfruttamento dell'impianto quando non ci sono le partite.

Ma gli sportivi sono divisi, anche perchè San Siro non è vecchio e si potrebbe ristrutturare con una spesa di 150 mln. L'Uefa lo valuta ancora un impianto a cinque stelle.

Anche La Gazzetta conferma le news del CorSera e aggiunge che il nuovo stadio sorgerà nell'area parcheggi di San Siro e potrebbe essere in parte interrato per ridurre l'impatto acustico.

Dopo la presentazione del progetto servirà l'approvazione della giunta e poi quella del consiglio. Tutto ruota intorno al valore patrimoniale di San Siro, che rappresenta un asset importante per il Comune.

Il Giornale: dubbi sul futuro di San Siro, che potrebbe anche non essere demolito in quanto l'abbattimento avrebbe costi enormi. Ma tenere due impianti a 100 metri di distanza non sarebbe una buona idea.

 

[mrsmit]

Il Giornale: dubbi sul futuro di San Siro, che potrebbe anche non essere demolito in quanto l'abbattimento avrebbe costi enormi. Ma tenere due impianti a 100 metri di distanza non sarebbe una buona idea.

Mah... tutto molto nebuloso ancora, vorrebbe dire che bisogna spendere per acquistare san siro e le zone circostanti, spendere per demolire e spendere per costruire..... si fa prima a farne uno da un'altra parte.......

 

[willcoyote85]

Il Giornale: dubbi sul futuro di San Siro, che potrebbe anche non essere demolito in quanto l'abbattimento avrebbe costi enormi. Ma tenere due impianti a 100 metri di distanza non sarebbe una buona idea.

così la gente che arriva entra in s siro perchè crede che sia quello bello, rispetto a quello degli gnomi di fianco. finchè crolla...

mah per davvero non so cosa pensare con ste notizie

 

[Cantastorie]

Come riportato dal CorSera in edicola oggi, mercoledì 27 marzo, Milan e Inter vanno verso la costruzione di un nuovo stadio e l'addio a San Siro, che verrà demolito. Demolizione pagata dai due club. Anche l'Inter si è decisa.

Il nuovo impianto costerà circa 650 mln, da dividere per due. Capienza tra 60.000 e 65.000 unità, che se c'è chi sottolinea che il Milan ha superato 82 volte in 18 stagione questi numeri. Quindi sarebbero 900.000 spettatori in meno. L'inaugurazione del nuovo impianto nel 2022 o nel 2023.

La prossima settimana Milan e Inter, che hanno accelerato, si vedranno e poi presenteranno il progetto in Comune a fine aprile.

Il modello è l'Emirates dell'Arsenal, che garantisce al club inglese 112 mln. Verrà riqualificata anche tutta l'area urbana, con attività e negozi.

L'obiettivo di Elliott è costruire lo stadio per poi rivendere il club tra cinque anni con un asset in più. Quindi la spesa condivisa va benissimo al fondo Usa.

Questa scelta da parte di Milan e Inter, di fare lo stadio insieme, è unica in Europa. Nessun altro club ha costruito un nuovo impianto, condividendolo.

L'impianto condiviso permetterà ai club di incassare, al botteghino, le stesse cifre di un impianto in proprio ma si dimezzeranno gli incassi derivanti dallo sfruttamento dell'impianto quando non ci sono le partite.

Ma gli sportivi sono divisi, anche perchè San Siro non è vecchio e si potrebbe ristrutturare con una spesa di 150 mln. L'Uefa lo valuta ancora un impianto a cinque stelle.

Anche La Gazzetta conferma le news del CorSera e aggiunge che il nuovo stadio sorgerà nell'area parcheggi di San Siro e potrebbe essere in parte interrato per ridurre l'impatto acustico.

Dopo la presentazione del progetto servirà l'approvazione della giunta e poi quella del consiglio. Tutto ruota intorno al valore patrimoniale di San Siro, che rappresenta un asset importante per il Comune.

Non è che Elliot sta vendendo a Suning o viceversa?

 

[Roten1896]

Quante volte l'ho già sentita sta storia dello stadio nuovo, speriamo sia la volta buona.

 

[admin]

Come riportato dal CorSera in edicola oggi, mercoledì 27 marzo, Milan e Inter vanno verso la costruzione di un nuovo stadio e l'addio a San Siro, che verrà demolito. Demolizione pagata dai due club. Anche l'Inter si è decisa.

Il nuovo impianto costerà circa 650 mln, da dividere per due. Capienza tra 60.000 e 65.000 unità, che se c'è chi sottolinea che il Milan ha superato 82 volte in 18 stagione questi numeri. Quindi sarebbero 900.000 spettatori in meno. L'inaugurazione del nuovo impianto nel 2022 o nel 2023.

La prossima settimana Milan e Inter, che hanno accelerato, si vedranno e poi presenteranno il progetto in Comune a fine aprile.

Il modello è l'Emirates dell'Arsenal, che garantisce al club inglese 112 mln. Verrà riqualificata anche tutta l'area urbana, con attività e negozi.

L'obiettivo di Elliott è costruire lo stadio per poi rivendere il club tra cinque anni con un asset in più. Quindi la spesa condivisa va benissimo al fondo Usa.

Questa scelta da parte di Milan e Inter, di fare lo stadio insieme, è unica in Europa. Nessun altro club ha costruito un nuovo impianto, condividendolo.

L'impianto condiviso permetterà ai club di incassare, al botteghino, le stesse cifre di un impianto in proprio ma si dimezzeranno gli incassi derivanti dallo sfruttamento dell'impianto quando non ci sono le partite.

Ma gli sportivi sono divisi, anche perchè San Siro non è vecchio e si potrebbe ristrutturare con una spesa di 150 mln. L'Uefa lo valuta ancora un impianto a cinque stelle.

Anche La Gazzetta conferma le news del CorSera e aggiunge che il nuovo stadio sorgerà nell'area parcheggi di San Siro e potrebbe essere in parte interrato per ridurre l'impatto acustico.

Dopo la presentazione del progetto servirà l'approvazione della giunta e poi quella del consiglio. Tutto ruota intorno al valore patrimoniale di San Siro, che rappresenta un asset importante per il Comune.

Il Giornale: dubbi sul futuro di San Siro, che potrebbe anche non essere demolito in quanto l'abbattimento avrebbe costi enormi. Ma tenere due impianti a 100 metri di distanza non sarebbe una buona idea.

Ok il nuovo stadio, ma questa decisione riguardo l'impianto condiviso a me non scalda per niente.

 

[Milanforever26]

Come riportato dal CorSera in edicola oggi, mercoledì 27 marzo, Milan e Inter vanno verso la costruzione di un nuovo stadio e l'addio a San Siro, che verrà demolito. Demolizione pagata dai due club. Anche l'Inter si è decisa.

Il nuovo impianto costerà circa 650 mln, da dividere per due. Capienza tra 60.000 e 65.000 unità, che se c'è chi sottolinea che il Milan ha superato 82 volte in 18 stagione questi numeri. Quindi sarebbero 900.000 spettatori in meno. L'inaugurazione del nuovo impianto nel 2022 o nel 2023.

La prossima settimana Milan e Inter, che hanno accelerato, si vedranno e poi presenteranno il progetto in Comune a fine aprile.

Il modello è l'Emirates dell'Arsenal, che garantisce al club inglese 112 mln. Verrà riqualificata anche tutta l'area urbana, con attività e negozi.

L'obiettivo di Elliott è costruire lo stadio per poi rivendere il club tra cinque anni con un asset in più. Quindi la spesa condivisa va benissimo al fondo Usa.

Questa scelta da parte di Milan e Inter, di fare lo stadio insieme, è unica in Europa. Nessun altro club ha costruito un nuovo impianto, condividendolo.

L'impianto condiviso permetterà ai club di incassare, al botteghino, le stesse cifre di un impianto in proprio ma si dimezzeranno gli incassi derivanti dallo sfruttamento dell'impianto quando non ci sono le partite.

Ma gli sportivi sono divisi, anche perchè San Siro non è vecchio e si potrebbe ristrutturare con una spesa di 150 mln. L'Uefa lo valuta ancora un impianto a cinque stelle.

Anche La Gazzetta conferma le news del CorSera e aggiunge che il nuovo stadio sorgerà nell'area parcheggi di San Siro e potrebbe essere in parte interrato per ridurre l'impatto acustico.

Dopo la presentazione del progetto servirà l'approvazione della giunta e poi quella del consiglio. Tutto ruota intorno al valore patrimoniale di San Siro, che rappresenta un asset importante per il Comune.

Fantastico leggere i commenti lamentosi dei tifosi senza nemmeno aver visto una bozza del progetto..

Magari verranno ingaggiati i migliori ingegneri ed architetti e avremo uno degli stadi più moderni e belli d'Europa ma intanto l'importante è lamentarsi perché si dividono i costi (noi che possiamo mica vorremo approffitare di questa fortuna, vero?) e perché è piccolo (eh be, 65.000 miseri posti..come si legge nell'articolo quota superata mediamente 4-5 volte all'anno..) e poi addirittura interrato!!!! Non avremo più lo stadio alto e grosso che si vede da lontano..

Boh..devo essere scemo io che dopo decenni a chiacchiere dei vecchi presidenti adesso sono felice se questi qua cacano fuori 350 milioni per portare il Milan nel nuovo millennio..

 

[willcoyote85]

Fantastico leggere i commenti lamentosi dei tifosi senza nemmeno aver visto una bozza del progetto..

Magari verranno ingaggiati i migliori ingegneri ed architetti e avremo uno degli stadi più moderni e belli d'Europa ma intanto l'importante è lamentarsi perché si dividono i costi (noi che possiamo mica vorremo approffitare di questa fortuna, vero?) e perché è piccolo (eh be, 65.000 miseri posti..come si legge nell'articolo quota superata mediamente 4-5 volte all'anno..) e poi addirittura interrato!!!! Non avremo più lo stadio alto e grosso che si vede da lontano..

Boh..devo essere scemo io che dopo decenni a chiacchiere dei vecchi presidenti adesso sono felice se questi qua cacano fuori 350 milioni per portare il Milan nel nuovo millennio..

non cacano un bel niente, li riprendono tra 2 anni sti soldi traquillo. non regalano niente al milan. cosa me ne frega del progetto? se è fatto su queste basi non mi piace punto e basta. se a te piace buon per te.

posso avere la mia opinione senza che tu dica "devo essere scemo io" e tutto il tuo sarcasmo annesso per far passare da fesso chi non la pensa come te?

Infatti ho visto che gli emiri di PSG e City e Abramovich hanno fatto di quei mega stadi negli ultimi 15 anni, 100mila posti l'uno!.....ah no, stanno ancora tutti nei vecchi stadi...

ti sei risposto da solo. stanno nel vecchio stadio. se lo facessero nuovo non farebbero di certo un lavoro del genere. e considera che noi siamo il milan, mica il city...

 

[Milanforever26]

non cacano un bel niente, li riprendono tra 2 anni sti soldi traquillo. non regalano niente al milan. cosa me ne frega del progetto? se è fatto su queste basi non mi piace punto e basta. se a te piace buon per te.

posso avere la mia opinione senza che tu dica "devo essere scemo io" e tutto il tuo sarcasmo annesso per far passare da fesso chi non la pensa come te?



ti sei risposto da solo. stanno nel vecchio stadio. se lo facessero nuovo non farebbero di certo un lavoro del genere. e considera che noi siamo il milan, mica il city...

Bé il City ormai ci sta in scia come seguito, la Premier è anni luce avanti..
Loro stanno nello stadio perché:
1 è di loro proprietà (noi invece siamo in affitto dal comune)
2 sono stadi moderni
3 non hanno voglia di spendere 500 milioni per migliorare gli introiti di poco e quello che hanno gli basta

Noi dobbiamo colmare un gap non da poco, siamo 15 anni indietro all'europa che conta..non capisco perché lamentarci di una soluzione che finalmente ci porterà al passo coi top club..

La mia risposta ti dimostra solo che non è elliott il problema, se arriva anche l'emiro i 600 milioni per lo stadio non li tira fuori..quindi prendiamo il buono invece che sperare in cose impossibili..

Poi che elliott riprenda i soldi e il resto lo dicono i giornalai, che non sanno un tubo..
Ad oggi i fatti sono che in 9 mesi hanno ricapitalizzato il club con 170 milioni, creato un panel di dirigenti di primo ordine, fatto mercato e preso una via chiara sulla questione stadio...non mi pare poco e non mi pare abbiamo di che lamentarci sul piano societario..e sennò poi è vero che non siamo mai contenti