Yara, la Cassazione conferma l'ergastolo a Bossetti

[gabri65]

O magari ci son voluti otto anni proprio per la carenza di risorse che colpisce anche il settore giustizia, in questo caso specifico le forze dell'ordine che devono portare avanti le indagini(dall'arresto alla condanna definitiva sono passati 4 anni, quindi il processo in sé è stato di durata più che ragionevole).

A parte l'OT, per potersi fare un'idea un minimo fondata, in un senso o nell'altro, bisogna leggere le motivazioni della sentenza.

Forse sì, forse no. Per quanto riguarda la sentenza, risottolineo che la prova del DNA è unanimamente schiacciante, sempre che le indagini scientifiche siano state condotte in maniera rigorosamente corretta e senza "influenze" esterne. Per l'OT, è una mia sensazione, visto l'enorme clamore mediatico che normalmente accompagna questi eventi. Mi sembra ormai noto che parecchie cause per motivi banali come liti fra condomini a volte durano decine di anni. Perché? Per me è inaccettabile.

 

[tifosa asRoma]

Ma il problema è che il DNA è di Guerinoni. O meglio è di Bossetti, ma fu ignorato per non inguagliare il cantiere, poi un inquirente è sclerato cominciando a riesumare i morti e si è deciso che Guerinoni e Bossetti hanno lo stesso DNA.

Silvia Brena ha lasciato pure tracce di sangue ma l'hanno ignorata perché amica del prete.

Guerinoni e Bossetti non hanno lo stesso DNA , sono solo padre e figlio, sono arrivati a bossetti perché il figlio legittimo di Guerinoni si è prestato volontariamente al test del DNA, come altre migliaia di persone, e si è visto che c'era una linea di parentela con ignoto 1 cioè si è visto che il ragazzo e ignoto 1 avevano il padre in comune ma non la madre, per cui ci doveva essere un figlio illegittimo da qualche parte, e la strada l' ha data un vecchio collega di lavoro di Guerinoni che si ricordava di una relazione tra guerinoni e la madre di Bossetti anni prima.

 

[vota DC]

Ma Guerinoni vivo fu bellamente ignorato come appunto lo stesso Bossetti. L'intenzione iniziale era proprio prendersela con quello morto, non si sa come simili ciarlatani abbiano avuto l'autorizzazione alla riesumazione.

 

[sunburn]

Forse sì, forse no. Per quanto riguarda la sentenza, risottolineo che la prova del DNA è unanimamente schiacciante, sempre che le indagini scientifiche siano state condotte in maniera rigorosamente corretta e senza "influenze" esterne. Per l'OT, è una mia sensazione, visto l'enorme clamore mediatico che normalmente accompagna questi eventi. Mi sembra ormai noto che parecchie cause per motivi banali come liti fra condomini a volte durano decine di anni. Perché? Per me è inaccettabile.

La prova del DNA, e quella scientifica in generale, di per sé può vuol dire tutto e niente.

 

[gabri65]

State dimenticando un fattore determinante. Sul corpo di Yara è stato trovato un altro DNA corrispondente ad "ignoto 2" e ancora non si sa di chi sia questo DNA.

Possibile che con un fattore talmente importante non si sia cercato un altro colpevole oltre Bossetti?

Secondo me Bossetti è colpevole, l'ha rapita, voleva stuprarla e non so perchè non lo abbia fatto sinceramente, ma qui c'è una falla nella giustizia, perchè "oltre ogni ragionevole dubbio" in questo caso non vale.

Un DNA trovato sul corpo di una persona è sintomo di contatto fisico, se iniziamo a condannare perchè troviamo DNA sul corpo delle persone prima o poi anche voi potreste trovarvi in galera per aver toccato un amico.

Ma il problema è che il DNA è di Guerinoni. O meglio è di Bossetti, ma fu ignorato per non inguagliare il cantiere, poi un inquirente è sclerato cominciando a riesumare i morti e si è deciso che Guerinoni e Bossetti hanno lo stesso DNA.

Silvia Brena ha lasciato pure tracce di sangue ma l'hanno ignorata perché amica del prete.

Scusatemi, con tutto il rispetto, ma qui si è cominciato la discussione con un problema di fondo. L'unico dubbio è che la giustizia o qualcuno abbia architettato tutto questa macchinazione con intenti secondo me molto poco difendibili, e che fatico a seguire. Se le indagini scientifiche sono state condotte correttamente, e le tracce del DNA sono quelle, il ragionevole dubbio non esiste proprio. Le probabilità di errore sono virtualmente zero. E andate tranquilli che se Bossetti è innocente, la sua reazione doveva essere ben più violenta e plateale, invece di proclamarsi semplicemente estraneo. Se io non c'entro niente con l'omicidio, e ne sono sicuro, basterebbe un neolaureato in biologia per smontare le tesi. Il DNA di Bossetti non finisce sulle mutandine di Yara perché la mamma le ha lavate e poi le ha stese ad asciugare e una mia particella di seme girovaga per l'atmosfera e ci si attacca. Il DNA è venuto fuori perché ce ne è stata una quantità sufficiente per credere che sia avvenuto una violenza o similari. Una singola cellula di DNA non consente di effettuare prove a ripetizione con una certa precisione. Credo che gli esperti del settore non abbiano difficoltà a provare o confutare prove di questa tipologia.

 

[pazzomania]

Era un delitto non troppo diverso dal classico "chi ha ammazzato il padrone tra la servitù?". Fikri il primo sospettato era del cantiere. Il pretaccio del paese si è subito sbracciato perché quella ditta non avesse guai, lui che aveva il segreto confessionale.
Bossetti è stato mappato tra i primi essendo un collega di Fikri. Qualche pagliaccio della scientifica per gonfiare i costi si è messo a mappare i cadaveri vecchi di dieci anni e ha preteso che fosse una cosa giusta, quando gli hanno fatto notare che la storia di Guerinoni vampiro è poco credibile allora lui ha tirato fuori la coincidenza per il 99% (che tra l'altro è la stessa di uomo-scimmia) con Bossetti.

E poi altre buffonate con "unico terreno con quella composizione di tutto l'universo" e "ho il furgone ma non lo userò mai per portare un cadavere lontano" e "il capo cantiere non paga i suoi operai ed è violento con i curiosi ma non c'entra con l'indagine".

Che ricorda molto Erba dove "il fatto che il marito e padre delle vittime sia stato minacciato di morte da una banda di narcotrafficanti prima e dopo il fatto è completamente scollegato con la vicenda".

Viene da ridere, ma quando ho scritto prima questo messaggio:

So ragazzi che vi sembra una minkiata, ma mio nonno mi ha sempre detto che Bossetti non è l' assassino, dice che ha una faccia troppo da stupido per fare una cosa del genere, e l'unica traccia lasciata sia un rimasuglio di dna. Secondo lui dopo milioni e milioni di euro spesi, dovevano per forza trovare qualcuno.

So che sembra una cavolata, ma siccome nella mia vita mi è capitato 100 volte che dicesse apparenti cavolate, che poi si rivelavano vere a distanza di mesi o anni, voglio fidarmi della sua saggezza.... il fatto che siamo bergamaschi conta

Volevo aggiungere che mio nonno mi ha sempre detto lo stesso di quei due di Erba, mi diceva sempre "ma non vedi che faccia da stupidi hanno ? ma secondo te quelli hanno fatto sta strage?"

Ho omesso di dirlo perchè non volevo sembrare stucchevole, ma vedo che sei della stessa idea

 

[gabri65]

La prova del DNA, e quella scientifica in generale, di per sé può vuol dire tutto e niente.

Io mi auguro che stai scherzando.

Premesso che stiamo parlando di prove, e che non ci siano state alterazione più o meno "volontarie", mi stai dicendo che le leggi scientifiche non valgono? Cioè, siamo in grado di asserire che se lascio andare una mela in terra, in realtà è probabile che la mela improvvisamente schizzi all'insù? Se il DNA sulle mutandine è quello, ed in quantità ragionevole, l'assassino è Bossetti. A meno che Bosseti ha trovato il cadavere di Yara già uccisa e ci si sia masturbato sopra. Molto poco intelligente e comunque dimostrabile. E come avrebbero fatto le forze dell'ordine a procurarsi il DNA seminale di Bossetti? Se volevano incolpare per forza qualcuno potevano dare la colpa a qualche extracomunitario morto poco tempo fa per overdose, e la cosa finiva lì (solo un esempio, eh!, non cominciamo con altre discussioni).

Andiamo, un po' di buon senso.

 

[Ragnet_7]

Io mi auguro che stai scherzando.

Premesso che stiamo parlando di prove, e che non ci siano state alterazione più o meno "volontarie", mi stai dicendo che le leggi scientifiche non valgono? Cioè, siamo in grado di asserire che se lascio andare una mela in terra, in realtà è probabile che la mela improvvisamente schizzi all'insù? Se il DNA sulle mutandine è quello, ed in quantità ragionevole, l'assassino è Bossetti. A meno che Bosseti ha trovato il cadavere di Yara già uccisa e ci si sia masturbato sopra. Molto poco intelligente e comunque dimostrabile. E come avrebbero fatto le forze dell'ordine a procurarsi il DNA seminale di Bossetti? Se volevano incolpare per forza qualcuno potevano dare la colpa a qualche extracomunitario morto poco tempo fa per overdose, e la cosa finiva lì (solo un esempio, eh!, non cominciamo con altre discussioni).

Andiamo, un po' di buon senso.

Ma mica stiamo dicendo che il DNA non è quello di Bossetti, stiamo dicendo che questo non prova l'omicidio! Per assurdo (e non sto dicendo fosse così) potrebbe esserci stata una relazione "consenziente" tra Bossetti e la ragazza, e quindi di conseguenza il DNA si trova sulle mutandine della giovane. Ma il fatto che il DNA sia li non prova oltre il ragionevole dubbio che lui sia l'omicida.

E ti ripeto che c'era un DNA "ignoto 2" non associato a nessuno.

 

[gabri65]

Ma mica stiamo dicendo che il DNA non è quello di Bossetti, stiamo dicendo che questo non prova l'omicidio! Per assurdo (e non sto dicendo fosse così) potrebbe esserci stata una relazione "consenziente" tra Bossetti e la ragazza, e quindi di conseguenza il DNA si trova sulle mutandine della giovane. Ma il fatto che il DNA sia li non prova oltre il ragionevole dubbio che lui sia l'omicida.

E ti ripeto che c'era un DNA "ignoto 2" non associato a nessuno.

Aspetta un attimo.

Cioè, mi stai dicendo che tu sei l'ultima persona con cui Yara ha avuto a che fare, l'hai violentata o roba del genere, lei è morta e tu non c'entri niente?

Ah, ok, allora qualcuno spara a una persona, ma in realtà non fa niente di male, in realtà la persona muore a causa del buco che si è venuto a creare a causa del proiettile, il trauma ha fatto il resto, cose che capitano.

Scusa il sarcasmo, ma queste ve le andate proprio a cercare, sono sicuro che in realtà siete tutti persone molto intelligenti. E comunque stiamo andando OT.

 

[fabri47]

Non se se lui sia colpevole, ma qualcosa mi dice che ci sono altri complici dietro questo omicidio. E non uno solo.